terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Misbahul Ulum bin Mulyono telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Faidatul Hasanah binti Mahfud tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu

53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Sukamakmur Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Mahfud) akan menikahkan anaknya yang bernamaFaidatul Hasanah binti Mahfud dengan seorang laki laki nama Misbahul Ulumbin Mulyono tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang baik;2.

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang baik;hal.5 dari 8 hal.

Bahwa, secara fisik Pemohon merasa sudah mampu untuk menikah denganseorang perempuan bernama Sri Jayanti bin Basri, umur 16 tahun, karenatelah memiliki pekerjaan dan penghasilan, sehingga mampu untuk menafkahiisteri dan anakanaknya kelak.4. Bahwa, Pemohon dan calon mempelai perempuan tersebut, tidak terdapathalangan untuk menikah seperti adanya hubungan darah dan saudarasesusuan, sehingga terdapat halangan untuk menikah.5.

SaksisaksiSaksi kesatu Sunarti binti Darise, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Pemohon adalah anak kandungsaksi.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah, namun belum cukup umuruntuk kawin (17 tahun, 11 bulan).Bahwa calon Pemohon sudah mampu berkeluarga sebab sudah bersifatdewasa dan sudah mampu hidup mandiri.Bahwa Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab sertahalangan untuk menikah.Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah

pernikahannya yang telah ditetapkan sangat sulit ditunda karenaundangan sudah disiapkaan/cetak serta sebahagian sudah diedarkan danmasyarakat sekitarnya sudah pada mengetahui.Saksi kedua: Darise bin Beddu, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Pemohon adalah cucu saksi.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan tunangannya yangbernama Sri Jayanti binti Basri, namun belum cukup umur untuk kawin(17 tahun, 11 bulan).Bahwa calon Pemohon sudah mampu

berkeluarga sebab sudah bersifatdewasa dan sudah mampu hidup mandiri.Bahwa Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab sertahalangan untuk menikah.Hal 3 dari 8 hal Penetapan No. 120/Pdt.P/2015/PA.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi paman Pemohon;Bahwa saksi bermaksud untuk menikahkan kemenakannya/Pemohonbernama Tisya Safitri binti Nikka, namun belum cukup umur untuk kawin,yakni 15 tahun;Bahwa kedua calon mempelai tidak ada paksaan untuk dinikahkan karenakeduanya sudah pacaran;Bahwa keluarga pihak lakilaki dan pihak perempuan telah menetapkanhari akad nikahnya, yakni hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2015;Bahwa calon pengantin perempuan sudah mampu

untuk membina rumahtangga karena secara fisik sudah dewasa dan mampu hidup berkeluarga;Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan untuk menikah secarahukum agama;Saksi kedua: H.

pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi kakek Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika cucunya, yakni Pemohon bernama TisyaSafitri binti Nikka, ingin dinikahkan, namun belum cukup umur untuk kawin15 tahun;Bahwa kedua calon mempelai tidak ada paksaan untuk dinikahkan karenakeduanya sudah pacaran;Bahwa keluarga pihak lakilaki dan pihak perempuan telah menetapkanhari akad nikahnya, yakni hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2015;Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu

No. 148/Pdt.P/2015/PA Wsphukum lainya, karena perkawinan merupakan anjuran agama (sunnah Rasul)apabila telah mampu lahir dan batin serta melaksanakannya merupakan ibadah;Menimbang, bahwa interpretasi hukum yang timbul dalam Pasal 7 ayat 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalam kata dapatdimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 16 tahun bagi calonpengantin perempuan, meskipun merupakan suatu keharusan akan tetapi tidakbersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia

Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz NV halaman 267yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yangdimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikandengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkanbergantung pada kecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim memandang Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya, hal tersebut dan telah memenuhi maksud Pasal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggu itupuntidak tentu dan itu kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri.

menikah pada tanggal 29 Januari2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0999/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimana hidupbersama Tergugat tidak mampu

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.200.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan itu kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.200.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan itu kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat

memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan itu kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.

Bahwa Penggugat menyatakan seorang yang tidak mampu/miskin, sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Pambakal Desa Bincau MuaraNomor 178/SKTM/BM/X1/2011 tanggal 27 Nopember 2011 yang diketahuioleh Camat Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, karenanyaPenggugat memohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo).0.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;Berdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

bahwa Pemohon telah melampirkan Surat Keterangan tidakmampu dari Kelurahan Keraton, Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten BanjarNomor :178/SKTM/BM/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010 yang dikeluarkanoleh Pembakal Bincau Muara dan telah diketahui oleh Camat Martapura,serta telah pula dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi masing masingbernama Anang Paurani dan ZAinuddinbin Abdul Majid, dibawah sumpahnya mereka telah menerangkan yang padapokoknya bahwa Pemohon benar benar termasuk orang yang tidak mampu

Foto Copy Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 178/SKTM/BM/X1/2011tanggal 27 Nopember 2011 yang diketahui oleh Camat KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, telah bermetarai cukup dan telahdicockkkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai kemudian diberitanda P.1;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.17.03.1/1/PW.010/01/2010 tertanggal 26 Apri!

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjar;Kedua saksi tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, karena walaupunPenggugat telah bekerja, namun penghasilan gaji Penggugat tersebuthanya cukup untuk membiayai Penggugat dan anak anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak 9 tahun lalu ;Bahwa Penggugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalaan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, karena itu sejak September 2018 tersebut Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas, dan pada bulan Desember 2018 Tergugatterkena hukuman penjara, yang mengakibatkan keadaan rumah tanggatidak

menentu dan Penggugat merasa tidak tahan lagi bersuamikanTergugat;Bahwa selama Tergugat dalam penjara telah tidak mampu memberikanhak dan kewajibannya kepada Penggugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga)yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakPutusan nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 2 dari 12dapat diwujudkan lagi, dan Tergugat sebagai suami secara nyata telahtidak

tanggal 9 Juli 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggalbersama di rumah pemberian orang tua saksi selama 3 (tiga)tahun lebih, dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan telah dikaruniai seoranganak bernama anak umur 4 tahun yanh sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 9 Juli 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anakbernama anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Agustus 2018 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan alasan Tergugat kurang mampu

terkena hukuman penjara,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, hinggasekarang lamanya 9 (sembilan) bulan lamanya, sejak bulan September2018; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk tidakbercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan,maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi penyebabnya adalahTergugat tidak mampu

Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenanyamohon diberi izin untuk berperkara secara cumaCuma (prodeo);1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal xxxxxxxx di Wilayah Pegawai Pencacat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambi Rampas;3.

Ash Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : Pem.024.2 /282/V/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KepalaDesa Nanga Mbaur,Kabupaten Manggarai Timur, (Bukti P.1); 2. Asli Keterangan Penduduk an. Pemohon I Nomor : Pem.024.2/281/V/2013tertanggal 24 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nanga MbaurManggarai Timur (Bukti P.2) ;3. Asli Keterangan Penduduk an.

Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidak mampu,sehingga tidak mampu membayar biaya perkara?

XXxxXxXxXXXXXXXdi bayar tunai; Bahwa perikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai dengan tatacarapernikahan dengan syariat Islam: Bahwa ketiika para Pemohon menikah, Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, dan keduanya dibenarkan untuk menikah karenatidak terdapat larangan untuk itu, baik larangan itu berupa larangan karenasesusuan, sedarah, semenda, maupun larangan lain sebagaimana diatur didalamPasal 8 KHI tahun 1991 : Bahwa benar para Pemohon tidak mampu membayar biaya

perkara dikarenakanpara Pemohon dari keluarga tidak mampu yang dibuktikan dengan suratketerangan tidak mampu para Pemohon: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas , MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan para Pemohon tersebut telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kitab I'anah atThalibin ulama' berpendapat, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, antara lain berbunyi: Sgte cp

lou bernama MUFENDRAWATI dan Ayah bernama INDRA GUNAWAN, sebagaimanaSurat Pernyataan Menyerahkan Anak yang ditandatangani di Bengkulupada tanggal 10 Januari 2011 ;Bahwa Pemohon menerima dan mengasuh SAKIRA AURARAMADHANTY tersebut sejak baru lahir sampai sekarang ;Bahwa untuk kepentingan dan masa depan anak tersebut dan juga demikepastian hukum, Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpengesahan pengangkatan anak (adopsi) ke Pengadilan NegeriBengkulu ;Bahwa Pemohon telah mempunyai Surat Keterangan Mampu

Rekomendasi IzinPengangkatan Anak oleh Orang Tua Tunggal dari Dinas KesejahteraanSosial Provinsi Bengkulu tanggal 29 Juni 2016 Nomor 460/324/D.SOS/2016 ;Bahwa Pemohon telah menerima anak tersebut dengan tulus iklas dansenang hati dan bangga dan berjanji akan memelihara,membesarkannya, mendidik sekaligus menyayangi sebagaimanaHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 84/Pat.P/2016/PN Bgllayaknya seperti anak kandung sendiri dan bertanggung jawab penuhkasih sayang baik moril maupun materiil ; Bahwa Pemohon mampu

Fotocopy Surat Keterangan Mampu dari Kepala Kelurahan PadangHarapan, Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu tanggal 24Juni 2016, selanjutnya diberitanda bukti P5 ;. Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Anak antara INDRAGUNAWAN dan MUF ENDRAWATI dengan MUFDEVRIANI, tanggal10 Januari 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P 6 ;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 84/Pat.P/2016/PN Bgl7.

pernah menikah dan telah bercerai dandari pernikahan tersebut Pemohon belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak beberapa tahun belakangan ini saksi melihat Pemohon adamengasuh seorang anak yang masih kecil sebagai anak angkatnya ; Bahwa saksi ikut menjadi saksi dan menandatangani Surat PernyataanPenyerahan Anak tanggal 10 Januari 2011 ; Bahwa anak yang diasuh dan diserahkan kepada Pemohon tersebutadalah anak dari adik kandungnya sendiri MUR ENDRAWATI denganINDRA GUNAWAN ; Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

Saksi MUFLIARDI Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Mufdevriani (Pemohon)dan Muf Endrawati (ibu kandung SAKIRA AURA RAMADHANTY) ; Bahwa SAKIRA AURA RAMADHANTY telah diserahkan kepadaPemohon oleh orangtua kandungnya (Indra Gunawan dan MufEndrawati) untuk dijadikan anak angkat karena Pemohon belummempunyai anak dari pernikahan yang pernah dijalaninya ; Bahwa saksi ikut menyaksikan sekaligus menandatangani SuratPenyerahan Pengangkatan Anak tanggal 10 Januari 2011 ; Bahwa Pemohon mampu secara lahir

dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan Tergugat bekerja pada Bank BUMNPalankaraya dan Tergugat telah berpecaran dengan perampuan lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan sampai dengan sekarang;Bahwa selama berpisah ada usaha damai dari keluarga Penggugat,tetapi Tergugat tidak merespon niat baik keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anakanaknya mampu

memeliharadan mendidik anakanaknya;Bahwa Tergugat sebagai ayah dari anakanak Penggugat dan TergugatPutusan Nomor Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 5 dari 11 halamandan Tergugat bekerja pada Bank BUMN mampu memberikan nafkahkepada anakanaknya;Saksi Il, umur 56 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, beralamatdiKelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinJalan Suldan Adam Komp.

dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan Tergugat bekerja pada Bank BIPNPalankaraya dan Tergugat telah berpecaran dengan perampuan lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan sampai dengan sekarang;Bahwa selama berpisah ada usaha damai dari keluarga Penggugat,tetapi Tergugat tidak merespon niat baik keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anakanaknya mampu

memeliharadan mendidik anakanaknya;Bahwa Tergugat sebagai ayah dari anakanak Penggugat dan Tergugatdan Tergugat bekerja pada Bank BTPN mampu memberikan nafkahkepada anakanaknya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menambah buktilagi dan mohon Putusan, maka untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian dan dijadikan dasarpertimbangan dari Putusan ini;Putusan Nomor Pdt.G/2017

untuk memelihara anaknyadengan baik; Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan yang tetap sebagai PegawaiBank BUMN mampu untuk memberikan nafkah kepada anaknya;Putusan Nomor Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis hakimmemandang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan sehingga tujuan perkawinansebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam

masingmasingbernama NAMA, lahir Kendal, 14 Januari 1981, umur 38 tahun danNAMA, lahir Kendal, 30 Oktober 1983, umur 36 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama NAMAtelah meninggal dunia padatanggal NAMAtelah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2018 diKendal karena sakit; Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon, seorang anak hasilperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama NAMAdiasuh dan dirawat secara baik oleh Pemohon karena menderita sakitsejak kecil; Bahwa Pemohon seorang muslimah, mampu

14 Januari 1981, umur 38 tahun danNAMA, lahir Kendal, 30 Oktober 1983, umur 36 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama NAMAtelah meninggal dunia padatanggal NAMAtelah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2018 diKendal karena sakit; Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon, seorang anak hasilperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama NAMAdiasuh dan dirawat secara baik oleh Pemohon karena menderita sakitsejak kecil; Bahwa akibat sakit yang dideritanya, anak Pemohon yang bernamaNAMA tindak mampu

mengurus dirinya sendiri; Bahwa Pemohon seorang muslimah, mampu dan cakap berlakusebagai wali dari ketiga orang anaknya, Pemohon jugaberkepribadian dan akhlak yang baik dan selama ini Pemohon telahmerawat anak tersebut dengan baik sejak suami Pemohon meninggal:; Bahwa saksi menilai Pemohon mempunyai kKemampuan membiayaipengasuhan anaknya, karena selama ini Pemohonlah yang memenuhibiaya perawatan anaknya; Bahwa penetapan Pemohon sebagai wali ini dibutuhkan untukmengurus Deposito yang masih atas nama

Bahwa Pemohon mampu dan cakap berlaku sebagai kuasa dari anakkandungnya yang bernama NAMA binti Syukur, Pemohon memilikikepribadian yang baik dan selama ini Pemohon yang telah merawat anaktersebut dengan baik sejak ayah anak tersebut meninggal dunia;6.

Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab mengurus harta yangmenjadi hak dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis menilai Pemohonsebagai ibu kandung dari anak bernama NAMA binti Syukur (perempuan),lahir di Depok pada tanggal 13 Agustus 2003 (umur 16 tahun 5 bulan)dipandang cakap dan mampu, berkepribadian baik, tidak terhalang untukbertindak sebagai Kuasa terhadap anaknya yang tidak dapat mengurus dirinyasendiri untuk memberikan perlindungan hukum terhadap hakhaknya danberbuat

syariat Islam, namun sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamba Leda, oleh karenanya Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan ini melalui Pengadilan Agama Ruteng,agar perkawinan Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 05Oktober 2005 dinyatakan sah dan memperoleh pengakuan hukum sehinggaPemohon I dan Pemohon II bisa mengurus dan memperoleh Buku Kutipan AktaPemohon tidak mampu

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang pada pokoknyamemberikan isin kepada para Pemohon untuk berperkara secara CumaCumaBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa surat keterangan tidak mampu

e Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidakmampu, sehingga tidak mampu membayar biayaperkara?

Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mengajukan alat buktisurat berupa surat keterangan tidak mampu yang menerangkan bahwa para Pemohonbenarbenar berdomiaili di Desa tersebut dan saksisaksi yang diajukan paraPemohon di muka persidangan telah memenuhi syarat formil maupun materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat; Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian

membayar biaya perkaradikarenakan para Pemohon dari keluarga tidak mampu yang dibuktikandengan surat keterangan tidak mampu paraPemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas , MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan para Pemohon tersebut telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kitab I'anah atThalibin ulama' berpendapat, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, antara lain berbunyi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sanggup dan mampu untukmemenuhi nafkah anak tersebut sampai dewasa/bisa mandiri karenaPemohon bekerja sebagai Honorer dan tambahan pekerjaan lainnyadengan penghasilan tetap setiap bulan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);. Bahwa sejak penyerahan dan penerimaan anak tersebut, hingga kini tidakseorangpun dari pihak lain yang mempermasalahkan keberadaan anak itu;.

berikut :Bahwa benar anak yang bernama AZZAHRA WULANDARI, lahir tanggal17 Juni 2012, akan dijadikan anak angkat oleh Pemohon denganPemohon II;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bernama Dani, telah pergimeninggalkan ibu kandung calon anak angkat;Bahwa pernikahan ayah kandung calon anak angkat dengan ibukandung calon anak angkat secara sirri;Bahwa calon anak angkat sudah diserahkan kepada Pemohon denganPemohon II sejak lahir;Bahwa alasan anak diserahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Ilkarena tidak mampu

lagi membiayai, sedangkan Pemohon denganPemohon II tidak mempunyai anak, adapun ekonomi mereka mencukupi;Bahwa penyerahan calon anak angkat kepada Pemohon denganPemohon Il secara sukarela, tanpa imbalan apapun, hanya demikebaikan dan masa depan anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II lebih mampu secara ekonomi,beragama Islam yang taat, dan dan bertanggungjawab;Bahwa keluarga calon anak angkat dan keluarga Pemohon denganPemohon Il tidak ada yang keberatan atas pengangkatan anak olehPemohon dengan Pemohon

/Pdt.P/2015/PA.TPImenyerahkan anak tersebut untuk dipelihara, diasuh dan dididik olehPemohon dengan Pemohon II agar masa depan anak tersebut lebihterjamin;Bahwa penyerahan calon anak angkat yang dilakukan oleh orang tuanyakepada Pemohon dengan Pemohon II sejak lahir atau sekitar lebih kurang2 tahun 8 bulan lamanya, hal mana telah memenuhi ketentuan dalam Pasal13 huruf (l) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu danmenjamin masa depan bagi

AZZAHRA WULANDARI, daripada kedua orangtuanya yang tidak mampu mengasuh serta tidak mampu membiayai hidupuntuk menjamin masa depan AZZAHRA WULANDARI, maka dalampengasuhan Pemohon dengan Pemohon II dipastikan hakhak AZZAHRAWULANDARI lebih terjamin dan lebih terlindungi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, demi terwujudnya anak Indonesiayang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejahtera, sesuai dengan ketentuandalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, sebagaimana telahdirubah

untuk menikah dan berumahtangga; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu menjalankan kewajibannyasebagai istri seperti memasak, melayani Suami dan mangasuh serta mendidikanak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah berumur 26 tahunlebih; Bahwa saksi tahu Wahono telah siap untuk menikah dan siap menjadi suamidan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah bekerja; Bahwa saksi tahu penghasilannya setiap bulan sekitar Rp. 2.000.000,; Bahwa saksi tahu antara Wahono dengan

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukumseperti pernikanhan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebutsudah agi!

(berakal atau bisa berfikir dengan baik) dan baligh (dewasa yangditandai dengan jhtilam atau mimpi basah bagi lakilaki dan keluarnya darah haid/menstruasi bagi perempuan) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakanhak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisa dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang,

bahwa namun demikian, menurut hukum syariat baligh masihharus disertai dengan syaratkemampuan mental sebagai calon istri dan calon ibuyang mampu melayani suami dan mengurus rumah tangga dengan baik, dalam halini anak Pemohon secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadi istri dan ibuyang baik, sedangkan calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untukmenjadi suami dan kepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluargadengan bekerja sebagai sopir truk yang penghasilannya sekitar Rp.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamketentuan pasal ini adalah ditujukan kepada subyek hukum pemegang hakdan kewajiban yang dalam hal ini adalah orang perorangan (Naturlijkepersoon) yang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannyasecara pidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakiyang bernama DANIL ARDIANSYAH Bin YUSRI yang beridentitas sama danbersesuaian dengan yang tercantum pada surat dakwaan Penuntut Umumdan pada awal putusan

, yang mana identitas tersebut dibenarkan sendiri olehpara terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sertaketerangan terdakwa, maka dapat diperoleh fakta bahwa terdakwa adalahbenar orang yang didakwa melakukan perbuatan sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidaklah terjadi kesalahanmengenai orang (error in persona) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama persidangan, terdakwa mampu mengikutipersidangan, mampu memberikan

tanggapannya serta mampu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, maka PengadilanHalaman 11 dari 20Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Bgrberpendapat bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohanisehingga dinilai mampu serta cakap untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diataspengadilan berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

tanggapannya serta mampu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, maka Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohanisehingga dinilai mampu serta cakap untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

Nomor 0683/Pat.P/2021/PA.KrsSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan, anak Para Pemohon (MUSLIHA Binti AMAT)memberikan keterangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DKdan calon suami

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I, Nomor:3513230107710358, tanggal 10062020, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 12 hal. Pen.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo.

Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DKdan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang,

mau tahu terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadiBahwa ANAK DKsebagai Tidak Bekerja , dan calon suaminya sebagai ===dengan penghasilan sebesar Rp. 1.500.000 setiap bulanBahwa ANAK DKberstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalampinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihantersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang istri diantaranya tidak mampu memenuhikebutuhan biologis Pemohon sejak tahun 2016 sampai sekarang Termohon tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon6. Bahwa sejak bulan Mei 2019 Termohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.7.

Termohon telah hidup dantinggal bersama di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, KotaMakassar Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak sampai sekarang Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2013 oleh karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut, antara lain;Termohon sering tidak mampu

Kecamatan Manggala, KotaMakassarHalaman 4 dari 12 hal. putusan Nomor 1901/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak sampai sekarang Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2013 oleh karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut, antara lain;Termohon sering tidak mampu

harus dimediasi, namun karenaTermohon tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggapperkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yangterusS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Termohon sering tidak mampu

menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang istri diantaranya tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon sejak tahun 2016 sampai sekarang.

Asli surat keterangan tidak mampu atas nama Abdul Rahman Asu Nomor460/95/VIII/2016 dari Kepala Desa Totodoku, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, tanggal 08 Agustus 2016, diberi kode P.8i. Asli Surat persetujuan atas nama Marlia Jipo dengan Irwan Karim Nomor140/134/2016 dari Kepala Desa Totodoku, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, tanggal 08 Agustus 2016, diberi kode P.9Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi sebagaiberikut:1.

keturunan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak yang masihkeponakan Pemohon II sendiri yang bernama Muhammad Sahid Karim; Bahwa sejak berumur 6 bulan anak tersebut dipelihnara Pemohon danPemohon II; Bahwa ayah anak tersebut bernama Abdul Rahim Asu sedangkan ibukandungnya bernama Marlia Jipo;Halaman 5/12 Penetapan Nomor 2007/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa Marlia Jipo tidak keberatan anaknya diangkat oleh Pemohon dan Pemohon II, malah merasa sangat terbantu karena mereka dalamkeadaan kurang mampu

menikah tahun 2001 Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak meskipun telah berupaya baik secara medis maupun nonmedis;Bahwa anak bernama Muhammad Sahid Karim adalah kemenakanPemohon II dan telah dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 6 bulan;Bahwa ayah anak tersebut bernama Abdul Rahim Asu sedangkan ibukandungnya bernama Marlia Jipo;Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya diangkatoleh Pemohon dan Pemohon Il, justeru merasa terbantu karena merekadalam keadaan kurang mampu

atas nama Abdul Rahman Asu Nomor 460/95/VIII/2016 dariKepala Desa Totodoku, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai,tanggal 08 Agustus 2016 masih diakui sebagai warga tidak mampu.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II cukup mampu secara ekonomi danmoril untuk merawat dan mendidik anak yang akan diangkatnya tersebutdengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, harus dinyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II telah memenuhi persyaratan sebagai orang tuaangkat sebagai mana ketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 23 tahunHalaman 9/12 Penetapan Nomor 2007/Padt.P/2016/PA MORTB2002 Tentang Perlindungan anak, Pasal 5 ayat 2 Undang Undang Nomor 12Tahun

Bahwa, Pemohon telah patut dan mampu untuk menikah, Begitu jugadengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga, dantelah bekerja sebagai sopir dengan penghasilan setiap bulannya sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa syarat batas minimal perempuan umur 16 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak perempuan sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam kriteria kKedewasaanseseorang sehingga dipandang cakap hukum dan mampu

melaksanakantindakan hukum (seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallafyaitu orang tersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) danbaligh yang untuk menentukannya tidak dengan perhitungan usia, tetapimengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang ditandai dengan thtilamatau mimpi basah bagi anak lakilaki dan haid bagi anak perempuan) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa untuk memberikan

Yang belum mencapai 16 tahun tapi sudah mukallaf, Pasal 7 Ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisaHalaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Ptdianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

di atas MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun Pemohon belum berumur 16 tahun, akantetapi Pemohon dipandang telah mukallaf sehingga mampu melaksanakan hakdan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuh tanggungjawabsebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal umurperkawinan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangperkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidak bisa dipisahkan

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir dan bahtinkepada Penggugat ;Halaman 2 / 13 Putusan Nomor 1829/Pdt.G/2020/PA.Bmc. Tergugat malas mencari nafkah hidup, sehingga Penggugatmencari nafkah atau biaya makan sendiri untuk biaya hidup dalamkeluarga ;d. Penggugat sudah capek mencari nafkah sendiri dikarenakanTergugat malas mencari nafkah ;e. Tergugat tidak menghargai Penggugat selaku istrinya ;f. Tergugat suka mencaci maki Penggugat ;4.

Maka dari halhal tersebut, membuat Penggugat tidak tenang danselalu merasa takut dan capek pada Tergugat dan selalu bertengkar, danselama hidup berumah tangga Penggugat malas mencari nafkah untukbiaya hidup dan Tergugat sudah tidak mampu memberikan nafkah lahirdan bathin Penggugat dan Penggugat selalu dicaci maki oleh Tergugatdan Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hidupberumah tangga dengan Tergugat, sehingga sejak tanggal 10 Agustus2019 tersebut sampai dengan sekarang ini, Penggugat

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Agustus 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering keluar rumah atau suka pergi dari rumah pulangsore meninggalkan Penggugat dengan anakanaknya tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat selaku istrinya ; Tergugat tidak mampu

PA.BmMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui Sendiri yaitu:dsBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: karena Tergugat sering keluar rumahatau suka pergi dari rumah pulang sore meninggalkan Penggugat dengananakanaknya tanpa Seijin dan sepengetahuan Penggugat selaku istrinya ;2,Tergugat tidak mampu

faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 31Juli 2002 dan dua orang anak;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar rumahatau suka pergi dari rumah pulang sore meninggalkan Penggugat dengananakanaknya tanpa Seijin dan sepengetahuan Penggugat selaku istrinya ;Halaman 9 / 13 Putusan Nomor 1829/Pdt.G/2020/PA.Bm3.Tergugat tidak mampu

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat minta sepeda motorkepada Penggugat tetapi penggugat tidak mampu yang akibatnyaTergugat pergi dari rumah;5.

anak bernama : XXXXXXXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 1 tahun 6 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat minta sepeda motorkepada penggugat tetapi penggugat tidak mampu

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat minta sepedamotor kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak mampu yang akibatnyatergugat pergi dari rumah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat minta sepeda motorkepada penggugat tetapi penggugat tidak mampu menuruti kemauanTergugat yang akibatnya Tergugat pergi dari rumah dan sudah dicari tetap!

Esensi dasar dan tujuanperkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidak mampu lagimembawa kedua belah pihak pada ketenangan dan ketentraman hidup;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup, Suami istri adalah belahan jiwa", inimenunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsacral