Ditemukan 51532 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 18-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1680/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0491/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 742/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 15 Juli 2014 —
11 — 1
11 — 1
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohonuntuk diizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon sudah patutuntuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0201/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 4 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pasl,Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tanggasuami istri telah pecah, maka ketentuan
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0870/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
Penetapan Nomor 0870/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LULUK MUKARROMAH lahir pada tanggal 25 Juni 2003dengan seorang lakilaki yang bernama ABD HALIM akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PohjentrekKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 29-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238yang berbunyi:Ae Foal CIS Oy) pila j jig) yl gis alae g alllge Guile ple pLuatll yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
., hal mana telah sesuai ketentuan pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990, oleh karena itu perkara ini dapatMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak pernah memberi nafkah, seringpergi dari rumah sampai berharihari serta Tergugat mempunyai wanita
Register : 28-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar bulan Juli tahun 2015mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:1. Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah; 2. Tergugat jarang pulang bekerja di Surabaya semula semiggu sampai 2 minggusekali pulang dan tidak member kabar;3.
Register : 14-09-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2987/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
23 — 8
23 — 8
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0974/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.Il Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3637/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
diXKXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKKXKKXKKXKKKXKKXKXKXKXKKXK , Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 07 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 3637/Pdt.G/2018/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 371/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;doe Gaal ONS oo) jihajjxig sighs nlaallye y alllge Gul ple plucillyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 09-03-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0213/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 17 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1012/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1111/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2007mulai goyah karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
., menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena ituPenetapan, Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.6, menunjukkan bahwasuami Pemohon yang bernama DSF, telah meninggal dunia pada tanggal 13Juni 2017;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapat kekeliruanpenulisan nama suami Pemohon dan