menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,dan sekarang Tergugat kembali ke kostnya di Kota Denpasar;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka tidak berdasarkan rasa

keterangan pada intinyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan saksi kenal dengan Tergugatbernama Linarko;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat tidak ada rasa

Sebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa cinta melainkan karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat. Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat lebih kurang 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama.Selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat. Keluaraga kedua belah pihak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

hal ini telah memenuhisyarat materiil ruamusan sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi Penggugat dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:1 Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

cinta,melainkan karena di jodohkan oleh orang tua Penggugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan hingga sekarang;3 Bahwa pihak keluarga/saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis, dimana Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena rasa cinta, tetapidijodohkan oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa kembali

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Kra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Kra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang

tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupayamenasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapiPemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon,maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai

dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fatalHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan No.0194/Padt.G/2020/PA.AdI.dan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah diwarnaldengan pertengkaran demi pertengkaran dan rasa saling curiga, sehinggasejak tanggal 12 Nopember 2016 Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi;6.

bepergiankeluar rumah, apalagi jika Pemohon sedang berada diluar kota sampai 3(tiga) atau 4 (empat) hari lamanya, dan setiap Pemohon bertanyaTermohon selalu marahmarah, sehingga Pemohon merasa tidak pernahdihargal selaku kepala rumah tangga, dan seolaholan Pemohon tidakboleh mengetahui urusan Termohon diluar rumah, maka terjadilahpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena sikapTermohon yang selalu marahmarah jika ditanya tentang urusannya diluarrumah, dan hal tersebut membuat Pemohon menaruh rasa

Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas Pemohonmerasa tidak mungkin lagi untuk hidup berumah tangga dengan Termohonuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, Mawaddah, warrahmah,dimana Pemohon sudah tidak memiliki rasa Kepercayaan kepada Termohondisebabkan karena ketidakjujuran dan keterbukaan Termohon kepadaPemohon yang berakibat timbulnya rasa saling curiga yang nantinya dapatmenyebabkan terjadinya pertengkaran demi pertengkaran, sehinggaPemohon sudah tidak dapat lagi untuk beristerikan

tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihak telahbertekad untuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikianmafsadatnya adalah lebin besar daripada manfaat dan maslahatnya, untukmana majelis dapat menunjuk kepada kaedah figh yang artinya sebagai berikut:Kemudharatan harus dihindarkan sedapat mungkinArtinya : sesungghunya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketikateyadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa

Sehinggaterpaksa Penggugat memenuhi keinginan Tergugat tersebut dengan syaratPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTergugat karena dengan adanya sikapsikap Tergugat yang memaksamaksa Penggugat menjadi hilanglah rasa cinta Penggugat kepada Tergugat;.

Bahwa pada waktu Hari Raya Idul Fitri tahun 2019 Penggugat mempunyailibur cuti selama satu bulan, akan tetapi Penggugat tidak pulang ke rumahkarena ketakutan dengan sikapsikap Tergugat, dan sudah hilang samasekali rasa cinta Penggugat kepada Tergugat. Sehingga selama libur cutisatu bulan Penggugat menumpang ke tempat saudara di Tamanan MojorotoHalaman 2 dari 12 hal. Put. No. 0746/Pdt.G/2019/PA KdrKota Kediri sekaligus sebagai tempat tinggal/domisili hukum terakhirPenggugat;8.

Bahwa terhitung sejak pertengahan Tahun 2018 hingga sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaksebagaimana rumah tangga yang seharusnya , karena keduanya sudahputus hubungan/tidak saling komunikasi dan keduanya tidak ada rasa salingmencintai lagi;9. Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatkeberatan dan menderita lahir batin.

No. 0746/Pdt.G/2019/PA Kdr350 ees Sats GH Id eel el Se ale of cant GasCD oR A TI EUS 4) B55Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN LbhMenimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami memar, luka dan sakit di bagian kiriIsmed Nafis, dan juga mengalami sakit di kepala dan ketika IsmedNafis menunduk atau melihat sesuatu yang lama Ismed Nafis merasapusing dan tangan kiri

jiwanyaserta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

./2015bahwa Terdakwa dengan sengaja melakukan Penganiayaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dimana Terdakwatelah memelintir jari tangan JASMANIAR dan MAINI yang mengakibatkan lukamemar dan bengkak sebelah tangan kiri dan mencekik leher ZAINI yangmengakibatkan luka memar pada bagian bawah jakun.

mendahuluiputusan perkara Pidana Nomor : 168/Pid.B/2014/PN.PMN, sehingga tidakterjadi Disparitas yang terlalu jauh sehingga tercipta keseimbangan danrasa keadilan ;Bahwa penyebab perkara Pidana Nomor : 168/Pid.B/2014/PN.PMN,menurut hemat Pemohon Kasasi tidaklah sematamata datangnya/disebabkan oleh Terdakwa sendiri, akan tetapi ada juga disebabkan oleh ;Jasmaniar, Maini dan Rabiah, dan penjatuhan hukuman dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan oleh Pengadilan Tingkat Pertama adalah tepatdan memenuhi rasa

keadilan ditengahtengah masyarakat ;Bahwa delik yang disebut pada Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana menurut hemat Pemohon Kasasi, merupakan delik yangdikualifisir oleh akibatnya yang tidak diperberat pidananya karena adanyakeadaan (akibat) yang objektif, sehingga putusan Judex Fakti sama sekalikurang memenuhi rasa keadilan ;Bahwa penjatuhan pidana oleh Judex Facti menurut hemat PemohonKasasi, seharusnya tidak hanya untuk sekedar menambah lebih banyakpenderitaan atau kerugian kepada

para pihak, akan tetapi juga juga harusmemperhatikan kehidupan Terdakwa di masa mendatang ;Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanputusan perkara a quo, dengan telah begitu saja memberikan pertimbangansendiri, tanpa menelaah dan mencermati pertimbangan putusan PengadilanNegeri Pariaman, sebagai fakta dasar yang telah terungkap secara jelasdan jelimet dan memenuhi rasa keadilan menurut hukum dan keadilan dankepatutan (acquesitas), hal ini tercermin dari pertimbangan putusan

INDRAJOHAN (Asi/i surat Pernyataan terlampir), yang telah dilegalisir di hadapanNotaris, yang pada pokoknya ketiga pernyataan orangorang tersebutmenyatakan bahwa baik saksi koroan Jasmaniar, Zainun dan Maini,ketiganya terlihat secara jelas tetap melakukan aktivitasnya sehariharitanpa ada halangan/gangguan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, menurut hematPemohon Kasasi telah secara sempurna mempertimbangkan putusannyadalam perkara a quo, sehingga tercipta keseimbangan dan rasa keadilan

HENDRA pada Mari Selasa tanggal 15Januari 2013 di Poliklinik Penyakit Dalam dengan Hasil Pemeriksaane DS: Rasa sakit dibelakang (punggung) sejak ttga hart yang lain, rasa sakit di dada, posing danrasa tegang pada tengkuk riwagat dipukul ditonJok dipunggung berkali kali tiga hari yanglalu.Sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan An. STEFANUSNABERTUS MOANG ENDE Nomor : RSUD /612 / SKHP /III / 2013 tanggal 20 Maret2013yang dibuat dan di tandatangani oleh Dr. Clara Y.

Bahwakenyataan hal itu tidak terjadi melainkan hanya terkumpul Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) yang oleh karenanya menimbulkan rasa marah pada diri terdakwa.

Bahwa selanjutnya amarahterdakwa tersebut telah diwujudkan dengan memukul saksi Stefanus Nobertus Moang Ende sebanyak 3(tiga) kali sebagaiman dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena rasamarah yang mendasari perbuatasn terdakwa untuk melakukan pukulan dan tendangan sebanyak 3 kalihalmana pasti pukulan atau tendangan tersebut telah diarahkan untuk menimbulkan rasa sakit pada dirikorban saksi Stefanus Nobertus Moang Ende;Menimbang, bahwa

tersebut, yang akan diperhitungkan sebagai ukuran penjatuhan pidana sebagaimana akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa ternyata sebagaimana terungkap dipersidangan bahwa antara terdakwadan saksi korban Stefanus Nobertus Moang Ende adalah berteman yang kemudian terjadi adlah ataskesepakatan adalah untuk minumminum di Laguna Pub akan tetapi ketika minum tersebut uang yangdikumpulkan sebagaimana direncanakan tidak telah disepakati yang mana karenannya kausalitaskausalitas tersebut telah menimbulkan rasa

luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanatermaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SEHBH eQOMW) BAOKYNONVI0OOS+O17 214800ALAZROD AO TMTMHKA BAEZ a@SMURGAEZS0OFN ere AelSeOsnwIAI93O0GLO0OG aA IN oO 6S AI 1 O11 RDQ@X OLR COWOL0e0e0e0 GOOaeOnsA> AO ON e7 va at OOraA NQwO+@O*QOARO4A2K AGOdOOArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilaioleh Majellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia),Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Halaman 11 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.FFMenimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhnkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum

penjatuhan putusan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan, yang dijatuhkan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri, kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat,dikarenakan putusan pidana penjara tersebut dirasakan terlalu ringan dantidak sesuai dengan kesalahan terdakwa sehingga tidak menimbulkan efekjera dan daya tangkal serta belum memenuhi rasa

dalammasyarakat merana terdakwa hanya dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam)tahun.Menghadapi perbuatan pidana yang demikian maka diperlukanmetode penegakan hukum secara optimal, intensif, efektif, profesional danyang lebih penting diperlukan keberanian aparat penegak hukum untukmenegakkan hukum agar hukum tetap dijunjung tinggi.Kami menyadari bahwa penjatuhan pidana bukanlah sarana balasdendam, namun tentunya Majelis Hakim harus mempertimbangkan salahsatu tujuan pemidanaan yaitu untuk memberikan rasa

keadilan dalamHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1247/PID SUS/2020/PT SBYmasyarakat luas sekaligus menimbulkan efek jera terhadap terdakwa danmasyarakat, agar masyarakat yang akan melakukan kejahatan yang samamenjadi takut atau setidaknya berpikir dua kali untuk melakukan kejahatanyang sama.Diharapkan Putusan pengadilan yang tetap, dapat mempunyai upayaupaya yang bersifat : Preventif (pencegahan) ; Bahwa penjatuhan pidanayang ringan, disamping tidak memenuhi rasa keadilan dalam masyarakatjuga tidak

bisa memberikan suatu pengayoman dan rasa aman khususnyabagi masyarakat pencari keadilan, hal ini akan memicu para pelaku lainuntuk berbuat hal yang serupa, namun apabila pidana yang dijatuhkan telahsesuai dengan kesalahan dan perbuatannya, maka hal ini tentunya akanmembuat jera bagi terdakwa dan menjadi daya tangkal bagi orang laintentunya Ssupaya tidak akan meniru untuk melakukan perbuatan atau tindakpidana serupa;Represif : Bahwa terdakwa atau pelaku tindak pidana, apabila dijatuhipidana yang

memenuhi rasa keadilan masyarakat atau sebagaimanatersebut dalam tuntutan pidana (requisitor) jaksa Penuntut Umum khususnyatentang Strafmacht, terdakwa atau pelaku tindak pidana akan menjadi jeradan tidak akan mengulang lagi perbuatannya, pemidanaantersebutdiharapkan pula akan membuat terdakwa menjadi insyaf dan berusahamemperbaiki perilaku serta perobuatannya sehingga dapat menjadi orangyang berguna bagi masyarakat setelah selesai menjalani hukuman danditerima kembali hidup dilingkungan masyarakat.Menimbang

Tanggal lahir, Ulakan, 27062002, umur 15 tahun ;Saat ini kKedua anak tersebut berada dalam perawatan Penggugat ;Bahwa pada awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat dengantergugat berjalan sangat harmonis, rukun, dan saling pengertiansebagaimana layaknya keadaan rumah tangga pada umumnya karenaperkawinan didasari oleh perasaan saling mencintai ;Bahwa dalam mengarungi rumah tangga rupanya tidak selamanya berjalandengan baik, kehidupan rumah tangga yang pada awalnya berjalan bahagiadan didasari rasa

Mulai Tahun 2011 Penggugat tidak lagi menafkahiTergugat lahir dan bathin ;Benar ;Benar, memudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat karenaPenggugat punya WIL/Wanita Idaman Lain di Denpasar ;Halaman. 5 dari.Hal 13 Putusan Nomor 60/Pdt/2018/PT DPS.Vi.VIL.Vill.Xl.Xl.XIll.Ketidakharmonisan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat itudikarenakan oleh berkurangnya rasa cinta dan perhatian Penggugat terhadapanak istri ;Ketidakcocokan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan olehberkurangnya

rasa cinta dan perhatian Penggugat terhadap anak istri karenaPenggugat di Denpasar memiliki WIL/Wanita Idaman Lain ;Kalo Penggugat merasa punya tanggungjawab terhadap anak dan istriharusnya Penggugat mampu menafkahi anak istrinya, apalagi Tergugat tidakpernah menuntut lebin kepada Penggugat ;Ketika kebutuhan dasar rumah tangga tidak bisa dipenuhi, itu dikarenakanPenggugat sudah tidak mau ngasi biaya hidup kepada Tergugat dan anak anaknya, apalagi nafkah batin.

Amp. tanggal 26 Februari 2017, tidak memberikan rasa keadilankepada Tergugat asal / Pemohon Banding karena hanya mempertimbangkankepentingan hukum Penggugat asal / Termohon Banding dan tidakmempertimbangkan kepentingan Tergugat asal /Pemohon Bandingsebagaimana jawaban Tergugat asal / Pemohon Banding yang diajukan dalamperkara aquo ;Bahwa sejatinya perkawinan antara Tergugat asal / Pemohon Banding denganPenggugat asal / Termohon Banding belum dilaksanakan sesuai dengan adatdan agama Hindu sebagaimana

berakibat tidak rukun dan harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung sejak bulan Februari2020 yang lalu, dan selama perpisahantersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

salingsayang menyayangi satu sama lain, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masihberlangsung dan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara

Pasal77 ayat)2( Kompilasi Hukum Islam(;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut merupakan indikasi kuat yangdiyakini Hakim tunggal bahwa ikatan batin, rasa cinta dan kasih sayang yangmerupakan sendi utama dalam membina rumah tangga sudah tidak ada lagiantara Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat sudah merasa tidakkuat lagi bertahan dengan kondisi yang sulit tersebut sehingga memutuskanuntuk bercerai.

Putusan No.318/Padt.G/2020/PA.MkmArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu

Penggugat menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Maret tahun 2007 Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempattinggal dengan Penggugat selama 6 tahun 3 bulan;5.

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal serumah dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2007karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tuamasingmasing sehingga tidak ada rasa

Penggugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawaddah, warohmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberi rasa sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran Surat Ar Rum :21;3.

Termohon sudah tidak mendengarkan nasehat dan saran dariPemohon;6.4 Termohon sudah tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPemohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi kurang lebin pada tahun 2015, yang akibatnyayang akibatnya Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri yang manaPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang sampai saat ini;Bahwa, atas perbuatan Termohon' tersebut diatas, telahmerusak tali

DesaGombong, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 12Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (gobla dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selaluta'at dan melayani Tergugat selaku suami ;~Bahwa sejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasingsehingga tidak ada rasa

pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasingsehingga tidak ada rasa

bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua masingmasing sehingga tidak ada rasa

yang pada pokoknyadisebabkan sebagai berikut: Tergugat mempunyai sikap egois, tempramental dan maumenang sendiri bahkan Tergugat selalu mementingkan dirisendiri dan tidak mau mendengar pendapat atau masukandari Penggugat dalam menjalani kehidupan berumahtangga serta Tergugat sering berkatakata kasar denganmenghina dan merendahkan martabat Penggugat selakuistri, atas halhal tersebut Penggugat merasa tertekan dantidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tanggadengan Tergugat; Tergugat mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa salingpercaya kepada Penggugat dalam menjalani kehidupanberumah tangga sehingga timbul rasa cemburu Tergugatyang sangat berlebihan kepada Penggugat, selain daripada itu antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Mdnsetiap harinya disaat Tergugat bekerja Tergugat selalu menyuruhPenggugat harus pergi kerumah kakak Penggugat yang atas haltersebut Penggugat menuruti keinginan dari Tergugat namunbegitupun Tergugat

Dengan adanya keberpihakan Majelis Hakim kepada Jaksa Penuntuttersebut, sudah jelas cara mengadili dan memeriksa saya tidak dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang yang berlaku semestinya Majelistersebut harus sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama kalauingin mencerminkan rasa keadilan dan adanya kepastian hukum seharusnyaPemohon diperiksa kembali di Pengadilan Tinggi tingkat banding gunanyasupaya Majelis tersebut jelas dan secara langsung keterangan saya sampaisaya dijatuhi pidana oleh

Majelis Hakim tingkat banding tersebut ;3. oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi keliru cara mengadili dengansegala pertimbangan, karena tidak ada rasa keadilan, kKemanusiaan yangdirasakan oleh Majelis Hakim tersebut, akhirnya sangat bertolak belakangdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menjatuhkan pidanakepada saya dengan penuh rasa keadilan, kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke. 1 s/d3:Bahwa alasanalasan tersebut

mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui kewenangannya;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di muka persidangan yaituTerdakwa LEQ SANDALAYUK alias LEO dan Terdakwa II BULATIBAYAN alias BULA memukul saksi NOPEN alias NOPEN (korban) dansaksi RANTE DATUAN alias RANTE (korban) dengan menggunakantangan kosong yang menyebabkan korban NOPEN mengalami lukamemar dan bengkak pada mata sebelah kiri, kepala sebelah kirimengalami bengkak dan belakang mengalami rasa

sakit dan korbanRANTE DATUAN mengalami luka memar pada hidung dan kepala, leherterasa kaku;Bahwa dari rangkaian perbuatan materiil yang dilakukan Para Terdakwakepada para korban jelas termasuk dalam ruang lingkup Penganiayaandikarenakan dengan melihat sifat perobuatan yang Para Terdakwa lakukanin casu memukul para korban hingga mengakibatkan korban mengalamiluka termasuk yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada parakorban sehingga dengan demikian rasa sakit atau luka yang dialami parakorban

MUSLIM, setelahkekerasan yang dilakukan terdakwa berhenti lalu. saksi SRI HIDAYATI binti H.MUSLIM pulang dengan menahan rasa sakit, akibat dari kekerasan yang dilakukanterdakwa tersebut membuat wajah dan mata kanan saksi SRI HIDAYATI binti H.MUSLIM luka dan terasa sakit, Karena tidak kuat menahan rasa sakit diwajah danmatanya lalu berobat ke Puskesmas Undaan dan disarankan untuk Opname, ataskekerasan yang dialami saksi korban SRI HIDAYATI binti H.

Sayaingin lihat wajahmu);Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kds Bahwa setelah itu saksi mendorong wajah terdakwa dengan tangansaksi untuk sedikit menjauh dari wajah saksi sambil mengucapkan lah kowekuwi lho dah (lah kamu itu Iho dah); Bahwa seketika itu tangan terdakwa menampar wajah saksi danmengenai mata kanan saksi dengan menggunakan tangan kanannya; Bahwa pada saat akan menampar lagi, dilerai oleh kakak saksibernama Syamsudin; Bahwa setelah itu saksi pulang kKerumah sambil menahan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja;Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen en wetens atau tahudan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuan dansekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan sekaligus dengan segalaakibatnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan telah ternyataterdakwa mengetahui dan menyadari bahwa dengan menampar menggunakantangan yang ditujukan pada bagian wajah dibagian mata setiap orang akanmenimbulkan rasa sakit bahkan

luka/ rasa sakit bagianmata yang dialami saksi Sri Hidayati mempunyai hubungan kausal dengan perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atasjelaslah terlihat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya tersebut haruslah dapat dipertanggungjawabkansecara pidana

22 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada saat kejadian saksi sempat mengalami penglihatan gelap namun saksimasih sadarkan diri dan saksi langsung pergi ke Puskesmas Bua untuk berobat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan kakak ipar saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Lelaki RIDWAN mengalami luka memar pada bagianwajah dan luka cakar pada bagian leher, sedangkan saksi mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

kepada saksi dengan mengatakan " Mana KTP mu " lalu saksi jawab "kenapako tanya KTP ku" dan saat itu juga Terdakwa marah dan langsung memukulBahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan Lelaki SULTAN; Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka memar pada bagian wajah danluka cakar pada bagian leher, sedangkan Lelaki SULTAN mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

RIDWAN, sedangkan lel.SULTAN mengalami luka robek pada kepala bagian atas dan rasa sakit pada bagianbelakangnya; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan saksi tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalah Penganiayaanterhadap Lelaki RIDWAN serta Lelaki SULTAN; e Bahwa kejadiannya pada

Unsur PenganiayaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpMenimbang, bahwa dalam hukum pidana, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka; 2229222 222 n ono nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menimbulkan perasaan tidak enak atau rasa sakit (pijn)tidaklah menjadi syarat mutlak adanya perubahan bentuk dari badan tetapi cukup jikamenimbulkan rasa tidak enak atau sakit, sedangkan luka (letsel) disyaratkan

LAHA dan SULTAN Bin RONTA tersebut menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada korban RIDWAN BinABD.