Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Timur II, Kota Lubuklinggau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Surat:eFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 327/30/VI/2012 tanggal 05Juni 2012 yang dkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMegang Sakti, Kabupaten Musi Rawas, dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, diberi materai dan dicap pos, diberi tanggal dandiparaf serta diberi kode P;B.

dengan Termohon;bahwa saksi tahu selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohontidak pernah rukun dan sudah tidak saling perdulikan lagi;bahwa keluarga kedua belah pihak telah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;==========, tempat/tgl.lahir: Jawa Barat/31121960/umur 57 tahun,agama Islam, pendidikan SD, golongan darah AB, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Musi Rawas, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di Megang Sakti

ke rumah orang tua Pemohonsendiri, sebab tidak tahan lagi tinggal dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (bukti P), dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 28 Mei 2012, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Megang Sakti

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas,dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 9 dari 11 halaman, Putusan No.1035/Pdt.G/2017/PA.LLGLubuklinggau Timur Il, Kota Lubuklinggau, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0517/Pdt.G/2014/PA.LtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXX bin XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa PajarBulan Kecamatan Tanjung Sakti PumiKabupaten Lahat, sebagai Pemohon;Melawan :XXX binti XXX, umur 20

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Agustus 2012 di Desa Pajar Bulan yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tnjung Sakti Kabupaten Lahat, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 187/ 36/ IX/2012 tanggal 06September 2012:2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 187/36/IX/2012 tanggal 6 September2012 yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup sertadinazagelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Sakti Kabupaten Lahat (P.1);2. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/190/PB / TSPUMI/2014 tanggal23 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pajar BulanKecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat (P.2);ll. Bukti Saksi :1.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Yulianto Bin Artami) terhadap Penggugat (Himatul Aliyah Binti Daryan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti

Putusan No. 1212/Pdt.G/2017/PA.MtKecamatan Pasir Sakti Kabupaten Lampung Timur Propinsi Lampungsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 16 April2008;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarenakan suka sama sukadan sewaktu menikah berstatus Perawan dan Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Rejomulyo KecamatanPasir Sakti Kabupaten Lampung Timur, tanggal 25 Agustus 2017, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasir Sakti Kabupaten Lampung Timur, tanggal 16 April2008, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No. 1212/Pdt.G/2017/PA.Mt1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti,Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Surat tersebut telah didaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe dengan register Nomor: 94/Pdt.G/2012/MS.Lsm. tanggal 27 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri secara sah, pernikahan berlangsungpada tanggal 01 Juli 2004, di Lhokseumawe Kutipan Akta Nikah No.225/01/VH/2004,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Halaman 1 dari 10Put.

saksisaksi kepersidangan sebagaiberikut;SuratSurat :1 Asli Kutipan Akta Nikah No. 225/01/VII/2004 tanggal 0172004, diberi kode(P.1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang telah di Nazegelen Pos bermaterai cukuptelah dilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tanggal2332012 telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode (P.2).3 Asli Surat Keterangan untuk bercerai model Tra No. 474 /2 /584 /SKUTC/TT/IH/2012 tanggal 14 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongTeumpok Teungoh kec.Banda Sakti

angkatnyaRumah tangga Tergugat menjadi pecah karena sudah diajuka ke Penggadilanoleh Penggugat padahal tidak apaapa, sebagai suami isteri perbedaan dalamrumah tangga hal biasa.Karena sudah sampai ke Mahkamah Syariyah sehingga upaya damai sudahpayah, namaun diharapkan agar Penggugat dan Tergugat dapat didamaikankembali.Saya tidak tahu bagaimana caranya.SAKSI TERGUGAT II, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KepalaLorong, Tempat tinggal di Gampong Teumpok Teungoh Lorong HI Jalan ImamKecamatan Banda Sakti

No.94/Pdt.G/2012/MSLsm103 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmenyampaikan satu helai salinan putusan yang berkuatan hukum tetaptanpa materai kepada pegawai pencatat nikah (PPN) KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe.4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini hingga saat inisebesar Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah dijatuhkan putuskan ini di Lhokseumawe pada tanggal 2(dua) Juli 2012 bersesuaian dengan tanggal 12 Bulan Syaban 1433 H.

persegi) Klas : 082, atasnama Pan Sari yang terletak di Banjar Dinas Corot, Desa Cempaga,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas tanahsebagai berikut: Sebelah Utara > Villa Joglo, Tanah Hak Milik; Sebelah Timur : Tutup Jurang, Tanah Hak Milik; Sebelah Selatan > Tanah Hak Milik Villa The Hamsa; Sebelah Barat : Tanah Hak Milik, Jalan;adalah sah peninggalan dari almarhum Pan Sari/Sakti:Menyatakan sebagai hukum bahwa yang berhak atas objek sengketaadalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti

yaitu kKeturunan almarhumSada Paang in casu Para Penggugat dan keturunan dari almarhum SariKeloping in casu Tergugat adalah sah;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai,memanfaatkan, menghasili dan tidak mau membagi waris tanah objeksengketa kepada Para Penggugat dan Tergugat secara adil dan meratamerupakan perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa pembagian waris atas objek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari/Sakti kepada ahli waris Sada Paang incasu Para Penggugat

peninggalan dari almarhum Pan Sari:Menyatakan sebagai hukum bahwa yang berhak atas objek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari tersebut adalah Para Penggugatdan Tergugat adalah sah;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai,memanfaatkan, menghasili dan tidak mau membagi waris tanahobjek sengketa kepada Para Penggugat dan Tergugat secara adildan merata merupakan perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa pembagian waris atas objek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari/Sakti

Nomor 1351 K/Pdt/2021Singaraja sudah tepat dan benar serta tidak salah dalam menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa terbukti bukan peninggalan darialmarhum Pan Sari/Sakti tetapi merupakan peninggalan dari Pan Sari/Nengah Keluping/Sari Keluping (orang tua dari Tergugat);Bahwa dengan demikian Para Penggugat tidak memiliki hak atasobjek sengketa, tanah objek sengketa dan II telah bersertifikat yang terbitpada tahun 2001 atas nama orang tua Tergugat, dan selama

awalnya sepeda motor yang dikendarai satu orangtersebut mengejar dari ujung Jalan Stasiun hingga ke depan RM Mandun dansaksi lihat sepeda motor yang dikendarai satu orang langsung menyalipsepeda motor yang dikenderai dua orang lakilaki dan menghalangi sepedamotor tersebut dan berhenti;Bahwa saksi dengar pengendara sepeda motor yang disalip mengatakanBapak ini kok kejarkejar saya, Bapak ini siapa dulu lalu di jawab olehpengendara sepeda motor yang mengejar dan menyalip Aku ini anggotaPolsek Banda Sakti

kedua korban, kenapa korban mengakuAnggota Polsek Banda Sakti lalu saksi minta mana KTAnya padaSdra.Simson tetapi ianya diam saja dan yang satu lagi tidak ada saksi tanyadan ada kira lebih kurang 20 menit saksi duduk bersama dengan korban lalusaksi keluar dari ruang tersebut lalu saksi menelpon kepala jaga yaitu Sdra.Kamaluddin yang sedang patroli *Bang cepat balik Ke Pos karena di Pos adaorang yang mengaku anggota Polsek Banda Sakti;Bahwa waktu saksi menanyakan sama korban mana KTAnya waktu itukorban

lalukamipun berangkat menuju ke Cunda;Bahwa sampai Terdakwa I dan Terdakwa II disana saya lihat orang sudahramai dan sudah berkerumun ditempat tersebut dan saya lihat anak saya yangbernama Rasyidin (Terdakwa III) ada ditempat tersebut bersama dengantemannya Sdra.Muhardi;Bahwa Terdakwa II diajak oleh Terdakwa I ke Jalan Stasiun Cunda tersebutsekitar pukul 07.00 wib atau mau maghrib;Bahwa Terdakwa I tahu sepeda motor sudah ditangkap oleh anggota PolsekBanda Sakti dari sdr.

Hermansyah (Terdakwa I) menantu Terdakwa IIditelpon oleh Rasyidin (Terdakwa III) dan mengatakan bahwa sepedamotornya ditangkap oleh orang mengaku anggota Polsek Banda Sakti makaSdra.

, lalu dijawab oleh saksi Simson Silitonga Akuini anggota Polsek Banda Sakti, lalu keduanya saling berebut kunci sepeda motortersebut dimana saksi Simson Silitonga berusaha mencabut kunci kontak sepeda motortersebut, namun tidak diberikan oleh Terdakwa III lalu Terdakwa III mengatakan kepadasaksi Simson Silitonga bahwa sepeda motor tersebut adalah milik abangnya.

Cahaya Sakti InvestindoSukses Periode 01/11/2010 s/d 30/11/2010 No.Rekening : 0131045272Fotocopy Giro HIT Bunga BB Perusahaan PT. Cahaya Sakti InvestindoSukses Periode 01/12/2010 s/d 31/12/2010 No.rekening : 0131045272Foto copy rekening PT. Cahaya Sakti Investindo Sukses Periode01/01/2011 s/d 30/01/2011 No.Rekening : 0131045272Fotocopy tanda terima tanggal 29 November 2010 dari PT. Cahaya SaktiInvestindo Sukses kepada PT.

Cahaya Sakti Investindo Sukses kepada PT. AlfindoNuratama Perkasa tanggal 10 Nopember 201036.37.38.39.40.At42.43.44.Foto copy penawaran biaya instalasi meubeler berupa meja guru, kursiguru dan lemari peraga dari PT. Cahaya Sakti Investindo Sukses kepadaPT.

Cahaya Sakti Investindo SuksesPeriode 01/11/2010 s/d 30/11/2010 No.Rekening : 0131045272Fotocopy Giro HIT Bunga BB Perusahaan PT. Cahaya Sakti Investindo SuksesPeriode 01/12/2010 s/d 31/12/2010 No.rekening : 0131045272Foto copy rekening PT. Cahaya Sakti Investindo Sukses Periode 01/01/2011 s/d 30/01/2011 No.Rekening : 0131045272Fotocopy tanda terima tanggal 29 November 2010 dari PT. Cahaya SaktiInvestindo Sukses kepada PT.

Cahaya Sakti Investindo Sukses kepada PT. Sean Hulbert Jayatanggal 10 Nopember 201028.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Foto copy penawaran biaya instalasi meubeler berupa meja guru, kursi gurudan lemari peraga dari PT. Cahaya Sakti Investindo Sukses kepada PT.

Cahaya Sakti Investindo Sukses kepada PT. Alfindo NuratamaPerkasa tanggal 10 Nopember 2010Foto copy penawaran biaya instalasi meubeler berupa meja guru, kursi gurudan lemari peraga dari PT. Cahaya Sakti Investindo Sukses kepada PT.

memegang potongan kayu balok danlangsung memukul kepala Anak Korban dengan potongan kayu baloktersebut dan mencakar leher Anak Korban kemudian Anak Korban berbalikdan hendak memukul Terdakwa namun hanya menggertak saja akan tetapiTerdakwa langsung memakimaki dengan mengatakan uni unau yangartinya vaginanya mamamu lalu Anak Korban langsung memukulHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN WqwTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali dan tidak lama kemudian dipisahkan olehsepupu Anak Korban yang bernama La Sakti

Terdakwa mencakar Anak Kasman denganmenggunakan tangan kiri dan tangan kanan masih memegang kayu; Bahwa Saksi juga melihat Anak Korban memukul Terdakwa sebanyak2 (dua) kali; Bahwa saat di lokasi kejadian ada banyak orang dan kebanyakanadalah anakanak;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Wqw Bahwa ada lelaki bernama La Ima di samping rumah dan dia yangmengatakan kalau lepas saja La Raja dengan La Dika biar merekaberkelahi; Bahwa ada lelaki bernama La Sakti yang memisahkan Anak Korbandan

Kemudian Anak Korban keluar darirumah dan mendatangi Terdakwa dan langsung menendang Terdakwasebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian pinggang Terdakwa kemudianmemukul bagian kepala Terdakwa berkalikali kemudian saat Terdakwa mausampai di teras rumah Terdakwa, Anak Korban masih mengikuti Terdakwadan langsung mengambil kayu balok yang ada di samping rumah Terdakwadan memukul kepala Terdakwa sebanyak satu kali dan kemudian datangsepupunya yang bernama La Sakti melerai dan menarik Anak Korbankembali

Tidak lama keluar Anak Korban dari dalam rumahnya danlangsung menendang Terdakwa kemudian mendekap Terdakwa daribelakang sehingga Terdakwa tersungkur dan saat Terdakwa tertundukAnak Kasman memukul kepala Terdakwa dengan menggunakan tangandan tidak lama Anak kasman mengambil kayu balok yang ada di sampingrumah Terdakwa dan memukul punggung Terdakwa sebanyak satu kalidan kemudian datang sepupu Anak Korban yang bernama La Sakti untukmelerai Anak Kasman dengan membawa Anak Korban pulang kerumahnya; Bahwa

saat itu ada di teras rumah Terdakwa saat Terdakwadipukul oleh Anak Korban dan La Sakti lah yang memisahkan Anak Korbandengan Terdakwa dengan membawa Anak Korban pulang ke rumahnyadan tiada orang lain selain La Sakti yang melerai; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Anak Korban ada benjolan dikepalanya; Bahwa menurut Saksi keseharian Terdakwa biasa saja dan tidakpernah bertengkar dengan tetangga; Bahwa menurut Saksi keseharian Anak Korban nakal dan kakaknyapernah masuk penjara; Bahwa pada saat kejadian

YUSUF Bin BAHRUM pada hari Selasa tanggal 03Januari 2017 sekitar pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2017 atau dalam tahun 2017 bertempat di Dusun Meurah MuliaDesa Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2017/ PN.

YUSUF Bin BAHRUM pada hari Selasa tanggal 03Januari 2017 sekitar pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2017 atau dalam tahun 2017 bertempat di Dusun Meurah MuliaDesa Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan

sabu pada saat ditangkap terdakwa, kemudian hasilpengembangan terdakwa membeli shabu tersebut pada saksi Sabariah Bintilorahim Ali dengan harga Rp. 220.000.; Bahwa sebelumnya saksi mendapat infomasi dari masyarakat, bahwa dirumah saksi Sabariah Binti lorahim Ali (terdakwa dalam berkas lain) seringterjadi penggunanaan narkoba; Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Selasa, tanggal 3 Januari 2017sekira pukul 13.00 Wib didepan rumah terdakwa di Dusun Meurah Mulia DesaMon Meugedong Kecamatan Banda Sakti

Saksi Sabariah Binti lorahim Ali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan kasusNarkotika jenis sabu ;Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari selasa, tanggal 3 Januari2017 sekitar jam 16.00 Wib di dalam rumah saksi di Dusun Meurah Mulia DesaMon Geudong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada saat saksi ditangkap ada ditemukan sabu sebanyak 4 (empat)bungkus dalam plastik bening tranparan;Bahwa saksi

ada mengajukan saksi A de Chargeatau Saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan kepersdangan yaitu menyangkut kasusNarkotika jenis shabu;Bahwaterdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari selasa, tanggal 3Januari 2017 sekitar jam 16.00 Wib di depan rumah Sabariah Binti Ibrahim Ali(terdakwa dalam berkas lain) di Dusun Meurah Mulia Desa Mon GeudongKecmatan Banda Sakti

Pid.Sus/2017/PN LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :aor op7.8.Nama : Rizal Antoni Bin Jamaluddin.Tempat lahir : Mon Geudong .Umur /Tgl Lahir : 40 Tahun/28 Februari 1977.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Jin Mesjid Gang Nek Mie, Dusun MesjidLorong IV Desa Mon Geudong, KecamatanBanda Sakti

tanggapan PenuntutUmum lalu Terdakwa menyatakan tetap dengan pembelaannya yaitu mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa RIZAL ANTONI Bin JAMALUDDIN pada hari Kamistanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Mesjid GangNek Mie Dusun Mesjid Lorong IV Desa Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti

Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN LsmKEDUABahwa ia terdakwa RIZAL ANTONI Bin JAMALUDDIN pada hari Kamistanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Mesjid GangNek Mie Dusun Mesjid Lorong IV Desa Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti

Rahmatin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi pada hari Kamis tanggal11 Mei 2017 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Jalan Mesjid GangNek Mie Dusun Mesjid Lorong IV Desa Mon Geudong KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe, Karena terlibat narkotika jenis sabu;Bahwa sebelumnya telah ada informasi dari masyarakat lalu saksimelakukan penyelidikan, pada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2017 sekirapukul 20.00 wib, yang mana saat itu saksi melihat Terdakwa

celana Terdakwakemudian Terdakwa langsung memberikan uang kepada Haikalsebesar Rp3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan Haikallangsung menerima uang dari Terdakwa;Bahwa setelah transaksi jual beli sabu lalu Haikal ianya memintapamit sama Terdakwa untuk segera pergi dan Terdakwa jugalangsung pulang ke rumah Terdakwa dengan menggunakan becakpenumpang dan sekira pukul 15.45 Wib, tiba di rumah Terdakwa diJalan Mesjid Gang Nek Mie Dusun Mesjid Lorong IV Desa MonGeudong kecamatan Banda Sakti

Terdakwa akan tetapi tidak aktifkemudian memerintahkan Pasipamobs Lettu Inf Usman untukmengecek dirumahnya namun Terdakwa tidak diketemukanselanjutnya pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekirapukul 07.00 WIB Terdakwa juga tidak mengikuti apel pagikemuidan Wadan Denma atas nama Kapten Inf Aris Sakti Susilomemerintahkan Sertu.

PUTUSAN Nomor 4K/PM II10/AD/II/2020pengecekan dirumahnya Terdakwa tidak diketemukan,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekirapukul 07.00 Wib Terdakwa juga tidak mengikuti apel pagikemuidan Wadan Denma atas nama Kapten Inf Aris Sakti Susilomemerintahkan Sertu. M Husen Fanath (Saksi1) untukmelakukan pencarian disekitar asrama dan di sekitar Solo Rayaserta dimana Terdakwa sering bermain namun sampai dengansekarang Terdakwa tidak diketemukan atau kembali kekesatuan.4.

Bahwa benar seharusnya pada tanggal 13 September2019 Terdakwa harus sudah berada di kesatauan BrigifMekanis Raider 6/TSB/2 Kostrad, namun pada hari Kamistanggal 12 September 2019 sekira pukul 20.00 Wibdilaksanakan apel malam untuk anggota bujangan yang diambilWadan Denma Brigif Mekanis Raider 6/TSB/2 Kostrad KaptenInf Aris Sakti Susilo.

sebagai bagian dari Yayasan ExBimo Sakti, maka kualitas dari Pemohon tersebut adalah tidak sah dan tidakberdasar, oleh karena apabila diamati dan dicermati dari kalimat Yayasan ExBimo Sakti yang dalam Penetapan tersebut seharusnya Yayasan tersebut telahHal. 2 dari 58 hal.

Bahwa oleh karenanya apabila Pemohon (Subeno)menyatakan bahwa sebagai pengurus inti dari Yayasan Ex Bimo Sakti makasangatlah mengadaada serta melanggar ketentuan yang berlaku. Bahwaapabila Yayasan Bimo Sakti tersebut dianggap telah bubar maka yang berhakuntuk melakukan perbuatan hukum Yayasan adalah seorang Likuidator yangditunjuk sebagaimana yang diatur pada Pasal (63) UndangUndang No. 16Tahun 2001 Jo.

Soeharso sebagai Ketua Yavasan Bimo Sakti sudah tidakmenjabat sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti atau Pengurus Yayasan BimoSakti terhitung sejak tanggal 5 September 1998, akan tetapi KepengurusanYayasan Bimo Sakti (Sekarang sudah menjadi Ex. Yayasan Bimo Sakti)telah berganti/beralin berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Inti Ex.Yayasan Bimo Sakti No. 009/SK/IX98, tertanggal 5 September 1998 ;Bahwa dalam kedudukannya, Ir. Soeharso, sebagai Ketua/PengurusInti Ex.

Yayasan Bimo Sakti tidak turutbertanggung jawab untuk dan atas nama Ir. Soeharso sebagai diri sendiri ;Bahwa dengan demikian, kedudukan Ir. Soeharso sebagai diri sendiridan sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti (sekarang sudah menjadi Ex.Yayasan Bimo Sakti) haruslah dibedakan ;Bahwa dengan demikian, Perlawanan Pelawan telah Salah/Kelirumengenai Pihak Terlawan (Error in Persona). Sehingga PerlawananPelawan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;.

Yayasan Bimo Sakti sebagai Pihak dalamPerlawanannya, sehingga dengan demikian Perlawanan Pelawan KurangPihak ;Bahwa dengan demikian, Perlawanan Pelawan Kurang Pihaksehingga Perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Ir. Soeharso didudukkan dalam 2 (dua) kualitas kedudukanhukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharso sebagaiKetua Yayasan Bimo Sakti ;24. Bahwa Ir.

PUTUSANNomor 0041/Pdt.G/2019/PA.KagatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Il, Desa Lubuk Sakti, KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Dagang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunial anak 1 orang, yang bernama Arya Sakti Pratama, umur 8tahun, anak tersebut sekarang ikut nenek Penggugat;3.

Saksi I, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SPg, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Lubuk Sakti, KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan Ilir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah ibukandung Penggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat

Saksi Il , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Lubuk Sakti, Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan llir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat

sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraian yangperkawinannya dicatatkan di Kantor Urusan Agama, berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolute competentie Pengadilan Agamaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relass panggilan Penggugat,Penggugat berdomisili di Dusun II, Desa Lubuk Sakti

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Arga Indah Il, KecamatanMerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah, dalam pernikahan tersebut telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniani 1 orang anakperempuan, lahir pada tanggal 4 September2017, sekarang anak tersebuttinggal bersama Termohon;3.Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis lebih kurangselama 3 bulan, kemudian pada awal tahun 2017 mulai terjadi pertengkarandan

kepada orang tua Pemohon, akibat kejadiantersebut Pemohon merasa tersinggung, dan sesaat setelah terjadipertengkaran tersebut, orang tua Termohon beserta keluarganya datangmenjemput Termohon, dan akhirnya Termohon ikut pulang beserta keluargaTermohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon diDesaKertapati, Kecamatan Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkanPemohon tetap tinggal di Desa Arga Indah Il, Kecamatan Merigi Sakti

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Arga Indah II, Kecamatan Merigi Sakti,Kabupaten Bengkulu Tengah, di bawah sumpah menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016, saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan

Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Arga Indah II, Kecamatan Merigi Sakti;Hal 4 dari 13 hal, Putusan Nomor591/Pdt.G/2018/PA.AGM.

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Arga Indah II, KecamatanMerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah, di bawah sumpah menerangkantentang halhal intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena bertetangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Januari 2016 dan setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon;: Bahwa yang saksi lihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon

Sakti Jaya,tempat kediaman di Kabupaten Sidoaijo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor4006/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadap

sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dengan Penggugatadalah pasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 21 Mei 1994:Bahwa selama membina rumah tangga dengan Penggugat Tergugat bertempat tinggalbersama di kontrak di Trosobo Taman Sidoarjo selama 10 tahun dan terakhir tinggal di rumahbersama di Perum Star Safira Sukodono Sidoarjo Bahwa setelah menikah Tergugat denganPenggugat sudah melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Annisafaradilla umjur 20 tahun dan Andhika Sakti

sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut:0 Bahwasaksi adalah Anak Kandung dari Penggugat dan Tergugat;0 Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat dengan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga di kontrak di Trosobo Taman Sidoarjo dan terakhir tinggal dirumah bersama di Perum Star Safira Sukodono Sidoarjo;0 Bahwa saksi mengetahui selama dalam perikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikarunial 2 anak bernama Annisafaradilla umjur 20 tahun dan Andhika Sakti

mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 21 Mei 1994;0 Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal kontrak di Trosobo Taman Sidoarjo selama 10 tahun danterakhir tinggal di rumah bersama di Perum Star Safira Sukodono Sidoarjo;0 Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Annisa faradilla umjur 20tahun dan Andhika Sakti

karenanya maka terbukti secara sah menuruthukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikontrak di Trosobo Taman Sidoarjo selama 10 tahun dan terakhir tinggal di rumah bersama diPerum Star Safira Sukodono Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Annisa faradilla umjur 20 tahun dan Andhika Sakti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada INDIANI DEVINTA PUTRI SAKTI untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama RIZAL FEBRIARIZKY;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Panji Gerhana Sakti bin Didi Asmudi) terhadap Penggugat (Devi Melinda binti Samitro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Sakti Darmawan bin Adih alias Mamat Soeherlan) kepada Penggugat (Yulia Siti Mulyani binti Asep Mulyana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.550000,- ( lima ratus lima puluh ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Megang Sakti dan Kecamatan Tugumulyo untuk dicatat dalam daftar disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMegang Sakti dan Kecamatan Tugumulyo untuk dicatat dalam daftardisediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sakti Dwipayana bin Isman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuni Lestari binti Ngatiman), di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);