Ditemukan 66602 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 83/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 6 Juni 2012 — AHMAD FAUZI bin ABDUL KADIR
19 — 18
19 — 18
Orang tersebut memberitahukan Terdakwabahwa ada yang mau beli Sabusabu dan menyerahkan uang sebesar Rp. 1.300.000, (satujuta tiga ratus juta rupiah) kepada Terdakwa. Lalu mereka janjian untuk bertemu ditempatdepan permainan Billiard di Desa Sinar Bulan. Setelah Terdakwa menerima uangtersebut, Terdakwa menuju tempat Bain (masuk dalam daftar Pencarian Orang / DPO) diPasar Sungai Danau.
Register : 27-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 581/Pid.B/2020/PN Sky Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Aulia R. Rachman, S.H
Terdakwa:
Kelana Als Kakuk Bin Alamsa
47 — 4
Aulia R. Rachman, S.H
Terdakwa:
Kelana Als Kakuk Bin Alamsa
47 — 4
Setelah berada di tengahsungai kemudian terdakwa menghidupkan mesin perahu ketek langsungmenuju ke Desa Penandingan dengan maksud untuk menjual perahu ketekyang mana perahu ketek tersebut terjual dengan harga Rp.1.100.000, (Satujuta seratus ribu rupiah) kemudian uang tersebut dibagi dua masingmasingmendapatkan Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).> Akibat perbuatan terdakwa, saksi HAYATUDIN mengalami kerugiansekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur
ketekdi tempat parkiran pinggir Sungai Musi, sedangkan Terdakwa sekitar 30(tiga puluh) meter menunggu di pinggir Sungai Musi lalu menghidupkanmesin perahu motor ketek kemudian Terdakwa dan Rintoh als Libekmembawanya ke Desa Penandingan untuk dijual; Bahwa tujuan Terdakwa bersama Rintoh als Libek setelahmendapatkan perahu motor ketek tersebut Terdakwa dan Rintoh als Libekmembawanya ke Desa Penandingan dan disana perahu motor ketektersebut Terdakwa dan Rintoh als Libek jual seharga Rp1.100.000,00 (satujuta
Register : 09-03-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 434/Pid.B/2014/PN Gns Tanggal 21 Januari 2015 — FREDI YANTO Als TUKINAH Bin SURIDI
24 — 31
24 — 31
kemudian pasangan togel tersebut untuk angkalalu dicatat oleh terdakwa di buku rekapan togel dan dikirimkan ke AMAN atauLEMAN (DPO) ;Bahwa terdakwa membuka judi jenis togel tersebut sudah kurang lebih2(dua) bulan dan judi togel tersebut dibuka seminggu 7(tujuh) hari karena dariMinggu sampai Senin dan setiap 4(empat) hari sekali terdakwa mengambil uangdari pemasang untuk disetorkan kepada bandar dan jumlah uang yang terkumpulsekitar Rp.750.000(tujuh ratus lima puluh ribu) sampai dengan Rp.1.000.000(satujuta
kemudian pasangan togel tersebut untuk angka lalu dicatatoleh terdakwa di buku rekapan togel dan dikirimkan ke AMAN atau LEMAN(DPO);Bahwa terdakwa membuka judi jenis togel tersebut sudah kurang lebih2(dua) bulan dan judi togel tersebut dibuka seminggu 7(tujuh) hari karena dariMinggu sampai Senin dan setiap 4(empat) hari sekali terdakwa mengambil uangdari pemasang untuk disetorkan kepada bandar dan jumlah uang yang terkumpulsekitar Rp.750.000(tujuh ratus lima puluh ribu) sampai dengan Rp.1.000.000(satujuta
Register : 18-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 175/Pid.B/2017/PN Trk Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Amir Nurahman, SH. MH.
2.Susianik, SH.
Terdakwa:
Miftakul Munir Bin Slamet
82 — 12
1.Amir Nurahman, SH. MH.
2.Susianik, SH.
Terdakwa:
Miftakul Munir Bin Slamet
82 — 12
AG 1266 YH milik saksiPutusan No.175/Pid.B/2017/PN.Trk Halaman 5 dari 17 Halamantelah digadaikan oleh terdakwa kepada orang lain tanpa seijin dansepengetahuan saksi maupun Suaminya selaku pemiliknya; Bahwa sampai saat ini terdakwa juga belum membayar uang sewa mobil miliksaksi selama 4 (empat) hari Sesuai perjanjian yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (Satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;2.
AG 1266 YH milik saksitelah digadaikan oleh terdakwa kepada orang lain tanpa seijin dansepengetahuan saksi maupun istrinya selaku pemiliknya; Bahwa sampai saat ini terdakwa juga belum membayar uang sewa mobil miliksaksi selama 4 (empat) hari Sesuai perjanjian yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (Satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;3.
Putus : 20-05-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/PDT/2012 Tanggal 20 Mei 2012 — INDRA JASA,dkk vs MARIYUS NIZAL
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengandemikian secara yuridis adalah adil dan pantas menurut hukum Pengadilan inimembebankan kepada Para Tergugat A, Tergugat B, dan Tergugat C untukmenyerahkan ganti kerugian dimaksud kepada kaum Penggugat, masingmasingnyayaitu: Tergugat A: 3 X Rp5.500.000,00 = Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratusribu rupiah);e Tergugat B: 42 X Rp5.500.000,00 = Rp231.000.000,00 (dua ratus tiga puluh satujuta rupiah);e Tergugat C: 36 X Rp2.500.000,00= Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah);Sehingga
lain yang diproleh dari padanya.Selanjutnya setelah kosong menyerahkan tanah objek perkara secara baikbaikkepada Penggugat, bila engkar dilakukan dengan bantuan Polri dan alat kelengkapanNegara lainnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B, dan Tergugat C untuk menyerahkan gantikerugian kepada kaum Penggugat, masingmasingnya yaitu sebesar:e Tergugat A: 3 bulan X Rp5.500.000 = Rp16.500.000 (enam belas juta lima ratusribu rupiah);e Tergugat B: 42 bulan X Rp5.500.000 = Rp231.000.000 (dua ratus tiga puluh satujuta
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1850/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 26 Nopember 2015 — Nama lengkap : Irwan Alias Irwansyah Alias Herdiansyah Alias Ucok.
2. Tempat lahir : Tebing Tinggi
3. Umur/Tanggal lahir : 35/3 September 1980
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Pasar XII Desa Durian Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh
16 — 4
16 — 4
Bahwa, jumlah kerugian dari saksi korban Teti Murniati Br Sipayung adalahdengan harga jual 2 buah gelang emas sekitar Rp. 2.7000.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) ditambah dengan pinjaman Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah).
gaib lalu terdakwa mengatakankepada Teti Murniati Br Sipayung jika hendak mendapatkan uang logam emasmurni maka Teti Murniati Br Sipayung harus menyerahkan gelang emasnyakepada terdakwa sebanyak 2 (dua) buah gelang,Bahwa, benar kemudian terdakwa menjanjikan jika tanggal 05 Juli 2015, uanglogam emas tersebut sudah didapatkan dan akan diberikan kepada Teti MurniatiBr Sipayung, lalu terdakwa membawa gelang emas tersebut ke KecamatanPantai Labu dan terdakwa menjualkannya dengan harga Rp. 1.800.000, (satujuta
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RITAWATI SEMBIRING,SH
Terdakwa:
ABD. ROHMAN Als IMAM Bin SAHLI
31 — 18
RITAWATI SEMBIRING,SH
Terdakwa:
ABD. ROHMAN Als IMAM Bin SAHLI
31 — 18
(SatuJuta Rupiah) dan sekitar jam 18.30 Wib. Sdr. RIAN menghubungiTerdakwa dan menanyakan apakah sabunya sudah ada dandijawab Terdakwa sudah ada, kemudian Terdakwa dan Sdr. RIANberjanji bertemu di depan SPBU Petrolium, Bengkong Happy KotaBatam Jam 21.00 Wib. Lalu sekitar Jam 21.00 Wib Terdakwaberangkat ke tempat yang diperjanjikan dengan Sdr. RIAN denganmengendarai sepeda motor milik Terdakwa dan pada saatTerdakwa menunggu Sdr.
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti, Tergugat Rekonvensiadalah seorang security dan tentu setiap bulan mempunyai penghasilan,sementara kebutuhan seorang anak dari sisi lain, dan dalam jawabanTergugat rekonvensi hanya menyanggupi sejumlah Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan untuk anak tersebut;4.
Nafkah iddah sejumlah Rp. 500.000, X 3 bulan = Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah)3. Nafkah anak yang bernama: 1. ANAK, umur 16 tahun; 2. ANAK, umur12 tahun dan 3.
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);3. Biaya hadlonah anak bernama Mely Sukma Ayu Wijayantri, lahir 13Nopember 2017 setiap bulanya sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) Sampai anak dewasa (21 tahun);Menimbang, bahwa jawab menjawab replik dan duplik telah cukup,selanjunyta pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian dan untukmenguatkan dalildalil permohonanya Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa :1.
Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);3. Biaya hadlonah anak bernama Mely Sukma Ayu Wijayantri, lahir 13Nopember 2017 setiap bulanya sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) Sampai anak dewasa (21 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan kedua belahpihak dalam besaran tuntutan sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHal. 15 dari 20 hal.
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Nafkah iddah Termohon adalah sejumlah Rp1.000.000, (Satujuta rupiah) .6.2.
Nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000, (satujuta rupiah).3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah)4. Menghukum Pemohon untuk membayar tunai nafkah iddah dan mutahtersebut di muka sidang Pengadilan Agama Selong sesaat sebelumPemohon mengucapkan Ikrar Talak.5.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 279/Pid.B/2013/PN.KRAKS Tanggal 31 Oktober 2013 — . ASMAWI Als P. ROZAK dan Terdakwa II. SUPRIADI Als P. RENDI
27 — 2
27 — 2
FENDI mengalami kerugian sekitar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;Bahwa para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit VCD merkASATRON warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Cross warna merahputin dan 1 (satu) buah charge HP tersebut tanpa seijin saksikorban TO EFENDI Als P. FENDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan benar;2. Saksi JUNI Als B. FENDI, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa . ASMAWI Als P.
FENDI mengalami kerugian sekitar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;Bahwa para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit VCD merkASATRON warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Cross warna merahputih dan 1 (satu) buah charge HP tersebut tanpa seijin saksikorban TO EFENDI Als P. FENDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan benar;3. Saksi PAIDI di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa I. ASMAWI Als P.
Register : 27-05-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA STABAT Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon
10 — 4
10 — 4
DalamRekonvensi bersedia membayarnya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulan;Berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon Dalam Rekonvensi mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi;2 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), mutah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah masa lampausejak bulan Januari 2013 sampai bulan Juli 2013 sebesar Rp.1.000.000, (satujuta
rupiah) setiap bulan dan nafkah dua orang anak sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;3 Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah,mutah, nafkah masa lampau dan nafkah dua orang anak kepada PemohonDalam Rekonvensi, sesuai dengan petitum permohonan Pemohon dalamRekonvensi tersebut diatas;Atas jawaban Rekonvensi Termohon Dalam Rekonvensi, Pemohon dalamRekonvensi memberikan reflik Rekonvensi secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan
Register : 16-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang mutah sebanyakRp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), Tergugat hanyasanggup membayar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap hak pemeliharaan anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 6 tahun, Tergugat tidakkeberatan anak berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa terhadap biaya pemeliharaan anak bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, lakilaki, umur 6 tahun sejumlah Rp 1.500.000, (Satujuta
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang mutah sebanyakRp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), Tergugat hanyasanggup membayar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap hak pemeliharaan anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 6 tahun, Tergugat tidakkeberatan anak berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa terhadap biaya pemeliharaan anak bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, lakilaki, umur 6 tahun sejumlah Rp 1.500.000, (Satujuta
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MALANG Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN Mlg Tanggal 15 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
SUWARNI WAHAB,SH
Terdakwa:
TONI KUSBIANTO bin WARINDO
54 — 5
54 — 5
SIDI (Berkas perkaraterpisah) sebanyak 1 (satu) gram dengan harga Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah).
Register : 08-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Tergugat Rekonpensisanggup memberikannafkah selama masaiddah sebesarRp.1.500.000, (satujuta lima ratus riburupiah);. Tergugat Rekonpensitidak sanggupmemberikan mut ahkarena mesin untukkerja di bawaPenggugat Rekonpensi.
Tergugat Rekonpensisanggup memberikannafkah 2 (dua) oranganak TergugatRekonpensi danPenggugat Rekonpensiyang saat ini diasuhPenggugat Rekonpensisetiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satujuta lima ratus riburupiah) sampai anaktersebut dewasa;25Menimbang, bahwa atas tanggapan Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dapat menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohonan TergugatRekonpensi dan jawaban Penggugat Rekonpensi, kepulanganPenggugat Rekonpensi atas izin Tergugat Rekonpensi danterbutki
Register : 07-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 91/Pid. Sus/2017/PN.Kwg Tanggal 3 Mei 2017 — ABDUL ROHIM ALias ROHIM Bin UDIN
37 — 2
37 — 2
sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa, tanggal 22 November 2016, terdakwa membelipil warna kuning bertuliskan mf dari saudara MORIS (belum tertangkap) didaerah Pasar Pramuka, Jakarta Pusat seharga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa memberikan pil warna kuning bertuliskan mf tersebut kepada saksiPAJAR PRASETYO Alias JAROT untuk dijual kepada orang lain denganmematok setoran kepada saksi PAJAR uang sebesar Rp.1.500.000, (satujuta
Sus/ 2017/ PN.Kwg.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa memberikan pil warna kuning bertuliskan mf tersebut kepada saksiPAJAR PRASETYO Alias JAROT untuk dijual kepada orang lain denganmematok setoran kepada saksi PAJAR uang sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), dan dari keuntungan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut, terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi ENCU SAMSUDIN
Register : 10-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 183/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
tidak ada hubungan family dengan calonsuami anak para Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatupernikahan.Bahwa, hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahkenal sejak 2 tahun yang lalu.Bahwa, anak para Pemohon sudah melamar dan bertunangan dengancalon suaminya sejak 3 bulan yang lalu.Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Bahwa, calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai PedagangMakanan dengan penghasilan perbulannya sebesar Rp. 1.000.00.000, (satujuta
tidak ada hubungan family dengan calonsuami anak para Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatupernikahan.Bahwa, hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahkenal sejak 2 tahun yang lalu.Bahwa, anak para Pemohon sudah melamar dan bertunangan dengancalon suaminya sejak 3 bulan yang lalu.Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon istrinyaberstatus jejaka.Bahwa, calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai PedagangMakanan dengan penghasilan perbulannya sebesar Rp. 1.000.00.000, (satujuta
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 256/Pid.B/2018/PN Agm Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIANTO ADE PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUJA SISRO Als MUJA Als ERIK Bin ISKANDAR,Alm.
31 — 13
RIANTO ADE PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUJA SISRO Als MUJA Als ERIK Bin ISKANDAR,Alm.
31 — 13
terdakwa dan kepada Komislihi, agar saya dan sdrKomislihi bersiap siap untuk melakukan perampasan sepeda motor yangmelintas tersebut; sebelum pengendara sepeda motor melintas di depankami maka sdr Agus dan David kembali ke tempat pengamatan semula yangberjarak sekitar 50 meter dari tempat saya dan sdr Komislihi menunggupengendara sepeda motor tersebut melintas;Barang yang berhasil kami rampas adalah sepeda motor Honda Revo Fit danberhasil sdr Komislihi jual dan dia mendapatkan uang Rp. 1.000.000,(satujuta
Kemudian terdakwa memegang besi bagian belakang motor,kemudian sepeda motor tersebut jatuh, kemudian terdakwa langsung membawasepeda motor tersebut arah hujan mas, dan sdr Komislihi menyusul denganmengendara sepeda Yamaha Vega Milik terdakwa dan sdr Agus dan sdrDavidmengikuti ke arah Hujan Mas.Menimbang, bahwa kemudiansepeda motor Honda Revo Fit berhasilKomislihi jual dan dia mendapatkan uang Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) ,terdakwa, David dan Agus masing masing mendapat sebesar Rp. 200.000,(dua
Register : 09-02-2012 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 232/Pid.B/2011/PN. Ska Tanggal 15 Nopember 2011 — ABDUL WAHID, SPT. Bin NUGROHO SLAMET
27 — 7
27 — 7
SD SIBELA TIMUR 1, atas nama Guru Subiyono,terdapat selisih sebesar Rp 1.106.140, ( Satujuta seratus enam ribu seratus empat puluhrupiah).10.
SDN Ngemplak 02,atas nama Guru, FX.Suyatno,terdapat selisih sebesar Rp. 1.746.198, ( Satujuta tujuh ratus empat puluh enam ribu seratussembilan puluh delapan rupiah).Bahwa saksi Eva Ari Savitri, SH,sebagai Karyawan BagianKeuangan di PT.Penerbit Erlangga Sub.Cabang Surakarta, yangmempunyautugas dan tanggung jawab menerima setoran dari5pelanggan yang dibawa salesman/marketing, termasukk terdakwa,pernah menanyakan perihal ada sebab apa pelanggan melaluisales atas nama terdakwa belum melakukan pembayaran
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN jth Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA,SH.,MH
Terdakwa:
AZHARI Bin M. AMIN
23 — 7
YUDHI PERMANA,SH.,MH
Terdakwa:
AZHARI Bin M. AMIN
23 — 7
Aceh Besar;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN JthBahwa dari hasil penangkapan terdakwa diperoleh 6 (Enam) bungkusNarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening yangdimasukkan ke dalam plastik kantong warna hitam dari tangan Terdakwa,1 (Satu) unit HP Nokia warna Biru dan Uang sebesar Rp. 1.500.000 (satuJuta lima ratus ribu rupiah) dari dalam kantong celana Terdakwa;Bahwa narkotika jenis Sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari Sdr.
Aceh Besar;Bahwa dari hasil penangkapan terdakwa diperoleh 6 (Enam) bungkusNarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening yangdimasukkan ke dalam plastik kantong warna hitam dari tangan Terdakwa,1 (Satu) unit HP Nokia warna Biru dan Uang sebesar Rp. 1.500.000 (satuJuta lima ratus ribu rupiah) dari dalam kantong celana Terdakwa;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari Sdr.