• Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.23/Pw.01/23/2012 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 17 April 2012; (P.4)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I : SUDARTO bin PARIMIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.03 RW.01 Desa Jatisari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, yang dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 14 tahun, 5 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kec Ngancar Kabupaten Kediri denganSurat Nomor Nomor : Kk.13.06.19/Pw.01/23/2012 tanggal 07 Mei 2012 ;.

• Asli Surat Keterangan Mohon Penyelesaian Krisis Rumah TanggaNomor : Kk.07.9.2/PW.01/23/2012, tanggal 30 Januari 2012 dariKementrian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara,tanpa materai (bukti P3);B. Saksisaksi :1.

  bukti, maka terbukti Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lebong, maka perkara aquo adalah kewenanangan relative Pengadilan Agama Lebong, hal ini diatur padaPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P3) berupa asli SuratKeterangan Mohon Penyelesaian Krisis Rumah Tangga Nomor : Kk.07.9.2/PW.01/23

  /2012, tanggal 30 Januari 2012 dari Kementrian Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebong Utara, sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 39Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, bahwa segala bentuksurat perjanjian yang dibuat dengan tujuan untuk digunakan sebagai alat bukti harusdiberi rmaterai, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat (P3)tidak diberi materai, maka tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti, dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon

• Kk.13.7.21/Pw.01/23/2012 tanggal 16 Februari 2012; (P.2)Cc.Surat Keterangan Nomor : 472.21/91/421.606.001/2012, tanggal 14 Februari 2012, dariKepala Desa Kromengan Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang; (P.3)d.

• Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun,berdasarkan Surat nomor kk.17.7.10/PW.01/23/2012 tanggal 1 Maret 2012Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam

• dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1360/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 05 September 1995, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/20/X/1995 tanggal 05 September 1995sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.19/Pw.01/23

  /2012 tanggal 05Maret 2012);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tamanasri Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang selama tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Pemohondan Termohon sendiri di Desa Tamanasri Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang selama14 tahun 3 bulan;.

• Bahwa tanah milik Tergugat II tersebut telah dialinkan kepemilikannyakepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 23/2012 tanggal 31Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Elvi Arry Patriatna, SH.Mknselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Wilayan Kabupaten Bekasisehingga tanah abjek sengketa yang dikenal dengan Letter C Nomor 406/1003 Persil 235 telah menjadi milik Tergugat I:3.

  /2012 dihadapan PPATwilayah Kabupaten Bekasi Elvi Arry Patriatna, S.H.

  Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 23/2012 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Wilayan Kabupaten Bekasi Elvi Arry Patriatna, S.H., M.Kn;adalah batal demi hukum dan tidak berlaku;c. Menyatakan Akata Jual Beli Nomor 240/2013 tanggal 17 Juli 2013ditaris H. Durachman, S.H., Notaris Cibitung atas sertifikat Hak MilikNomor 379/Sukamahi adalah tidak sah dan tidak mengikat dan batal demihukum:;10.

  Yakniseharusnya terlebin dahulu meneliti tentang kKeabsahan Akta Jual BeliNomor 23/2012 di hadapan Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten BekasiElvi Arry Patriatna, S.H., M.Kn yang dibuat tanggal 31 Agustus 2012?Sebab sangat jelas jual beli tersebut sarat dengan aksi tiputipu danrekayasa;D. Objek sengketa tidak jelas tentang batasbatasnya serta luastanah yang digugat, karena tanah yang digugat oleh Terbandingl/Termohon Kasasi adalah tanah seluas 3.480 m?

  Demikian pula pada saat proses jual beli yang dilakukan olehTergugat baik bertindak selaku Penjual maupun sebagai Pembellisebagaimana yang dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor 23/2012 dihadapan PPAT Wilayah Kabupaten Bekasi Elvi Arry Patriatna, S.H.,M.Kn, asli surat Girik Nomor alas hak Girik C Nomor 406/1003 Persil 235atas nama Kamoy binti Kama Tanah seluas + 5.000 m? terletak di Kpg.Cimahi RT 6/RW 03 Sukamahi Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasiaslinya masih dipegang H.

• Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), Nomor : 23/2012,tanggal 14 Maret 2012, yang telah disepakati dan ditandatanganibersama oleh dan antara AHMAD KHUBI ASYHARI, selaku Debitur/Penjamin, in casu Tergugat 3, dan ETTY MULYANI, selakuPenjamin, dengan PT.

  /2012, tanggal 14 Maret 2012, yang dibuat oleh atau dihadapan RITARAHMI, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kabupaten Agam, yang disepakati danditandatangani oleh dan antara Tergugat 1 dengan Tergugat 3bersama ETTY MULYANI jo.

  /2012, tanggal 14 Maret 2012,selanjutnya disebut APHT, yang berbunyi sebagai berikut :Jika Debitor, in casu Tergugat 3 TIDAK MEMENUHI KEWAJIBANUNTUK MELUNASI UTANGNYA, berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut diatas oleh Pihak Pertama Tergugat 3, PihakKedua, in cassu Tergugat 1 selaku pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akia ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan dan untuk itu kuasa, untuk TANPA PERSETUJUANTERLEBIH DAHULU dari Pihak Pertama, in casu Tergugat 3 :Bahwa ketentuan

  Menyatakan sah dan berharga serta telah berdasarkan hukumpembuatan dan penandatanganan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), Nomor : 23/2012, tanggal 14 Maret 2012, yang dibuat olehatau dihadapan RITA RAHMI, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Agam ;Hal.39 dari 49 hal Pts.No.18/Pdt.G/2013/PN.BTMenyatakan Sah dan Berharga Pemberian Hak Tanggungan PeringkatPertama sebagaimana ternyata dari Sertipikat Hak TanggunganNomor 237/2012, yang diterbitkan

  Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuanbunyi Pasal 6 UndangUndang Nomor:4 Tahun 1996 TentangHak Tanggungan dan Klausul Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 23/2012 tanggal 14 Maret 2012 yang berbunyi:Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi hutangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan

• Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Juli 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.12/Pw.01/DN/23/2012, tanggal 25 Januari 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon bulan kemudian bertempat tinggal di rumah bersama selama16 tahun 6 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang

  sepedamotor Supra Fit Tahun 2008 akan diselesaikan diluar persidangan, sedangkan untukgugatan harta bersama yang lain, yaitu: uang tabungan sebesar Rp 15.000.000,, nafkahlampau selama 6 bulan sebesar Rp 6.500.000,, uang pinjaman kepada kakak kandungTermohon sebesar Rp 1.000.000,, dan uang arisan sebesar Rp 600.000,, Termohontetap pada gugatannya semula;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telahmenyampaikan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.21.12/Pw.01/DN/23

  /2012, tanggal 11 Juli1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta bermeterai cukup,yang diberi tanda P.1; Bahwa bukti P.1 tersebut oleh Ketua Majelis telah diperlihatkan kepadaTermohon; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nenBahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah:1.

• /li>

1. Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Para Tergugat Ahli Waris IDI RAIKIN yang telah melakukan transaksi jual beli atas tanah milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;

1. Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat :
   1. Akta Jual Beli No.22/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 seluas 1.215 M2 (seribu dua ratus lima belas meter persegi) atas nama Tergugat I;
   2. Akta Jual Beli No.23

      /2012 tanggal 07 Pebruari 2012 seluas 1.476 M2 (seribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) atas nama Tergugat II;

Kedua Akta Jual Beli tersebut dibuat dihadapan Turut Tergugat III;

1. Menyatakan batal demi hukum dan tidak punya kekuatan mengikat surat-surat sebagai berikut:

• Surat Pernyataan Belum Bersertifikat No.594.4/-Ds.Kdm/2012 tanggal 03 Januari 2012 dibuat oleh ASNAN (Tergugat V) dan diketahui oleh SAIH

  Akta Jual Beli No.23/2012 tanggal 7 Pebruari 2012 seluas 1.476M2 (seribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) atas namaTERGUGAT IIKedua akta jual beli tersebut dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT III.Hal. 13 dari 45 Putusan No. 73/PDT/2021/PT.BTN8.

  ANTONIUS ARTONO)sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli No.22/2012 tanggal 07 Februari2012 (vide bukti T. & T.ll14 identik dengan TT.IIIl1) dan Akta Jual BeliNo.23/2012 tanggal 07 Februari 2012 (vide bukti T.l & T.Il15 identik denganTT.III2) oleh dan di hadapan PPAT JAMES SINAGA, SH;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II untuk menguatkan dalilsanggahannya, telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.l & T.ll1sampai dengan T.l & T.II52 dan 3 (tiga) orang saksi, yaitu saksi SAIH TAHIR,saksi

  menuruthukum dan kepatutan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan penggugat pada point 3,4, dan 5, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat karena dalam perkaraini tidak ada diletakkan sita Jaminan, maka petitum point 3, 4 dan 5, tidakberalasan menurut hukum dan kepatutan untuk dikabulkan, sehingga haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.22/2012 tanggal 07Pebruari 2012 (vide bukti T.1 & T.Il14 identik dengan bukti TT.III1) dan Akta JualBeli No.23

  jual beli atas tanan sengketa adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum, oleh karenanya petitum gugatan Penggugat padapoint 6 cukup beralasan menurut hukum dan kepatutan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Akta Jual Beli No.22/2012 tanggal 07Pebruari 2012 seluas 1.215 M2 atas nama Tergugat (vide bukti T.l & T.Il14identik dengan bukti TT.III1) dan Akta Jual Beli No.23/2012 tanggal 07 Pebruari2012 seluas 1.476 M2 atas nama Tergugat II (vide bukti T.l & T.Il15 identikdengan bukti TT.IIl2), yang

  Akta Jual Beli No.23/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 seluas 1.476M2 (seribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) atas namaTergugat II;Kedua Akta Jual Beli tersebut dibuat dihadapan Turut Tergugat III;5.

• Surat Keterangan Nomor :235/1/23/2012 tanggal 30 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas. Alat bukti diberi tanda P.3 ;B.. SaksiSaksi (0 mmm nnn1. WARJONO Bin MARTOSUWIRYO, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Karangsari RT 02.RW 02, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :.

• Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 470/23/2012 tanggal 24 Januari 2012 ,yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Ulee Blang Manee Kecamatan BlangMangat Kota Lhokseumawe, selanjutnya diberi kode (P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 23/23/I/1993, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Syamtalira Baru, tanggal 10 Maret 1992, yangbermaterai cukup dan telah dinazegelen pos, selanjutnya diberi kode (P.3);4.

• /2012 tanggal 9 Desember 2011.

  Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal O09 desember 2011.2. Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) Pembangunan Perkebunantahun anggaran 2012.Hal. 64 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS10.11.12.13.Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No. 326/II/tahun 2012tanggal 02 februari 2012 tentang penunjukan dan pengangkatan KPA, PPK,Pejabat Penguji tagihan/penanda tanganan SPM dan bendahara.Foto kopi Peraturan menteri keuangan RI.

  *=I G1ed10.11.12.13.14.15.16.17.Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal 09desember 2011Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) PembangunanPerkebunan tahun anggaran 2012.Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No. 326/ll/tahun2012 tanggal O2 februari 2012 tentang penunjukan danpengangkatan KPA, PPK, Pejabat Penguji tagihan/penandatanganan SPM dan bendaharaFoto kopi Peraturan menteri kKeuangan RI.

  Berupa dokumen:Hal. 77 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSFoto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal 09 desember2011.Foto kopi petunjuk operasional kegiatan (POK) pembangunan perkebunantahun anggaran 2012.Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No.326/II/tahun 2012tanggal 02 Februari 2012 tentang penunjukan dan pengangkatan KPA,PPK, pejabat penguji tagihan/penanda tanganan SPM dan bendahara.Foto kopi peraturan Menteri Keuangan RI.

  Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal 09desember 2011.2. Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) PembangunanPerkebunan tahun anggaran 20123. Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No.326/I/tahun 2012 tanggal 02 februari 2012 tentang penunjukandan pengangkatan KPA, PPK, Pejabat Penguji tagihan/penandatanganan SPM dan bendahara.. Foto kopi Peraturan menteri Keuangan RI.

• pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di KotaBanda Aceh , selanjutnya disebut Tergugat TERGUGAT Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Banda Aceh, selanjutnyadisebut Tergugat Il ; TERGUGAT III, tanggal lahir 20 Juli 1959, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai PDAMBanda Aceh, tempat tinggal di Kota BandaAceh, berdasarkan surat kuasa Khusus,tanggal 21 Maret 2012, legalisasi PaniteraMahTergugat Illh Syariyah Banda AcehNomor : MS/1/P/SK/23

  /2012 tanggal 22 Maret2012, memberikan kuasa kepada 1.

• Factie tidak mempertimbangkan keterangan saksi secaramenyeluruh, sebab saksi Penggugat NYOMAN SUARTA, SH. menyatakanbahwa benar pada buku tanah yang ada di kantor saksi tercatat diBanjar Tiyingtali, Desa Tiyingtali, Kecamatan Abang, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali, ada Sertifikat Hak Milik No. 1086 / Tiyingtali, Surat Ukur No. 163 / Tiyingtali /2011, tanggal 20 September 2011atas nama Ni Made Darmi Nusa Indah ( Tergugat ) dan dasarkepemilikannya adalah Akta Jual Beli tanggal 24 April 2012 No. 23

  /2012 yang dibuat dihadapan PPAT Kecamatan Abang Drs.

  Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, Provinsi BaliPut No 105/PDT/2016/PT.DPS. hal12adalah pemberian Kakek Tergugat yang bernama Wayan Alit, tanpamenyebutkan secara jelas tanah yang mana yang dimaksudkan tersebut ; Bahwa sebaliknya terhadap tanah Harta Bersama, yaitu tanah pekarangandengan Sertifikat Hak Milik No. 1086 / Tiyingtali , Surat Ukur No. 163 /Tiyingtali /2011, tanggal 20 September 2011 yang tercatat atas nama NiMade Darmi Nusa Indah dasar perolehannya jelas yaitu Akta Jual Beli No. 23

  / 2012 tanggal 24 April 2012 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Abang Drs.

• Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan Nomor333/Pdt.G/2019/PA.Trk. tanggal 4 Juli 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/V/23

  /2012) tanggal 08Mei 2012;.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 315/V/23/2012) tanggal 08Mei 2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTarakan Barat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, telah sesuaiHalaman 3Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Trkdengan aslinya serta bermeterai cukup dan dicap pos (natzeglen), laluditandai dengan P.2;3. Fotokopi Surat Pernyataan Cerai, telah sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup dan dicap pos (natzeglen), lalu ditandai denganP.3;B.

• hubungan tersebut tidakada larangan menikah, baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupunhubungan semenda dan samasama beragama Islam ;Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan orang lain,kecuali dengan anak Pemohon, dan ia bersedia kawin dengan anak Pemohontersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat berupa :a.Foto copy Surat Keterangan Penolakan Pemikahan NomorKk.13.24.09.Pw.01/23

  /2012 tanggal 07 Maret 2012, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan Kabupaten Lamongan, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda(P.1);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PUTRA PEMOHON, dari KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lamongan, nomor:474.1/11196/2004, tertanggal 09 September 2004, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selanjutnya

• persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 17 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.02/Pw.01/23

  /2012 tanggal 02April 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan yang akandijadikan sebagai alasan hukum untuk Untuk kepastian Hukum bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri dan untuk mengurus akta kelahiran anak ;8.

• Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang Nomor : KK.13.27.09/PW.01/23/2012 tertanggal06 Pebruari 2012 (Bukti P.2)d Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah sesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup;keterangan saksisaksi masingmasing :Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telah mendengar SAKSI I PEMOHON ASLI, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempattinggal

• Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang Nomor : KK.13.27.09/PW.01/23/2012 tertanggal13 Pebruri 2012 (Bukti P.2) ; sesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup;keterangan saksisaksi masingmasing :1.Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telah mendengar SAKSI I PARA PEMOHON, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempattinggal