Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat,tergugat malah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat.4.

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung kerumah mereka;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat memiliki hobi

Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat, tergugatmalah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat; Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang2 tahun bulan hingga sekarang.

Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat;dan akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat hobi berburu, sehingga sering pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun4.

Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat memiliki hobi bermain burung dan sebagian besarpenghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/atau mengoleksiburung, bahkan Penggugat juga sering menasihati Tergugat agarpengasilannya tersebut digunakan untuk halhal yang lebih penting saja,misalnya untuk kebutuhan anak, namun Tergugat tidak mau menurutinasihat

Penggugat dan beralasan jika itu sudah menjadi hobi Tergugat.2) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga Penggugat tidakmau diajak bertempat tinggal bersama dengan Tergugat karena Tergugattidak memiliki rumah dan hanya ikut dan/atau menumpang saudarakandung Tergugat.5.

Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun sejak tahun 2019, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burung dansebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membellidan/atau mengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa

Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua

Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, Penggugat danTergugat telah tidak tinggal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyal penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan6.

Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.kepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 2 tahun, danselama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil;2.

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian pindah kerumah sendiri selama 13 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2014mulai sering cek cok yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi

Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dansetiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan, puncak perselisihnan dan pertengkaran ituterjadi pada bulan Desember 2014 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, selamaitu pula Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada nafkah lahirmaupun batin sehingga Penggugat sudah

Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara

antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 17 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak sekitar tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi

perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu rumah tapi sudah tidak melakukan hubungan suami isteri selama 2bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sekitar tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab kepada keluarga dalam hal ekonomi, Tergugatmempunyai hobi

jawaban Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejak sekitar tahun 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi

berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab kepada keluarga dalam hal ekonomi, Tergugatmempunyai hobi

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Noj.bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Oktober 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,akhirnya pada bulan Nopember 2014

Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2014 disebabkan Tergugatmempunyai hobi

persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 07 Desember 2003 dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Oktober 2014;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tergugat mempunyai hobi

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnyapada bulan Nopember 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggakini sudah 11 bulan dan selama itu sudah tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada hubungan lahir batin dan sudah tidak kumpul lagi dan putuskomunikasi ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa benar tergugat hobi memelihara burung khususnya burungMurai batu yang bersuara merdu menyenangkan hati dan ada jugamemelihara burung kacer. Hobi ini tidak ubahnya seperti orang yangsuka memelihara bebek, ayam atau jenis unggas lainnya jadi tidak adayang salah dan tidak melanggar hukum. Oleh sebab itu tentu tidakberalasan dan tidak patut hobi memelihara burung dari tergugat dijadikan alasan mengajukan gugat cerai dalam perkara ini.

Dengan itu wajar jikaburung murai batu dari hasil penanganan tergugat juga diminati untuk dibeli secara mahal oleh penggemar dari komunitas pecinta burung muraibatu yang panatik sehingga tidak dapat dipungkiri hobi tergugatmemelihara burung murai batu sering menambah income penghasilantambahan bagi tergugat dan keluarga diluar pendapatan tergugat selakuPNS (Pegawai Negeri Sipil) .

Dari itu hobi tergugat memelihara burungtidak menghilangkan tanggung jawab tergugat terhadap penggugat dananak anak. Tergugat tetap memenuhi kebutuhan penggugat dan anakanak baik kebutuhan lahiriah maupun kebutuhan batiniahnyapenggugat.

Bahwa akar masalah adanya guncangan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat sejak awal tahun 2017 bukanlah masalahnafkah rumah tangga atau dikarenakan tergugat menelantarkankeluarga atau dikarenakan tergugat hobi memelihara burung namuntidak lebin dikarenakan penggugat sejak bekerja di Rumah Sakit GLTobing PT.

Biayakulian Penggugat ditanggulangi oleh orang tua Penggugat sampaidengan selesai dikarenakan Tergugat tidak akan mampu membiayaidengan gaji seorang PNS apalagi ditambah hobi yang membutuhkanbanyak biaya.

Tergugat malas bekerja dan terlalu mementingkan hobi Termohon;b. Tergugat jarang pulang ke rumah, sehingga Penggugat merasaterabaikan;C. Tergugat diketahui banyak memiliki wanita idaman lain;d. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, nafkah yang diberikan tidak maksimal;e. Tergugat pernah bersikap kasar kepada Penggugat dan katakatakasar sering diucapkan setiap kali bertengkar dengan Penggugat.6.

Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi Tergugat

tinggal di Kp.Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi

Tergugat malas bekerja dan terlalu mementingkan hobi Termohon;b. Tergugat jarang pulang ke rumah, sehingga Penggugat merasaterabaikan;C. Tergugat diketahui banyak memiliki wanita idaman lain;d. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, nafkah yang diberikan tidak maksimal;e.

kali bertengkar dengan Penggugat.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnfkah = yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja dan terlalumementingkan hobi

, sayap warna putih dan hitam, punggung warnaabu abu, ekor warna hitam ujungnya putih, kaki warna kuning;Halaman6 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN GinBahwa saksi tidak mengetahui adanya masyarakat yang memeliharasatwa langka di daerah Kadewatan Ubud;Bahwa saksi sebelum penangkapan Terdakwa, tidak mengetahuiburung Jalak Putih adalah satwa yang dilindungi pemerintah dan harusdilengkapi dengan dokumen asal usul;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa memelihara burung Jalak Putihsebagai hobi

Bahwa Terdakwa kemudian menyimpan burung Jalak Putih tersebut dalamsangkar kayu ukuran 40cm x 40cm digantung di pohon Kamboja di halamanrumah, diberi pakan sentrat, jangkrik dan buah buahan serta dikasih airminum setiap hari agar tetap bisa hidup;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika burung Jalak Putih merupakansatwa yang dilindungi oleh pemerintah;Halaman8 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Gin Bahwa Terdakwa selain burung Jalak Putih tersebut ada memeliharaburung lain karena Terdakwa hobi

warna kuning, matahitam, alis kuning, kepala warna putih, leher warna putih, badan warnaputih, dada warna putih, sayap warna putih dan hitam, punggung warna abuabu, ekor warna hitam ujungnya putih, kaki warna kuning; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memelihara satwa dilindungiberupa 1 (Satu) ekor burung Jalak Putih dari pihak yang berwenang, karenaTerdakwa tidak mengetahui Jalak Putih adalah burung yang dilindungi; Bahwa tujuan Terdakwa memelihara burung Jalak Putih tersebut hanyasekedar hobi

Burung Jalak Putih Buleleng dan populasinya di Indonesiaberada di Pulau Bali dan Pulau Jawa;Halaman13 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN GinMenimbang, berdasarkan keterangan Ahli diketahui bahwa Burung JalakPutih / Kaleng Putih termasuk satwa yang dilindungi sejak tanggal 27 Januari1999 berdasarkan PP No 7 tahun 1999 karena populasinya di alam sudahlangka ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui burung Jalak Putihmerupakan satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa Terdakwa mempunyai hobi

memelihara burung;Menimbang, Terdakwa menangkap dan memelihara burung Jalak Putihdikarenakan Terdakwa memiliki hobi memelihara burung dan ketidaktahuanTerdakwa mengenai status burung Jalak Putih yang merupakan satwa yangdilindungi menjadikan hal tersebut kelalaian Terdakwa yang dikarenakankurang pengetahuan mengenai satwa satwa yang dilindungi;Menimbang, berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim mengambilkesimpulan bahwa Terdakwa karena kelalaiannya menangkap dan memeliharasatwa yang dilindungi

Bahwa sikap Tergugat yang juga selalu melarang Penggugat untukmelakukan Hobi dimana setiap akhir pekan Penggugat terkadangmelakukan Hobi olah raga Golf, dan hal tersebut juga selalu menjadi pemicukeributan antara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa hobi tersebut kadangHalaman 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKIdilakukan oleh Penggugat bukan hanya sekedar hobi, akan tetapi jugaberkaitan dengan pekerjaan Penggugat yang berada di divisi Penjualan,sehingga Penggugat haruslah banyak berkomunikasi dengan klienklienkerja dari Penggugat dimana salah satunya adalah dengan olah raga Golf;10.

Bahwa dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 padapokoknya Penggugat menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf. Dalil Penggugat inisesungguhnya kabur (obscuur libel) oleh karena Penggugat tidakmenjelaskan sikap posesif dan sikap emosional apa yang ditunjukkan olehTergugat kepada Penggugat.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 yang pada pokoknya menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf, dengan alasan sebagaiberikut :a. Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah pertenkaran biasa yang lazimnya terjadi dalam sebuah rumahtangga dalam mengarungi suka dan duka kehidupan rumah tangga.b.

Bahwa, pada bulan april 2010 Penggugat pergi bekerja keHongkong dan belum pernah cuti pulang hingga sekarang.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis dan baikbaik saja, mulai bermasalah, terjadipertengkaran dan perselisihnan, sekitar bulan Nopember 2011 lalu,dan hal ini dapat terjadi karena :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnya;e Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamil

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Juni 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 01 Juni 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnyae Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamile Tergugat materialistis, hanya peduli dengan uang Penggugate Kakak Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat2.

Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan November 2015Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi

tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 mulagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang keras suka marahmarah tanpa alasan yangjelas; Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;2.

Tergugat mempunyai hobi judi sambung ayam yang membuatPenggugat keberatan dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatsering marah dan terjadi pertengkaran.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berusaha dan merubah sikap. Puncaknyasejak tanggal 16 November 2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama. Sejak saat itu sudah tidakpernah lagi berhubungan layaknya suami istri.6.

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan di dalamrumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugat tidak menerimaPenggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga, Masalahkecemburuan dimana Tergugat tidak menerima Penggugat bekerja,Tergugat mempunyai hobi

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan di dalam rumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugattidak menerima Penggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi

Bahwa Tergugat lebih mementingkan hobinya seperti nongkrong,touring bersama temantemannya, Penggugat sudah membicarakankeberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi dibanding keluarga, sehingga tidak terjalinkeharmonisan dalam rumah tangga;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada Desember 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.

Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Bahwa Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejakbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin keharmonisan dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.Nphbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin Keharmonisan dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati

mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejak bulanDesember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, dan Tergugat lebin mementingkan hobinya sepertinongkrong, touring bersama temantemannya, Penggugat sudahmembicarakan keberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi

Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu pada Agustus2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja, yang mana Tergugat hanyamementingkan hobi Tergugat saja berburu dan memancing, sehinggakebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktercukupi, dan untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dan Tergugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila

dan Tergugat yang disebabkan pada saat ituPenggugat dan Tergugat sedang panen jengkol, Tergugat malah mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugattidak mau Penggugat membantu Tergugat, dan setelah 2 mingguPenggugat di rumah orang tua Penggugat, akhirnya Tergugatpun pergi kerumah orang tua Penggugat untuk menjemput Penggugat, akan tetapisaat Tergugat di rumah orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugatngobrol masalah Tergugat yang tidak mau berubah masih jugamementingkan hobi

saksi tahu dari pengaduanPenggugat serta melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah pergimeninggalka Penggugat; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu setelah pergi, Tergugat datang ke rumahsaksi, namun antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadiHal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGMpertengkaran, setelah itu Tergugat berpisah rumah dari Penggugatsampai sekarang sudah sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat malas bekerja dan hanya hobi

Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi atau sering terjadi pertengkaran, saksi tahu dari pengaduanPenggugat dan melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah berpisahruamah dari Penggugat sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Hal 6 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena suka atau hobi

Bg, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ( verstek ):Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok alasandalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri hidup harmonis sekitar 3 (tiga) bulan, setelah itu atau pada bulanAgustus 2013 mulai terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat malasbekerja dan hanya asyik dengan hobi berburu dan memancing

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan;4.1 Tergugat Kurang bertanggungjawab dalam memberikanuang kebutuhan seharihari bagi Penggugat ;4.2 Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja;4.3 Tergugat senang dan hobi bermain Judi ;4.4 Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasan dan tujuanyang jelas;5.

yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.Klasejak bulan Oktober 2015 disebabkan karena Tergugat Kurang bertanggungjawabdalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat senang dan hobi

mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (tetangga Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Oktober 2015 disebabkan karena Tergugat Kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat, halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.KlaTergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat senang dan hobi

bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanyatelah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (tetangga Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Oktober 2015 disebabkan karena Tergugat Kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat,Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat senang dan hobi

Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx; halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0760/Pdt.G/2019/PA.Klawonnn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Oktober 2015 disebabkan karenaTergugat Kurang bertanggungjawab dalam memberikan uang kebutuhan seharihari bagi Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugatsenang dan hobi

Bahwa ketidaknyamanan dan ketidak harmonisan yang dialamioleh Penggugat tersebut, karena kesukaan, kebiasaan, dan/ atau hobiTergugat yang sangat keterlaluan, yakni Tergugat mempunyai hobimemancing, yang sebenarnya Penggugatpun tidak pernah keberatanatas hobi yang dilakukan oleh Tergugat, asalkan hobinya tersebut tidaksampai lupa waktu dan jika dalam bahasa sunda dikenal dengan istilahkamalinaanteuing;7.

Bahwa akibat dari hobi Tergugat yang kamalinaan teuingtersebut, mengakibatkan sering terjadi perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsejak awal perkawinan.

Kemudian saksi 3Penggugat menerangkan mengetahui Tergugat suka mancing sampai pulangsubuh, saksi mengetahui Penggugat sering mengeluhkan penyebab tidak rukunkarena hobi mancing Tergugat yang keterlaluan;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat tidak mengetahui perihalPenggugat suka mengeluhkan hobi mancing Tergugat, namun saksimengetahui langsung sejak pisah rumah Tergugat tidak lagi memancing.Kemudian saksi tersebut menerangkan Penggugat tidak pernah mengeluhkanhobi mancing Tergugat.

Pasal1908 KUHPdt, dengan mempertimbangkan keterangan para saksidipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti dipersidangan salahsatu penyebab tidak rukun dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat tidak menerima hobi mancing Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan Penggugat sudahmenerima keadaan hobi mancing Tergugat sebelum keduanya menikah, haltersebut tidak dapat menjadikan alasan cerai Penggugat menjadi gugur, karenasecaranya nyata hal tersebut telah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat mulanya disebabkan salah satunya karena Penggugat tidakdapat menerima Tergugat yang memiliki hobi memancing, sehingga seringtidak dapat mengantar Penggugat kontrol ke dokter kandungan;3. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran juga disebabkan karenaTergugat suka berkata kasar;4. Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpernah diwarnai kekerasan dalam rumah tangga;5.

Kabupaten Bandung, saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Ciloa RT 03 RW 01 Desa KaramatKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebih mementingkan hobi

dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Ciloa RT 03 RW 01 Desa KaramatKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebih mementingkan hobi

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Agustus 2017 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antara Penggugatdengan Tergugat yang teruS menerus, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebihmementingkan hobi

No. 5263/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dikarenakan tidak bekerja dan lebihmementingkan hobi nya dari pada keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti

Bahwa Tergugat memiliki hobi mainJUCI;22b. Bahwa Tergugat semau nya dalam memberikan nafkah karna hobinya;c. Bahwa Tergugat juga sering pulang dalam keadaan dibawahpengaruh minumand. Bahwa Penggugat sudah mempertahankan tetapi semakinmengalami tekanane. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak tahun 2008 sampai saatHal.2 dari 11 Putusan No.1892/Pdt.G/2016/PA.Bks.6.

22222222 nnn nena nn nnn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahnya saksi tidakingat sudah lama tahun 1992, berumah tangga dirumah orang tua Penggugatyang beralamat diXXxXxX, Kota Bekasi, Sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama XXXX, lahir di Bekasi dan XXXX, lahir di Bahwa saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2007 sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan antara lain Tergugat hobi

Bahwa saksi melihat sejak sekitar tahun 2007 sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan antara lain Tergugat hobi main judi, Tergugat seringpulang dalam keadaan mabuk, dan tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pulang dan tidak kirim kKabar serta tidakdiketahui alamatnya ;2 202222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nenBahwa, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada dalildalildan tuntutannya, dan sudah tidak menajukan sesuatu apapun kecuali

saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Jumat tanggal 10 Juli1992,telah dapat rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama XXXxX, lahir di Bekasi tanggal 4 Mei 1995, dan XXXX, lahir di Bekasitanggal 28 November 1996; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sekitar tahun 2007 sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat hobi

Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tersedot ke hobinyaketimbang memikirkan tanggung jawab ekonomi rumah tangga;Bahwa sejak awal berumah tangga hingga saat sekarang Penggugatlah yang seringmemikul tanggung jawab ekonomi rumah tangga termasuk mendukung permodalanusaha Tergugat, terhitung modal ratusan juta tersedot dan habis untuk menyokongideide usaha Tergugat tapi yang didapat adalah sikapsikap tidak bersahabat/patutketika Penggugat mencoba bertanya kemana larinya modal usaha tersebut;Bahwa akibat hobi

judi sabung ayam tersebut dijalankan tanpa pernah memikirkan ke2 (dua) anak hasil pernikahan yang sudah beranjak dewasa yakni:e Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;e Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, umur 7 tahun;Kerap kali anak Tergugat yang bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugatketika dijemput di sekolah masih membawa ayam sabung yang tentunya membuatmalu, hal ini membuat Penggugat menyatakan tidak ridho atas hobi yang memalukanPenggugat;6.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Sebengkok, saksijarang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat kalau rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat suka sering pulang malam dan mempunyai hobi

tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 149Reglement Buiten Govesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya yang padapokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki hobi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak lagi bertanggungjawab terhadap uang belanja sehariharisejak Tergugat memiliki hobi koleksi burung dara, sehingga uang hasilkerja Tergugat selalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan sertamakanan burung dara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikanuang belanja seharihari kepada Penggugat, karena Penggugat tidaktahan atas sikap Tergugat yang demikian Penggugat menegur sikapTergugat, akan tetapi Tergugat justru marah

PA.Bdw Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah selama 6 bulan sejak bulan Mei 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso (satu alamat tapi beda rumah) sampalsekarang tidak pernah kembali; Bahwa sebelum Penggugat pergi, sejak bulan Oktober 2014 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat tidak lagi bertanggungjawab terhadap uang belanja sehariharisejak Tergugat memiliki hobi

Anaknya Asli , perempuan, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Oktober 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagibertanggungjawab terhadap uang belanja seharihari sejak Tergugatmemiliki hobi koleksi burung dara, sehingga uang hasil kerja Tergugatselalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan serta makanan burungdara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanjaseharihari

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwbelanja seharihari sejak Tergugat memiliki hobi koleksi burung dara, sehinggauang hasil kerja Tergugat selalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan sertamakanan burung dara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja seharihari kepada Penggugat, karena Penggugat tidak tahan atassikap Tergugat yang demikian Penggugat menegur sikap Tergugat, akan tetapiTergugat justru marah dan memukul Penggugat dan memecahkan kaca rumah,akibatnya Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagi bertanggungjawabterhadap uang belanja seharihari sejak Tergugat memiliki hobi koleksiburung dara, sehingga uang hasil kerja Tergugat selalu dibelanjakankebutuhan untuk perawatan serta makanan burung dara, sehinggaTergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanja seharihari kepadaPenggugat, karena Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat