DARAWATI NATAN VS PT SUMMIT INVESTAMA PROFITAS

., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Ruko City Pride Blok B16, Jalan Nginden Semolo 42W, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Oktober 2016,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;TerhadapPT SUMMIT INVESTAMA PROFITAS, yang diwakili oleh DirekturUtama Agus Priyambodo, berkedudukan di AXA Tower Lantai 39Suite 3902 Kuningan City, Jalan Prof. Dr. Satrio Kavling 18,Kelurahan Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, DKIJakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Lain dan dalamperjanjian tersebut Termohon bukan pihak an hal ini bertentangan denganpertimbangan yang sudah dibuat di halaman sebelumnya yaitu:...setelah Majelis mencermati Bukti P34 yang merupakan terjemahan danBukti P1, dan Bukti P38 yang merupakan terjemahan dari Bukti P10 yangdiajukan oleh Pemohon yaitu berupa Agrement of Transaction dapatdiperoleh fakta bahwa para pihak yang terlibat dalam perjanjian tersebutterdiri dari 3 pihak yaitu Pihak 1 adalah Magnus Priority, Pihak ke2 adalahPT Summit Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89283/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017

PT MAYA AGRO INVESTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2359/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 Lantai 35, Jalan H.R.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89283/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00338/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Januari 2013 Nomor 00105/207/13/063/15 tanggal 8 September2015, atas nama PI Maya Agro Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89283/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MAYAAGRO INVESTAMA;Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2359/B/PK/Pjk/20182.

RINTO NAZLY PUTRALawanPT SUDON JASA INVESTAMA

BHAKTI INVESTAMA, Tbk

BHAKTI INVESTAMA, Tbk, tempat kedudukan di MenaraKebon Sirih Nomor 17 19, Jakarta Pusat, 10340;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT30929/PP/M.I/15/2011 tanggal 27 April 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamHal. 1 dari

Bhakti Investama Tbk, NPWP 01.333.903.1054.000, alamat :Menara Kebon Sirih Nomor 17 19, Jakarta Pusat, 10340, sehingga PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Peredaran Usaha Rp 44.903.296.466,00Harga Pokok Penjualan hasil persidangan Rp 0.00Laba Bruto Rp 44.903.296.466,00Biaya Usaha Rp 9 .427.762.937.00Penghasilan Neto dalam negeri Rp 35.475.533.529,33Penghasilan Neto dalam negeri lainnyaPenghasilan dari luar usaha Rp 734.238.754.414,00Penyesuaian Fiskal

nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;3 Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.30929/PP/M.I/15/2011 tanggal 27 April 2011 yang amarnya memutuskan mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP248/WPJ.07/2010 tanggal 19 Februari2010 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00117/406/07/054/09tanggal 15 Juni 2009 atas nama : PT Bhakti investama

huruf d, dan huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;2 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak,menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile,atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal saat surat,keputusan, atau putusan diterima secara langsung;3 Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30929/PP/M.I/ 15/2011tanggal 7 April 2011, atas nama: PT Bhakti Investama

2011 tanggal 27 April 2011 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.30929/PP/M.1/15/2011 tanggal 27 April 2011 yang menyatakan:e Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP248/WPJ.07/ 2010 tanggal 19 Februari 2010 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun19Pajak 2007 Nomor 00117/406/07/054/09 tanggal 15 Juni 2009, atasnama: PT Bhakti Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89287/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017

PT MAYA AGRO INVESTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2361/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 Lantai 35, Jalan H.R.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89287/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00334/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2013 Nomor 00109/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015,atas nama PT Maya Agro Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89287/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MAYAAGRO INVESTAMA:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 6 dari 8 halaman.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89282/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017

PT MAYA AGRO INVESTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2355/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 Lantai 35, Jalan H.R.

Maya Agro Investama, NPWP:02.330.617.8063.000, beralamat di: Gedung Cyber 2 lantai 35, JalanH.R.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89282/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MAYAAGRO INVESTAMA:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 6 dari 8 halaman.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INVESTAMA BERSAMA ABADI, tersebut;

PT INVESTAMA BERSAMA ABADI VS SUGENG RIYADI, DKK

PUTUSANNomor 1397 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT INVESTAMA BERSAMA ABADI, diwakilioleh Iwan Tirtha, selaku Direktur,berkedududkan di Jalan Raya Cileungsi,Bekasi Km 22,5, Cileungsi, Kabupaten Bogor,dalam hal ini memberi kuasa kepada HumisarH.

ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalamputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi PT INVESTAMA

PT MAYA AGRO INVESTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2234/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.13,Kuningan Timur, Jakarta Selatan (Alamat Keputusan),Gedung Wisma BNI 46 Lt.26.01, Jl.

Putusan Nomor 2234/B/PK/Pjk/2018Nomor 00108/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PT.Maya Agro Investama, NPWP 02.330.617.8063.000, beralamat di: GedungCyber 2 lantai 35, Jalan H.R.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT89277/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding PT MAYAAGRO INVESTAMA;2.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89278/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017

PT MAYA AGRO INVESTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2356/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 Lantai 35, Jalan H.R.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89278/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00326/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2012 Nomor 00109/207/12/063/15 tanggal 8 September2015, atas nama PI Maya Agro Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89278/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MAYAAGRO INVESTAMA:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 6 dari 8 halaman.

MAYA AGRO INVESTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2312/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R.

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2312/B/PK/Pjk/20182. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89271/PP/M.XX.B/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT MAYAAGRO INVESTAMA;2.

MAYA ARGO INVESTAMA;

MAYA ARGO INVESTAMA, beralamat di Jalan Karya TaniNomor 41438, RT. 005 RW 001, Kel. Sukaharja, Kec. DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, dengan alamatkorespondensi di Jl.

Maya Agro Investama adalahHasil Pertanian (Bibit Kelapa Sawit);2. Penyerahan pada Tahun 2009 sebesar Rp. 3.375.000.000 dan seluruhnyamerupakan penyerahan Bibit Kelapa Sawit;3.

MayaAgro Investama adalah Perkebunan Kelapa Sawit dan Industri minyakkasar (minyak makan) dari nabati;c.

Maya Agro Investama adalahPerkebunan Kelapa Sawit dan Industri Minyak Kasar (Minyak Makan)dari Nabati;2).

dibayar NihilMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50296/PP/M.XIVB/16/2014, Tanggal 5 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP284/WPJ.13/2012 tanggal 09Juli 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNDalam Negeri Masa Pajak April 2009 Nomor: 00032/207/09/703/11 tanggal 01Agustus 2011, atas nama: PT Maya Argo Investama

PT IRAWAN PRIMA UTAMALawanPT TIRTA INVESTAMA

TIRTA INVESTAMA, berkedudukan di Jakarta Selatan, Cyber 2 Tower,Lantai 10,11,12, Jalan Rasuna Said Blok X5 No. 13, Kuningan Timur,Setiabudi;Selanjutnya disebut SebDagai................:.cececeeeeeeeeeneeeaeeteeeeeeeteeeeeee LERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 27April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan

Tirta Investama ; bahwa saksi tidak mengetahui adanya penghitungan harga tanah danadanya penambahan biaya yang disetujui ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dailildalilsangkalannya, Tergugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Foto Copy Perjanjian Pekerjaan Konstruksi tanggal 4 April 2014 ( tandaT1);Foto Copy Adendum Perjanjian Pekerjaan Konstruksi tanggal 12Nopember 2014 ( tanda T2 ) ;Foto Copy dari Royal Haskoning DHV kepada Penggugat tanggal 28Januari 2015 yang dikirim

PT MAYA AGRO INVESTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2388/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89290/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MAYAAGRO INVESTAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 6 dari 8 halaman.

GLOBAL INVESTAMA ENGINEERING DKK

Global Investama Engineering; 8 Mobil avanza a/n PT.

Global Investama Engineering;e 8 Mobil avanza a/n PT.

Global Investama Engineering;8 Mobil avanza a/n PT. Global Investama Engineering;Ruko Setiabudi Nomor 7 Jalan Kyai Mojo Srondol Kulon Semarang a/nSutarman; 1 mobil Pajero Sport a/n Sutarman;18.

Global Investama Engineering;e 8 Mobil avanza a/n PT. Global Investama Engineering;Hal. 17 dari 33 hal. Putusan.

Global Investama Engineering, namun jugaada perbuatan perbuatan yang tidak pantas dan tidak layak yangdilakukan PT. Global Investama Engineering (Tergugat !)

MAYA AGRO INVESTAMA;

MAYA AGRO INVESTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89293/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00343/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor: 00114/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PT.Maya Agro Investama

MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89293/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT. MAYAAGRO INVESTAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

PT MAYA AGRO INVESTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2233/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.13,Kuningan Timur, Jakarta Selatan (Alamat Keputusan),Gedung Wisma BNI 46 Lt.26.01, Jl.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT89275/PP/M.XXB/16/217, tanggal 23 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00329/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012Nomor: 00106/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PT.Maya Agro Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/20182. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT89275/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding PT MAYAAGRO INVESTAMA;2.

PEPPER TREE INVESTAMA VS JUNAEDY TANUJAYA, DKK

PT MAYA AGRO INVESTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2263/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R.

Rasuna Said Blok X5 Kav.13,Kuningan Timur, Jakarta Selatan (Alamat Keputusan),Gedung Wisma BNI 46 Lt.26.01, Jalan Jenderal SudirmanKav. 01, Karet, Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat(Alamat Korespondensi), yang diwakili oleh Bagus SetiagungBudi Santoso, jabatan Direktur PT Maya Agro Investama ;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89279/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00350/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 29 November2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2012Nomor 00110/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PTMaya Agro Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put 89279/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 8 halaman.

MAYA AGRO INVESTAMA;

MAYA AGRO INVESTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R.

Putusan Nomor 88/B/PK/Pjk/2019Maya Agro Investama, NPWP: 02.330.617.8063.000, beralamat di: GedungCyber 2 lantai 35, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.13, Kuningan Timur,Jakarta Selatan (alamat keputusan), alamat korespondensi: Gedung WismaBNI 46 Lt.26.01 JI.

MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89294/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding:PT. MAYA AGRO INVESTAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89284/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017

PT MAYA AGRO INVESTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2357/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 Lantai 35, Jalan H.R.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89284/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00339/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2013 Nomor 00106/207/13/063/15 tanggal 8 September2015, atas nama PI Maya Agro Investama

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAYA AGRO INVESTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89284/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MAYAAGRO INVESTAMA;Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2357/B/PK/Pjk/20182.