ingin menceraikan Tergugat ialah karenadiantara keduanya telah terjadi cekcok yang sudah sukar untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, diketahui kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan keduanya sudah tinggal terpisah sejak tahun 2014dimana Tergugat kembali ke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang namun tidakada fakta yang menyebutkan apa yang menjadi penyebab mereka cekcok;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga, hal cekcok adalah sesuatuyang sudah lumrah

, namun jika sebuah cekcok berlangsung dalam jangka waktu yangcukup lama maka hal itu sudah bukan hal yang lumrah lagi melainkan suatu pertandaadanya penyebab yang serius yang dapat mengancam perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa kendatipun tidak diketahui alasan cekcok antara Penggugatdan Tergugat namun dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga)tahun lebih telah menunjukkan kalau diantara mereka benar telah terjadi cekcok dancekcok itu sudah sulit didamaikan oleh karena jangka waktu

dalam surat gugatannya penggugat mengajukan perkara ceraigugat ini dengan mendalilkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat yang disebabkan karena, adanya perselingkuhan yang dilakukan olehtergugat dan tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati penggugat dan adanyafaktor ekonomi.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat dalam jawabannyaintinya membenarkan adanya percekcokan antara penggugat dengan tergugat, tetapihanya percekcokan biasa atau lumrah

sertapenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat,meskipun tergugat menyatakan tetap keberatan bercerai denganpenggugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menemukan faktafakta kemudianakan mempertimbangkan petitum penggugat.Menimbang bahwa terhadap petitum penggugat agar majelis hakimmengabulkan gugatan penggugat majelis hakim mempertimbangkan bahwa tergugattelah membenarkan adanya percekcokan antara penggugat dengan tergugat meskipundikatakan oleh tergugat suatu hal yang lumrah

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti pernikahan para pemohon telah sesuai dengan hukumIslam dan juga sejalan dengan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sertasegala peraturan terkait;Menimbang, bahwa telah ternyata ketiadaan pencatatan perkawinanpara pemohon dikarenakan dikarenakan saat para pemohon menikah,Pemohon adalah korban kerusuhan sehingga Pemohon tidak mempunyaidokumen kependudukan dan masyarakat juga menganggap ketiadaanpencatatan nikah adalah hal yang lumrah

terbukti administrasi kependudukan didaerah tempat tinggal para pemohon belum tertib, kondisi mana ditunjukkandengan tercatatnya status para pemohon pada dokumen kependudukannyasebagai suami istri, padahal dokumen tersebut merupakan dokumen sah yangdibuat pejabat berwenang sehingga pencatatan status nikah para pemohontersebut seharusnya tidak terjadi tanoa didasari bukti nikah yang sah menuruthukum, hal mana menunjukkan bahwa bukan hanya masyarakat yangmenganggap ketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah

Bahwa sejak awal menikah sebenarnya antara Pemohon denganTermohon sudah ada permasalahan, walaupun itu lumrah/biasaterjadi dalam setiap rumah tangga. Baru kemudian adapermasalahan rumah tangga yang menimbulkan pertengkaran atauperselisinan sekitar akhir tahun 2009, yang dikarenakan Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan.

Tergugattidakmampumemberikannafkahbathinakibatdaripenyakitkencingmanis yang dideritanya,puncak perselisihan ditandai dengan perpisahan Peng gugat dan Tergugat sejak 23 Agustus2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugatpulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidakpemah lagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat atau mendengarlangsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut lumrah

Putusan No.3229/Pdt.G/2021/PA.Dpkyang lumrah dan biasa dalam suatu kehidupan sering kali menjadipertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat.6. Setiap rangkaian perselisihan/pertengkaran tersebut sering terjadiperdamaian namun perselisihan dan pertengkaran tersebut terusterulang secara terus menerus.6.

Putusan No.3229/Pdt.G/2021/PA.DpkPermasalahan perekonomian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtidak tidak stabil yang seharusnya dipandang suatu hal yang lumrah dan biasadalam suatu kehidupan sering kali menjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat, Setiap rangkaian perselisihan/pertengkaran tersebut seringterjadi perdamaian namun perselisihan dan pertengkaran tersebut terusterulang secara terus menerus;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun,namun belum dikaruniai anak bertempat tinggal di rumah kos di Keppiselama kurang lebih 3 minggu kemudian tinggal di Asrama Polisi selamakurang lebih 3 minggu lamanya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun beberapa hari kKemudian sudah muncul percekcokanpercekcokan,tetapi menurut hemat Penggugat hal demikian sangat lumrah dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, ternyata dalam hitungan minggu intensitas perselisihan

Bahwa menjadi kebiasaan yang lumrah di lingkungan tempat tinggalPemohon, apabila beranjak dewasa atau mau melangsungkanpernikahan, orang tua memberi nama baru bagi anakanaknya yangdianggapnya sebagai spirit khusus dari orang tua kepada anaknya,begitu juga dengan halnya Pemohon, pada saat beranjak dewasa atauusia 14 tahun orang tua Pemohon memberi nama baru bagi Pemohonyang semula bernama GIMIN (sebagaimana di Kutipan AktaKelahiran), diganti namanya menjadi SUYANTO ;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor

saksisaksi yang mengatakan SUPAR sebagai coloknya keterangansaksisaksi tersebut tidak benar dan para saksi yang jelas akan menjatuhkankedalam tralis tembok penjara karena rasa iri maupun yang tidak senangkepada saya dan sangat memojokkan saya ;DALAM PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Bahwa yang Terdakwa katakan saat dipersidangan dengan segala rendahhati dan sejujurjujurnya mengatakan sebenarnya tidak saya tambahmaupun tidak saya kurangi sedikitpun, karena kealpaan atau kebodohansaya hanya sebagai manusia yang lumrah

ternyata Hasjimmeninggal dunia pada tahun 1999 karena sakit dan berdasar bukti P.6, telahternyata Pemohon terhitung sejak bulan Mei tahun 2020 diberikan pensiunsebagai istri dari Hasjim, dimana nama Pemohon tertulis Kasidah;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis tersebut, telah ternyataterdapat perbedaan penulisan pada nama Pemohon yaitu nama Pemohontertulis Kosidah atau Kasidah dan nama suami Pemohon tertulis sebagaiHasjim atau Hasyim, perbedaan mana dilakukan oleh instansi yang berwenangdan masih lumrah

Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pernikahannya denganHasjim alias Hasyim terjadi pada tanggal 11 November 1953, karenanya telahternyata bahwa pernikahan tersebut terjadi sebelum tahun 1974 atau jauhsebelum diundangkannya undangundang tersebut, di mana kondisi sosialkultur masyarakat pada masa itu, masih menganggap ketiadaan pencatatanpernikahan adalah hal yang lumrah

Bahwa kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis setiap nasehatPemohon selalu diabaikan dan Termohon menjadi semaunya sendiri sukarsekali diatur, keluar malam seakan menjadi hal lumrah demi kesenanganpribadinya, bahkan tanpa rasa malu kian berani berduaan dengan Trisunumeski ditegur oleh banyak orang; 6.

Hal ini tidak dibenarkan oleh UndangUndang karena apa yang terjadi di faktapersidangan itulah yang menjadi kesimpulan/putusan;Pada halaman 24 a quo nyatanyata telah dipertimbangkan bahwa, kesaksian Yarliadan Asnawi Saad dan dibenarkan Majelis bahwa, mobil yang dijual Terdakwa atasizin saksi korban, tapi apa kenyataannya dalam Diktum putusan, Terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dihukum;Secara logika orang awam izin untuk menjual mobil tersebut yang datangnya daripeminjam (saksi korban) adalah lumrah

Menimbang,9bahwa .......... ambil mobil itu untuk menutupi cek yang kosong tapi majelismengartikan bukan perintah tegas, hal ini sangatlah keliru/salah secara logik, karenaorang yang berhutang haruslah bertanggungjawab, dan kalimat itu lumrah danditerima akal sehat sebagai wujud pertanggungjawaban saksi korban selakupeminjam uang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum

samalainnya, akan tetapi seiring dengan berjalannya waktu keadaan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata terdapatperbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antara Penggugat danTergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuat keharmonisandan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tangga menjaditerganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Bahwa benar awalnya Tergugat dan Penggugat beranggapanperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tesebutadalah merupakan hal biasa, umum dan lumrah terjadi dalam kehidupansebuah rumah tangga.Bahwa benar kehidupan Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat semakinsering terjadi percekcokan dan perselisihan sehingga membuat hubunganTergugat dan Penggugat di rumah tangga menjadi tidak harmonis.Bahwa benar oleh karena permasalahanpermasalahan dengan Penggugatyang selalu berujung dengan pertengkaran

Bahwa kami menjalani hidup berumah tangga dengan istrisaya,PENGGUGAT,sejak 20 Desember 2018.keluarga kamimenjalin dengan hidup rukun dan hormonis .sekalipun adapersoalan ,kami anggap persoalan itu adalah hal yang lumrah terjadidalam sebuah keluarga.saya sebagai suami berusaha bersabar dansenantiasa mengalah.selanjutya,saya mencari waktuyang tepatuntuk berdiskusi kembalimengenai persoalan tersebutdanmenyelesaikanya dengan sebaikbaiknya.2.

Perkiraan bulan ke4tahun 2019 perjalanan usia dari pernikahansayabersama istri yang sangat saya cintai dan = sayasayangi,beberapa kali mengalami perbedaan pendapat.hal tersebutsaya anggap hal yang lumrah dan biasa dalam rumahtangga.seperti biasa saya sebagai suamilebih memilih danHal. 3 dari 15 hal.

hidup rukun, harmonis dan saling mencintai satu samalain, perkawinan ini dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belahHal. 6 dari 32 hal.pihak dengan tujuan membentuk keluarga yang Sakinah, Mawadah danWarahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sampai padaakhirnya kami memiliki Keturunan 1 orang anak lakilaki bernama AZIZNAUFALS;Bahwa Surat Gugatan Penggugat dalam gugatannya pada angka 4(empat), adalah tidak benar dan menolak secara tegas, dimanapertengkaran dimaksud merupakan pertengkaran yang lumrah

lagi demi mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa Tergugat secara tegas membenarkan gugatan Penggugat padapoint 4, telah terjadi pertengkaran secara teruS menerus, Tergugatmenganggap pertengkaran dimaksud lumrah dan biasa dalam berkeluarga;Hal. 11 dari 32 hal.Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, bertani, dan pekerjaan lainnya,secara tidak langsung Tergugat membenarkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap;Bahwa dalam jawaban pada point 6, pada intinya: keberangkatan isterisaya dengan dalih ingin

Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 yang pada intinyamenyatakan "Tergugat secara tegas membenarkan gugatan Pengugat padapoint 4, telah terjadi pertengkaran secara terns menerus, Tergugatmenganggap pertengkaran dimaksud lumrah dan biasa dalam berkeluargaBahwa atas dalil tersebut adalah keliru.

sedangkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri,Penggugat meminta izin kepada Tergugat, sehingga hal ini menjadi jelasbahwa sebetulnya tidak ada perselisihnan atau pertengkaran terus menerus.Secara logika, masa orang ribut meminta izin terlebih dahulu.Sehingga patut di tegaskan kepada Pengugat, Kuasa hukumnya danMajplis Hakim yang terhormat, Tergugat tidak pernah bertengkat secarateruS menerus, akan tetapi sering sekali memberikan nasehat kepadaPenggugat sebagai istri, karena hal tersebut adalah lumrah

Memang terkadang ada pertengkaranpertengkeran kecil yang lebih dikarenakansalah paham dan salahpengertian yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan PENGGUGAT, bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTERGUGAT jarang memberikan nafkah.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah,maka merujuk ketentuan pasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan buktiyang sempurna dan mengikat sehingga terbukti benar adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, hanya penyebabnya saja yang menurut Penggugatdan Tergugat berbeda sebab/ dalil, menurut Penggugat penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat cemburu sedang menurut Tergugatpenyebabnya karena salah paham dan salah pengertian yang lumrah

Dengan demikian maka terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain. Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diPutusan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Tlm Hal.8 dari 13 hal.atas.

Sampai akhir pemeriksaan kedua belah pihak berperkaramenyatakan tetap pada tuntutannya masing masing;.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak berperkaratetap pada tuntutannya masing masing, sehingga tidak ada titik temuatau mufakat tentang besaran jumlah nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat/Pembanding, maka Majelis HakimTingkat Pertama berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah dan rasional yang harus di bayar oleh Tergugat/Terbandingkepada Penggugat/Pembanding

No : 0183/Pdt.G/2016/PTA Sby.rupiah) sebulan, yang menjadi dasarpertimbangannya adalah : waar,lumrah dan rasional tanpa menyebutkan atas dasar apa Rp 5000.000,(lima juta rupiah ) tersebut adalah wajar, lumrah dan rasional, dan tidakpula berdasar buktibukti kemampuan Tergugat/Terbanding, serta tidakpula memuat pasalpasaltertentu dari peraturan perundangundangan yangdijadikan dasar untuk mengadili tuntutan Penggugat/Pembanding tersebutsehingga pertimbangan tersebut masih kurang lengkap, oleh karenanyaMajelis

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun,namun belum dikaruniai anak bertempat tinggal di rumah kos di Keppiselama kurang lebih 3 minggu kemudian tinggal di Asrama Polisi selamakurang lebih 3 minggu lamanya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun beberapa hari kKemudian sudah muncul percekcokanpercekcokan,tetapi menurut hemat Penggugat hal demikian sangat lumrah dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, ternyata dalam hitungan minggu intensitas perselisihan

Bahwa keluarga para pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dan tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama karena para pemohon berasal dari kampung yang berbeda;e Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;e Bahwa pernikahan para pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama karena para pemohon tidak mengurus pencatatan nikah dansaat itu, masih lumrah

harusmempertimbangkan terpenuhi tidaknya segala persyaratan pernikahan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku tersebut dan alasan ketiadaanpencatatan perkawinan para pemohon, karenanya permohonan pokok parapemohon dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para pemohon adalahmemohon pengesahan perkawinan para pemohon yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah, namun tidak dicatatkan karena parapemohon tidak memiliki biaya dan masyarakat saat itu masih lumrah