Ditemukan 762 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 149/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
6723
  • CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT REFF, MOLTO ALL IN 1 BLUE SCH,PEPSODENT ACTION, PONDS WB DAY CRM FOR NORMAL SKIN,REXONA DEO LOTION ADV WHITENING, RINSO ANTI NODA CLASSICLIQ, ROYCO FDS BEEF, SARIMURNI ROCK RB, SARIWANGI TB ASLIRCLT, SUNLIGHT HABBATUSSAUDA, SUNSILK DUO SOFT&SMTHSHP&CD, SUPER PELL GREEN REF, TRESEMME DEEP REPAIR
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2149 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — Ir. RUKASAH DARAJAT, MM.,IPM ;
453545 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan Letter ofSupport tanggal 30 Juli 2004 yang pada intinya menyerahkan perbaikanrotor kepada CV Sumi Jaya Utama dan General Electric InternationalOperational Company Inc. akan menyediakan spare part, repair, fieldengineer and technical engineering untuk perbaikan rotor tersebut,karena CV Sumi Jaya Utama telah memperbaiki stator (bagian tidakbergerak) dari Gas Turbin Generator ;Bahwa kemudian berdasarkan Letter of Suport tersebut Panitia Lelang Amenunjuk Langsung CV Sumi Jaya Utama untuk memperbaiki
    Ir.AlfianAman selaku Ketua Panitia Lelang A mengajukan surat kepadaGeneral Electric International Inc (perwakilan Indonesia) untukmenawarkan pekerjaan perbaikan tersebut dengan surat Nomor : 2278SDJIT40208 tanggal 28 Juli 2004, namun dijawab oleh General ElectricInternational Operations Company Inc dengan Letter of Suport tanggal 30Juli 2004 yang padaintinya menyerahkan' perbaikan rotor kepadaCV Sumi Jaya Utama dan General Electric International OperationsCompany Inc akan menyediakan spare part, repair
    No. 2149 K/Pid.Sus/201123.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Surat dari Biro pengadaan PT PKT kepada Dir Tek tanggal 03 Agustus2004 tentang repair rotor KDM ;Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utamatentang penawaran repair KDM rotor ;Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;Surat Biro Pengadaan kepada Kakom Pemeliharaan tentang negoisasidiskoun CV Sumi Jaya Utama hanya memberi diskoun 3% ;Surat
    rotor KDM ;Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utamatentang penawaran repair KDM rotor ;Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;Surat Biro Pengadaan kepada Kakom Pemeliharaan tentang negoisasidiskoun CV Sumi Jaya Utama hanya memberi diskoun 3% ;Surat Kompartemen Pemeliharaan kepada PT KDM tentangpemberitahuan rotor yang rusak sudah ada di Singapura ;Surat Biro Pengadaan kepada CV Sumi Jaya Utama tentang masukaninformasi
    rotor KDM ;Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utamatentang penawaran repair KDM rotor ;Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;Hal. 39 dari 45 hal.
Register : 12-09-2011 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45017/PP/M.XVI/12/2013
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11567
  • Koreksi rvi rRp. 183.782.4bahwa Terbanding telah keliru menafsirkan adanya objek PPh Pasal 23 di dalamaccount repair dalam pembukuan Pemohon Banding, dimana hal tersebut tidaksemua transaksi berhubungan dengan jasa, melainkan transaksi berbagai macampembelian spare part;Ad. 2.
    Repair & MaintenanceMachines); Voucher Cash Payment ; Voucher Bank Payment ; Bon/Nota Penjualan ; Purchase Order ; Kuitansi bahwa menurut Pemohon Banding :1. berdasarkan bukti BO3/114/08 tanggal 17032008, nilai sebesar Rp.66.186.500,00 terdiri : Rp. 66.090.500,00 merupakan material (spare part berdasarkan Nota danPurchase Order); Rp. 100.000,00 merupakan jasa;2. berdasarkan bukti C04225 tanggal 12042008, nilai sebesar Rp.3.800.000,00 terdiri dari :Rp. 3.600.000,00 merupakan material berdasarkan Nota
    sebesar Rp.9.148.500,00 tersebut merupakan biaya service gensetRp. 8.993.317,00 + PPh Rp. 115.183;bahwa berdasarkan bukti eksternal berupa kuitansi dari Semangat Diesel JayaTeknik disebutkan jasa minor overhaul dan electrical untuk genset dan tidak adapemisahan antara jasa dan material dan hanya menyebut jasa sebesar Rp.8.993.317,00;bahwa sesuai faktafakta tersebut atas niali tersebut merupakan jasa yangmerupakan objek PPh Pasal 23;4. berdasarkan bukti berupa Voucher Cash/Bank Payment dinyatakan repair
    &maintenance sebesar Rp. 5.591.000,00 dan dalam Ledger dinyatakan bahwa biayasebesar Rp. 5.591.000,00 tersebut merupakan biaya "service mesin border, timingbelt border;5. berdasarkan bukti berupa Voucher Cash/Bank Payment dinyatakan"maintenance & repair sebesar Rp. 9..900.000,00 dan dalam Ledger dinyatakanbahwa biaya sebesar Rp. 9.900.000,00 tersebut merupakan biaya service mesinblow PE carton plybag;bahwa bukti eksternal berupa fax tidak terbaca, Purchase Order menyetakan gantidios dan jasa service
    Pasal 23;7. berdasarkan bukti internal berupa Voucher Cash/Bank Payment dinyatakan*pemasangan house fire marker mesin, kabel power magnit + se sebesar Rp.2.200.000,00 dan dalam Ledger dinyatakan bahwa biaya sebesar Rp. 2.200.000,00tersebut merupakan biaya "pemasangan house fire marker mesin, kabel powermagnit + se;bahwa atas nilai lainnya selain 7 item tersebut diatas berdasarkan bukti eksternalberupa Bon/Nota Penjualan dinyatakan bahwa biayabiaya sebesar total Rp.25.956.460,00 merupakan biaya jasa repair
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — Ir. ALFIAN AMAN ;
163133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daftar usul rekanan pengadaan barang tanggal 02 Agustus 2004 ;21.Surat penawaran harga dari PT PKT kepada GE tanggal 02 Agustus2004 ;22.Letter of support dari GE untuk CV Sumi Jaya Utama tanggal 30 Juli2004 ;23.Surat dari Biro pengadaan PT PKT kepada Dir Tek tanggal 03 Agustus2004 tentang repair rotor KDM ;24.Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utama tentangpenawaran repair KDM rotor ;Hal. 20 dari 48 hal. Put.
    Bill of lading pengiriman rotor dari Singapura ke Jakarta ;88.Surat Karo Daan Nomor : 1344/ DAAN/ VIILO.4, tanggal 19 Agustus2004;89.Surat Karo Daan perihal Repair Rotor kepada Kakom PemeliharaanNomor : 1324/ DAAN VII.0.4, tanggali8 Agustus 2004 ;90.Surat dari Kakom Har kepada Dirut PT KDM Nomor : 303/ HAR.PKT/ VIIl/2004, tanggal 06 Agustus 2004, tetang penanganan Rotor eks.
    Daftar usul rekanan pengadaan barang tanggal 02 Agustus 2004 ;21.Surat penawaran harga dari PT PKT kepada GE tanggal 02 Agustus2004 ;22.Letter of support dari GE untuk CV Sumi Jaya Utama tanggal 30 Juli2004 ;23.Surat dari Biro pengadaan PT PKT kepada Dir Tek tanggal 03 Agustus2004 tentang repair rotor KDM ;24.Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utama tentangpenawaran repair KDM rotor ;25.Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi
    Bill of lading pengiriman rotor dari Singapura ke Jakarta ;88.Surat Karo Daan Nomor : 1344/ DAAN/ VIILO.4, tanggal 19 Agustus2004;89.Surat Karo Daan perihal Repair Rotor kepada Kakom PemeliharaanNomor : 1324/ DAAN VII.0.4, tanggal18 Agustus 2004 ;90.Surat dari Kakom Har kepada Dirut PT KDM Nomor : 303/ HAR.PKT/ VII2004, tanggal 06 Agustus 2004, tetang penanganan Rotor eks.
    No. 2148 K/Pid.Sus/201123.Surat dari Biro pengadaan PT PKT kepada Dir Tek tanggal 03 Agustus2004 tentang repair rotor KDM ;24.Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utama tentangpenawaran repair KDM rotor ;25.Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;26.Surat Biro Pengadaan kepada Kakom Pemeliharaan tentang negoisasidiskoun CV Sumi Jaya Utama hanya memberi diskoun 3% ;27.Surat Kompartemen Pemeliharaan kepada PT
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CITRA TUBINDO Tbk.
130110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas Biaya Usaha sebesar total US$ 216,245.82 Biaya Usahaa Natura Allowance 140,343.00b Depreciation under capital lease 25,377.00 Halaman 3 dari 52 halaman Putusan Nomor 957 B/PK/PJK/2014 c Travelling Local 20,245.13d Telephone & Telex 6,947.00e Repair & Maintenance 6,361.27f Travelling Overseas 5,979.05g Motor Vehicle Expenses 3,700.41h Training & Educations 3,185.301 Licence & Membership Subscription 2,166.89j Government dues & fee 1,331.81k Staff Housing 310.001 Newspaper 160.04m Office
    Alasan Banding Atas Koreksi Biaya Usaha sebesar US$ 201,780.33 Koreksi Pemeriksa Koreksi Diterima BandingUS$ US$ US$Biaya Usahaa Natura Allowance 140,343.00 140,343.00b Depreciation under capital lease 25,377.00 25,377.00c Travelling Local 20,245.13 20,245.13d Teleph Telephone & Telex 6,947.00 3,473.50 3,473.50e Repair Repair & Maintenance 6,361.27 3,180.64 3,180.64f Travell Traveling Overseas 5,979.05 5,979.05g Motor Motor Vehicle Expenses 3,700.41 1,850.21 1,850.21h Trainin Training & Educations
    "; Koreksi Diterima 8204 Telephone & Telex 6,361.27 50% 3,1803.64 Maka untuk biaya telepon yang dipakai oleh pegawai tertentu koreksi PemohonBanding terima sebesar 50% dari jumlah biaya atau sebesar US$ 3,473.50;e Koreksi Biaya Repair dan Maintenance US$ 6,361.27bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut karena biaya inisesungguhnya merupakan biaya perawatan kendaraan dinas untuk keperluanusaha;bahwa sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP220/PJ./2002Pasal 3 ayat
    Koreksi Diterima 82048312 Repair & 6,361.27 50% 3,1803.64Maintenance maka untuk biaya repair & maintenance yang dipakai oleh pegawai tertentukoreksi Pemohon Banding terima sebesar 50% dari jumlah biaya atau sebesar US$3,180.64;f Koreksi Biaya Travelling Overseas sebesar US$ 5,979.05Halaman 21 dari 52 halaman Putusan Nomor 957 B/PK/PJK/201422bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut karena biaya inimerupakan biaya perjalanan dinas karyawan dan professional ke luar negeridengan system
    US$3,180.64;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan koreksi positifBiaya Repair and Maintenance sebesar US$ 3,180.64 tidak dapat dipertahankan;2 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan PengadilanPajak Nomor : Put.42089/PP/M.XIII/15/2012 tanggal 11 Desember2012 dapat diketahui :1 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding ) melakukankoreksi atas Biaya Repair and Maintenance karena biaya
Putus : 13-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 13 April 2015 — ARIEF GUSNADI Als ARIEF Bin H. SAMSUL BAHRI
7915
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 7 (tujuh) buah ban alat berat jenis greder ukuran 29,5 R, kondisi repair (dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir);- 13 (tiga belas) buah ban alat berat jenis greder ukuran 23,5 R, kondisi repair (dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir). - 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH030-0001A, Merk Komatsu. 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH030-0001A, Merk Komatsu.
    Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah ban alat berat jenis greder ukuran 29,5 R, kondisi repair (dapatdimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir); 13 (tiga belas) buah ban alat berat jenis greder ukuran 23,5 R, kondisi repair(dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir). 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH0300001A, MerkKomatsu. 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor THO0300001A, Merk Komatsu.DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU PT
    Repair (mengalami kerusakan namun kerusakan tersebut dapat diperbaikikembali; da3. Scrap (ban yang sudah rusak dan tidak dapat dipergunakan kembali).Kemudian kepada mereka Saksi menjelaskan bahwa ban yang dijual oleh pihak PT.SIS adalah dalam kategori Scraf/Rusak, dan salah satu diantara mereka menjawabdengan katakata kalau kondisi Scrap buat apa Pak, kemudian Saksi menjawabkembali memang seperti itu ketentuannya di PT.
    Repair (mengalami kerusakan namun kerusakan tersebut dapat diperbaikikembali; dan3. Scrap (ban yang sudah rusak dan tidak dapat dipergunakan kembali). Pada saat itu saksi ADAM menjelaskan bahwa ban yang bisa dibeli/dimintaadalah ban yang dalam keadaan kondisi Scrap, kemudian oleh saksi ARBAINAls.
    Repair (mengalami kerusakan namun kerusakan tersebut dapat diperbaikikembali; dan3.
    Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah ban alat berat jenis greder ukuran 29,5 R, kondisi repair (dapatdimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir); 13 (tiga belas) buah ban alat berat jenis greder ukuran 23,5 R, kondisi repair(dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir). 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH0300001A, MerkKomatsu. 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor THO300001A, Merk Komatsu.54DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3109/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RISNAWATI GINTING, SH
Terdakwa:
Muhammad Fadli Alias Tole
193
  • kekerasan;Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Anggota gerak : Tampak luka robek pada lengan kiri bagian bawah dasarluka tulang dengan ukuran 3x2 cm;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3109/Pid.B/2020/PN MdnDiagnosa : Luka robek(fraktur terouka (open fracture) pada 1/3 distal ulna kiri +ruptur tendon);Os dirawat dari tanggal 04 April 2020 s/d tanggal 06 April2020 dan korban dengan kondisi stabil;Kesimpulan : Telah dilakukan tindakan debridement + tendon repair
    kekerasan;Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Anggota gerak : Tampak luka robek pada lengan kiri bagian bawah dasarluka tulang dengan ukuran 3x2 cm;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 3109/Pid.B/2020/PN MdnDiagnosa : Luka robek(fraktur terouka (open fracture) pada 1/3 distal ulna kiri +ruptur tendon);Os dirawat dari tanggal 04 April 2020 s/d tanggal 06 April2020 dan korban dengan kondisi stabil;Kesimpulan : Telah dilakukan tindakan debridement + tendon repair
    tandatanda kekerasan;Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Anggota gerak: Tampak luka robek pada lengan kiri bagian bawah dasarluka tulang dengan ukuran 3x2 cm;Diagnosa : Luka robek(fraktur terouka (open fracture) pada 1/3 distal ulna kiri +ruptur tendon);Os dirawat dari tanggal 04 April 2020 s/d tanggal 06 April2020 dan korban dengan kondisi stabil;Kesimpulan : Telah dilakukan tindakan debridement + tendon repair
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212/B/PK/PJK/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHAKRA JAWARA
2822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Obyek Pajak PPh Pasal 23 :Menurut SPT Pemohon Banding Rp 5.733.576.801,00Menurut Terbanding Rp 6.594.538.004,00Koreksi Rp 860.961 .203,00Bahwa Pemohon Banding hanya dapat menerima sebagian dari koreksiTerbanding yaitu sebesar Rp46.096.424,00 sedangkan sisanya sebesarRp814.866.779,00 tidak menerima dengan alasan bahwa dalam perhitunganekualisasi obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 Terbanding memasukkanbeberapa biaya yang seharusnya bukan merupakan obyek Pajak PenghasilanPasal 23 seperti pembelian part repair
    terdapat selisin objek PPh Pasal 23 yangbelum dipotong dan dipungut PPh Pasal 23nya sebesarRp258.545.91 1,00;Bahwa koreksi positif atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPenghasilan Pasal 23 sebesar Rp258.545.911,00 yang diajukanpeninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tersebut terdiri dari koreksi DPP PPh Pasal 23 atas :Biaya Public & Space Advertisement Rp122.462.500,00Biaya sewa kendaraan (Vehicle Charges Rental) Ro122.953.038,00Biaya perawatan kendaraan(Vehicle Charges/Repair
    579 300 15.279.300Machine MiscellaneousAccued (2510) (33) (33) Lainlain 9.940.043 9.940.043Jumlah 860.961.192 46.094.424 814.866.768b) Bahwa atas perincian koreksi sebesar Rp814.864.779,00tersebut, diajukan peninjauan kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sebesarRp258.545.911,00, yang terdiri dari akun Biaya Public &Space Advertisement sebesar Rp122.462.500,00, Biayasewa kendaraan (Vehicle Charges Rental) sebesarRp122.953.038,00, dan Biaya perawatan kendaraan (VehicleCharges/Repair
    Putusan Nomor 212/B/PK/PJK/2013 Jumlah Rp 814.866.768,00Selisin karena kesalahan penjumlahan (Rp. 1.989,00)Rp 814.864.779,00d) Berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakim telahmemasukkan koreksi DPP PPh Pasal 23 sebesarRp258.545.911,00 yang terdiri dari akun biaya Public & SpaceAdvertisement sebesar Rp122.462.500,00, Biaya sewakendaraan (Vehicle Charges Rental) sebesarRp122.953.038,00, dan Biaya perawatan kendaraan (VehicleCharges/Repair Maintanance) sebesar Rp13.130.373,00sebagai biaya pembelian
    Namun untuk akun yang secara nyatamenyatakan adanya indikasi obyek PPh Pasal 23 seperti biayaPublic & Space Advertisement sebesar Rp122.462.500,00,biaya sewa kendaraan (Vehicle Charges Rental) senilaiRp122.953.038,00 dan biaya perawatan kendaraan (VehicleCharges/Repair Maintanance) senilai Rp13.130.373,00seharusnya tetap dikoreksi sebagai obyek PPh Pasal 23 yangharus dipotong oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) karena sampai dengan persidangandicukupkan, Termohon Peninjauan Kembali
Register : 26-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 925/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 5 Desember 2016 — HANDRI SANUR SI AN Bin M. SYARIF MALIN MALIANO Alm
352
  • GFQ465585 ; - 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaran TRIVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000,- (delapan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesin perbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN ; - 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama nasabah Dian Pratama Putra dengan nomor rekening 0268-01-044058-50-4 periode 01 April 2016 sampai dengan 04 Agustus 2016 tertanggal cetak 04 Agustus 2016 ; Dikembalikan
    Bank Rakyat Indonesia (BRI) (Persero) kantor Cabang JI.Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaru terhadap Bilyet Giro No.GFQ465585 ; 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaranTRIVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratus Hal 2 dari 25 Halaman Putusan No.925/Pid.B/2016/PN.Pbr.lima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesinperbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN ; 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama
    GFQ465585 ; 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaranTRIVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesinperbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN ; 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama nasabahDian Pratama Putra dengan nomor rekening 026801044058504 periode 01April 2016 sampai dengan 04 Agustus 2016 tertanggal cetak 04 Agustus2016 ;Semua barang bukti tersebut
    GFQ465585, 1(satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaran TRIVIABODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratus lima puluhribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesin perbaikan & KerjaInterior Toyota yaris BM 1701 CN, 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaranbank BRI atas nama nasabah Dian Pratama Putra dengan nomor rekening 026801044058504 periode 01 April 2016 sampai dengan 04 Agustus 2016tertanggal cetak 04 Agustus 2016, Maka haruslah dikembalikan
    Bank Rakyat Indonesia (BRI) (Persero) kantor Cabang Jl.Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaru terhadap Bilyet Giro No.GFQ465585 ; 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaranTRNVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesin perbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN 5 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama nasabahDian Pratama Putra dengan nomor rekening 026801044058504
Register : 26-07-2011 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45724/PP/M.IV/12/2013
Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
19917
  • voucher biaya repairs/ServiceBranch dengan akun 2030, 2032, 2033 dan 2074 sudah Pemohon Banding sampaikan aslinyakepada Pemeriksa, dan untuk nomor akun yang lainnya belum disampaikan, Sedangkan untukakun 2701 dan 2702 Pemohon Banding menyatakan setuju, namun untuk akun nomor 2192secara prinsip menurut Pemohon Banding adalah masalah yuridis fiscal;bahwa dalam sidang Pemohon Banding kembali menegaskan bahwa secara prinsip PemohonBanding mengakui ada objek PPh Pasal 23, namun karena berhubungan dengan repair
    Pemohon Banding tidak melakukan pemotongan karenamengalami kesulitan, sehingga diakui Pemohon Banding namun tidak sebesar seluruhbiayanya , kecuali material instalasi menurut Pemohon Banding tidak ada objeck PPh Pasal23;bahwa dalam sidang Pemohon Banding menyampaikan bukti dan dokumen pendukungsebagai berikut :Bukti pengeluaran nomor 046047 masa Juni 2008 cabang tangerang (1 odner)Bukti pengeluaran nomor 009012 masa Desember 2008 cabang Medan Timur (1 odner)Ledger 2030 Repair/Service branchJurnal
    dokumen yang disampaikan Pemohon Banding kepada Majelis, Majelismemerintahkan kepada para pihak untuk melakukan uji bukti;bahwa namun, karena buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan PemohonBanding dalam sidang terlalu banyak, maka Majelis memerintahkan kepada para pihak untukmelakukan uji bukti secara sampling;bahwa berdasarkan buktibukti dan dokumen yang disampaikan Pemohon Banding dalamsidang, Terbanding dalam sidang menyatakan halhal sebagai berikut :bahwa berdasarkan ledger akun 2030 repair
    disampaikan Pemohon Banding dalamsidang, Majelis memerintahkan kepada para pihak yang bersengketa untuk melakukan ujibukti;bahwa namun, karena buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan PemohonBanding dalam sidang terlalu banyak, maka Majelis memerintahkan kepada para pihak untukmelakukan uji bukti secara sampling;bahwa atas buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan Pemohon Banding dalamsidang Terbanding menjelaskan halhal sebagai berikut :bahwa berdasarkan ledger akun 2032 Fuel Repair
    Dengan demikian pendapat Pemohon Banding yang menyatakan bahwa 80% darinilai yang tercantum pada saldo akhir ledger merupakan pembelian material yang tidak dapatdibuktikan;bahwa atas buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan Pemohon Banding dalamsidang, Pemohon Banding menyatakan halhal sebagai berikut :bahwa berdasarkan ledger akun 2032 Fuel Repair/Service branch memiliki saldo per 31Desember 2008 sebesar Rp.5.933.092.477,00;bahwa dalam pelaksanaan uji bukti kami telah membawa dan menjelaskan
Register : 20-12-2011 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Desember 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. LEIGHTON CONTRACTORS INDONESIA;
5744 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas adjustment audit untuk provisi sebesarUS$ 465,702.00Bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas adjustment audit untukprovisi Track &Tires dan Repair &Maintenance sebesar US$ 465,702.00;Menurut Terbanding :Bahwa koreksi ini dilakukan karena menurut Terbanding adjustmentauditor tersebut merupakan pembentukan provisi yang tidak boleh dikurangkandalam menghitung Penghasilan Kena Pajak berdasarkan Pasal 9 (1)(c) UU PPhNo. 17/2000;Menurut Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju
    Earnings;Bahwa di dalam tahun buku 2005, Pemohon Banding telah melakukanjurnal pembalikan atas akun 7120Plant Cost, 5976Tracks & tires provision(kredit)sebagai berikut:dan 5977Repairs & maintenance provision dengan perincian NomorTanggal Akun Keterangan Jumlah (USS31Jan06 7120 Plant Cost 150,0005976 Tracks & tires provision 15,00028Feb06 5976 Tracks & tires provision 300,0007120 Plant Cost 300,00030Jun06 5976 Tracks & tires provision 172,5297120 Plant Cost 172,52931Jan06 7120 Plant Cost 80,0005977 Repair
    & maintenance provision 80,00031Mei06 5977 Repair & maintenance provision 200,0007120 Plant Cost 200,00030Jun06 5977 Repair & maintenance provision 23,1737120 Plant Cost 23,17330Jun06 5977 Repair & maintenance provision 23,1737120 Plant Cost 23,17330Jun06 7120 Plant Cost 23,1735977 Repair & maintenance provision 23,173 Bahwa sehingga saldo provisi tersebut di akhir tahun buku yang berakhir30 Juni 2006 (tahun bukum 2005) menjadi nol dengan detail sebagai berikut:Akun 5976 Tracks & tires provision
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50063/PP/M.V/25/2014
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
23535
  • okongoeMaaetamst GonnoveOBn oe py PC MSEYo ERM amrnotdnanr = > rNCcoovw Sones F55 QacHx ace Bs rnwcortgmvyonnscmys PRSodaacS sae Bs Fon rnouetvs> ==olSTH ANOCHDANMNOMNTNCOON OE & HONG CD AO MAA SOns=os+esaS=SsavokonsnsesSsae'alerikut MenurutMajelis M 20150500 Housing 6.327.519.08420160102 Rentals and operating leaseoffice 4.166.939.11020160103 Rentals and operating leaseLand 887.897.35320160400 Advertising & Promotion 3.698.363.42620169900 Other Third Party Service 267.917.95520170600 Building Repair
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 3 September 2018 — ANGGA PEBRIANA MALIK , dkk.; Melawan; PT. HUNG A INDONESIA;
8922
  • Saksi AGUS SETIADIBahwa saksi mengenal Para Penggugat awalnya ditahun 2010 di PT AramiJaya; Halaman 19 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 117Padt.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa saksi dan Para Penggugat bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia sebagai operator Tire Repair sama seperti pekerjaan waktu di PTArami Jaya;Bahwa karena PT Arami Jaya Tutup selurun Karyawan termasuk ParaPenggugat dan Saksi ditawarkan oleh Pa Amin untuk pindah ke PT Hung AIndonesia;Bahwa penyampaian pemindahan karyawan disampaikan oleh
    Bekasi;Bahwa pekerjaan yang di PT Arami Jaya adalah pekerjaan tire repair dariPT Hung A Indonesia;Bahwa Para Penggugat dan saksi bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia tanpa adanya perjanjian kerja;Bahwa sewakiu dipindah dari PT Arami Jaya ke PT Hung A Indonesia,Para Penggugat telah berakhir kontraknya dengan PT Arami Jaya;Bahwa setahu saksi upahnya dibayar oleh PT Hung A Indonesia dengancara transfer bank;Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak pernah menandatangani perjanjiankerja dengan PT Bintang
    Saksi JAJANG SAPULLOH Bahwa saksi mengenal Para Penggugat awalnya ditahun 2010 di PT AramiJaya;Bahwa saksi bekerja di PT Arami Jaya sejak bulan April tahun 2010Bahwa saksi dan Para Penggugat bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia sebagai operator Tire Repair sama seperti pekerjaan waktu di PTArami Jaya;Bahwa karena PT Arami Jaya Tutup selurun Karyawan termasuk ParaPenggugat dan Saksi ditawarkan oleh Pa Amin untuk pindah ke PT Hung AIndonesia;Bahwa penyampaian pemindahan karyawan disampaikan oleh
    Bekasi;Bahwa pekerjaan yang di PT Arami Jaya adalah pekerjaan tire repair dariPT Hung A Indonesia; Halaman 21 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 117Pdt.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa saksi mendapatkan gaji saat bekerja di PT Hung A Indonesiasebesar Rp 3.950.000,00 (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa Para Penggugat dan saksi bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia tanpa adanya perjanjian kerja;Bahwa perintah kerja di PT Hung A Indonesia kepada saksi dan ParaPenggugat dari Pa Amin, selaku
    Arami Jaya sebagai karyawan sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2017 sebagai operator tire repair; Bahwa benar benar pada tahun 2017 PT Arami Jaya ditutup, untukkaryawan tire repair dipindahkan ke PT Hung A Indonesia, saksi dan ParaPenggugat ikut memindahkan mesinmesin; Bahwa saksi telah mendapat pesangon dari PT Arami Jaya setalah pindahke PT Hung A Indonesia; Bahwa benar para karyawan PT Arami Jaya diberikan pilihan untukdipekerjakan kembali di PT.
Register : 17-10-2011 — Putus : 08-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43206/PP/M.V/13/2013
Tanggal 8 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
16173
  • Ltd Jepang maka pembayaran pembayaran berupa Pembayaran repair charge keKasen Nozzle Mfg. Co. Ltd.
    Seharusnyaketentuan yang berlaku untuk SKD pada Tahun Pajak 2008 adalah SuratEdaran Dirjen Pajak nomor : SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996.Bahwa pembayaran atas biaya repair sebesar Rp 556.933.890,00 yangdilakukan oleh PT. Kasen Indonesia kepada Kasen Nozzle Mfg. Co.Ltdadalah berdasarkan agreement/perjanjian tanggal 10 Januari 2008 antaraPemohon Banding dengan Kasen Nozzle Mfg.
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 46385/PP/M.VI/12/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15458
  • Desember 2007 sebesarRp.2,000,000,000,000.00 deviden yang belum dipotong PPh Pasal 23;Menurut bahwa berdasarkan seluruh rangkaian uraian di atas, koreksi Terbanding atas Objek PPhTerbanding Pasal 23 berupa deviden senilai Rp 2.000.000.000.000,00 telah benar, sehingga perhitunganbesarnya pajak terutang dan jumlah yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 2,000,005,279,275PPh Pasal 23 terutang: Equipment repair & maintenance (PER176/PJ/2006) : Rp 237,567 Deviden15% x
    Tn Sjamsul Nursalim Rp 100.000.000.000Jumlah Rp 4.000.000.000.000Menurut Majelis bahwa koreksi Terbanding berupa Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23 sebesar Rp.2,000,005,279,275 berupa pembayaran dividen sebesar Rp.2.000.000.000.000,00 danpembayaran Equipment Repair & Maintenance sebesar Rp.5.279.275,00 yang belum dipotongPPh Pasal 23, yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding sebesar Rp 2.000.000.000.000,00dan disetujui oleh Pemohon Banding sebesar Rp 5.279.275;bahwa sengketa terjadi karena menurut
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 49/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad
224
  • Riwayat penyakit saat ini : Luka diperut setelah di tusuk pisau;B. pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement repair luka;Perbuatan Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (4) KUHP.AtauKedua;Bahwa Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyaHalaman
    Pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9;v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement, Repair luka.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganoleh Majelis Hakim;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah pisau dengan ukuran sepanjang 20 cm;Yang telah disita sesuai dengan
    Riwayat penyakit saat ini: Luka diperut setelah di tusuk pisau;B. pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement repair luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, telah diperoleh adanya faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa benar, bermula Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmaddatang ketempat jualan
    BobySpB, Dokter pada Rumah Sakit Mitra Medika, yang pada HasilPemeriksaannya menerangkan sebagai berikut : Alasan dirawat : luka diperut, Ringkasan riwayat penemuan penting, Riwayat penyakit saat ini : Lukadiperut setelah di tusuk pisau, pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+),perdarahan, Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9,Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement, Repair luka; Bahwa benar saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan;
    Boby SpB,Dokter pada Rumah Sakit Mitra Medika, yang pada Hasil Pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut : Alasan dirawat : luka di perut, Ringkasan riwayatpenemuan penting, Riwayat penyakit saat ini : Luka diperut setelah di tusukpisau, pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan, Diagnosa utama :Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9, Jenis Tindakan Operasi : ExplorasiLuka + debridement, Repair luka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka Terdakwa
Register : 10-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Supriyadi
Tergugat:
PT. Sum Hing Indonesia
9923
  • jasa penunjang atau kegiatan yang tidak berhubunganlangsung dengan proses produksi. di mana penggunaan kata ataudalam Pasal ini harus dimaknai bahwa terdapat dua pilihan penyedia jasapekerja/oburuh tidak boleh digunakan, yakni melaksanakan kegiatanpokok atau kegiatan yang berhubungan langsung dengan prosesproduksi, sehingga yang dimaksud dengan kegiatan pokok tidak dibatasihanya pekerjaanpekerjaan produksi saja, yang mana dalam usaha jasarepair mold, kegiatan pokoknya tentunya adalah aktivitas repair
    Sum Hing Indonesia di bagian Assembly(Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan 19010414 dan mendapatupah pokok terakhir (2019) Rp 4.146.126,00;2. Bahwa Tergugat/PT. Sum Hing Indonesia adalah Perusahaan SwastaModal Asing yang bergerak di bidang Mold Repair, Mold Modificasio,Mold Dies, Fabrication (Perbaikan Mold Cetakan Ban, Modif CetakanBan, dan pembuatan Dies) berdiri sejak tahun 2015 sampai sekarang;Hal. 4 dari 35 Putusan No. 71/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bdg.3.
    Prevertive & Rekig)Cortaner 4 Sarcbiast ae5 Badder Assy Biacider dilakukan proses rakt dan SHCSPMOL0E0 Checksheetpemberian tag identitas bladder, Assembly Bladder6 Dill6 Dilling Froses diiling dlakuken untukrod SHCSPMG0109 Checksheat Dilling setelah proses sandblast danpenberian tag.ior vie Jka CK beri tag putih "Ved CK,jika NSbaii tag Hijau "IVold NG/manpetOK7 Repar Mold dilakuien proses repair (manpet) SHCSPMOLOFR Checksheet Repairiy dan beri tag putih "IVold CK"Vv 1 Untuk proses repair (Engrave
    Sum Hing Indonesia dibagian Assembly (Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan19010414 dan mendapat upah pokok terakhir (2019) Rp. 4.146.126. ;Bahwa posita tersebut telah menimbulkan ketidakjelasan berupa :1. Apakah Penggugat merupakan pekerja dari Turut Tergugat ?2. Apakah Penggugat merupakan pekerja dari Tergugat ?3. Apakah Penggugat merupakan pekerja dari PT Mulistrada ArahSarana, Tbk ?
    Sum Hing Indonesia dibagian Assembly (Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan19010414 dan mendapat upah pokok terakhir (2019) Rp. 4.146.126, ;Bahwa posita tersebut telah menyebutkan PT. Mulistrada Arah Saranasebagai Customer dari Tergugat, sehingga baik secara langsung maupuntidak langsung memiliki keterkaitan ataupun hubungan hukum denganPenggugat. Maka dari itu tidak ditariknya PT.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PT KUPANG Nomor 02/PID.SUS/2011/PTK
Tanggal 21 Desember 2011 — - ABDULLAH USMAN
7636
  • Foto copy surat perjanjian tentang docking/repair KMP Pulau Sabu No. : 013/IKIUGM/SP/V/2009. 55. Foto copy addendum suratperjanjian tentangdocking/repair KMP...... KMPPulau Sabu SP No. : 013/IKIUGM/SP/V/2009 tg. 13. Mei2009.56. Foto copy berita acaratentang pembatalan pekerjaaninduk KMP Pulau Sabu SuratPerjanjian No. 013/IKIUGM/SP/V/2009.57.
    Foto copy SNote pekerjaanD/R KMP Pulau Sabu PerusdaFlobamor.58 Foto copy SNote pekerjaantambahan D/R KMP Pulau SabuPerusda Flobamor.59 Foto copy kwitansi No.73/IKI UGM/V/2009 tgl. 28 Mei2009 sebesar lima puluh jutarupiah pembayaran biayadocking/repair KM. PulauSabu.60 Foto copy kwitansi No.112/IKI UGM/VI/2009 tgl. 13Juli 2009 sebesar seratusjuta rupiah pembayaran biayadocking/repair KM.
    . :122/IKI UGM/VII/2009 tgl. 30Juli 2009 sebesar seratuslima puluh lima juta limaratus delapan puluh tiga riburupiah pembayaran biayadocking/repair KM.
    . : 73/IKI UGM/V/2009 tgl. 28 Mei2009 sebesar lima puluh juta rupiah pembayaran biayadocking/repair KM. Pulau Sabu. Foto copy kwitansi No. : 112/IKI UGM/VI/2009 tgl. 13 Juli2009 sebesar seratus juta rupiah pembayaran biayadocking/repair KM. Pulau Sabu. Foto copy kwitansi No. : 122/IKI UGM/VII/2009 tgl. 30Juli 2009 sebesar seratus lima puluh lima juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah pembayaran biayadocking/repair KM. Pulau Sabu.
Register : 07-09-2009 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44161/PP/M.XII/15/2013
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
13243
  • PutusanPengadilanPajak NomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingPUT.44161/PP/M.XI/15/2013PPh Badan2006bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap nilai sengketasebesar Rp 18.354.866.647,00 dengan pokokpokok sengketa sebagai berikut :1 Peredaran Usaha Rp = 7.445.756.810,002 Harga Pokok Penjualan Rp 9,340.925.363,00Raw Material Used Rp 9.132.626.678,00Biaya Entertainmet Rp 1.414.090,00Biaya Repair & Maintenance (R&M) Rp 48.136.001,00VehiclesOthers
    untuk mempertahankan koreksi Terbanding atas peredaran usaha dari eksporsebesar Rp 7.445.756.810,00;Koreksi atas Harga Pokok Penjualan (HPP) sebesar Rp. 9.340.925.363,00bahwa adapun koreksi tersebut adalah sebagai berikut: HPP cfm SPT/Pemohon Banding Rp. 274.742.335.179,00 HPP cfm Terbanding Rp. 265.401.409.816,00Jumlah Koreksi Rp. 9.340.925.363,00bahwa perincian koreksi Terbanding adalah sebagai berikut:Raw Material Used sebesar Rp. 9.132.626.678,00Biaya Entertainmet sebesar Rp. 1.414.090,00Biaya Repair
    Pemohon Banding yang telah diaudit oleh KantorAkuntan Publik Purwanto, Sarwoko & Sandjaja (Ernst &Young) bahwa tidak terdapatselisih di dalam pemakaian Raw Material Used;Biaya Entertainmet sebesar Rp. 1.414.090,00bahwa biaya entertainment adalah merupakan biaya jamuan yang ditujukan untuk menjalinkomunikasi usaha dengan supplier Pemohon Banding, biaya tersebut tercatat dengan jelasperuntukkannya didalam general ledger dan Pemohon Banding telah membuatkannominative list biaya jamuan tersebut;Biaya Repair
    & Maintenance (R & M) Vehicles sebesar Rp. 48.136.001,00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi sebesar 50% biaya repair &maintenance vehicles sebesar Rp. 96.272.002,00 karena biaya tersebut di atas adalah untukperawatan kendaraan kantor bagian Marketing yaitu berupa Truck dan kendaraan niaga,sehingga menurut Pemohon Banding biaya repair & maintenance vehicles tersebut adalahbiaya yang dapat dibebankan sepenuhnya karenanya menurut Pemohon Banding biayatersebut adalah biaya yang dapat dibebankan
    dari supplier untuk keperluanpencatatan Pemohon Banding mencatat dengan standard cost; bahwa pada saat menerima tagihan dari supplier maka dilakukan pencatatan denganharga sesungguhnya dimana dilakukan dengan adjustment PPV untuk mencerminkanbiaya material sesungguhnya; bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding telah diaudit oleh KAP Sarwoko Sandjajadan atas Raw Material Used telah pula dilakukan pengujian;bahwa untuk koreksi HPP Lainnya terdiri dariBiaya Entertainmet sebesar Rp. 1.414.090,00Biaya Repair
Register : 29-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Tisngun Nurrohim, dkk.; Melawan; PT. MAYORA INDAH Tbk. Cabang Cibitung;
15056
  • Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupatenBekasi;17202.203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.Edi Sujatmiko, NIK: 7991, Bagian: Tehnik Repair Packing, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Salamun, NIK: 7987, Bagian: Tehnik Repair Packing, PT. Mayora IndahTbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.
    JawaBlok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Wawan Sudirwan, NIK: 8040, Bagian : Tehnik Repair Packing, PT.Mayora Indah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan IndustriMM2100, JI. Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Samikun, NIK: 50035197, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Ahmad Taopik, NIK: 13909, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT.Mayora Indah Tbk.
    Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Krisbiantoro, NIK: 1959, Bagian : Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Rusdi A, NIK: 12833, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Andri Kospinta, NIK: 9561, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT.Mayora Indah Tbk.
    Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Bahrudin,NIK: 13936, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Rohma, NIK: 14285, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Muslim,NIK: 50039565, Bagian: Tehnik Proses Repair, PT. MayoraIndah Tbk.
    Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Supriyanto, NIK: 50039565, Bagian: Tehnik Proses Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;18214.215.216.217.218.219.220.221.222.223.224.225.Sukiran, NIK: 7826, Bagian : Tehnik Proses Repair, PT. Mayora IndahTok. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.