Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lamung Tmur pada tanggal 03 November 2013,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Nomor : xxx Tertanggal01 Desember 2013;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor xxxtanggal 06042021 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 1116/Pdt.G/2021/PA.Sdn1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 01 Desember 2013,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten Lamung Tmur, telah dinazegelen dantelah

antara Penggugat denganHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor 1116/Pdt.G/2021/PA.SdnTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Lamung Tmurdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Lamung Tmur

Arif bin Joni) dengan Pemohon II (Aslinda bint Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2021 di Desa Binai, Kecamatan Tanjung Palas Tmur, Kabupatan Bulungan;

Gugat antara:Pauziah Alias Paojiah Binti Dja U, tempat dan tanggal lahir Tangerang,13 Desember 1976, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Diploma III, tempat kediamandi Jalan Alur Laut Gang Waru No.35 Rt 05 Rw 03Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja KotaJakarta Utara sebagai Penggugat;melawanAbu Bakar Bin Sapri, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 11 Mei 1976,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diMengontrak Di Jalan Lorong X Tmur

/Pdt.G/2018/PA.JU2109/Pdt.G/2018/PA.JU, tanggal 01 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 4 April 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koja, kota Jakarta utara, Provinsi DKI Jakartasesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 125/125/IV/99 tertanggal 4 April1999 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak di Jalan Lorong X Tmur

Kota Kisaran Tmur Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 18 September 1994, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 1680/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Tmur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 350/45/1X/1994 tanggal, 03 Oktober 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Orangtua Penggugat di GangSumber, Kelurahan Baru Tengah

Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor350/45/1X/1994, tanggal 03 Oktober 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Tmur

Salinan PENETAPANNomor 5304/Pdt.P/2018/PA.JTANZA 2se eNa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timur;Membaca surat gugatan tertanggal 30 November 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal 05 Desember2018 Register Nomor 5304/Pdt.G/2018/PA.JT dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Tmur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Tmur dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381000 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Masajid, umur 37 tahun, agama islam,pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman di Dusun Panggugng laok RTHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1386/Pdt.G/2020/PA.Smp010 RW005 Desa bataal Tmur kecamatan Ganding Kabupaten Sumenepdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2.

bertengkar, penyebabnya : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisan tempattinggal selama 6 (enam) tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Mukdamah bin Khairuddin, umur 33 tahun, agama islam,pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman di Dusun Panggugng laok RT010 RWOO05 Desa bataal Tmur

Alimudin Bin Mamiq M Alimudin, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DesaAnjani, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Tmur.

,sebagai Pemohon I.danMinahad Binti Ratmisah, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Anjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Tmur, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah padahari Minggu, 9 Maret 2008 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan AktaNikah Nomor xxx/xx/xx/xxxx, tertanggal 06 Juni 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman Penggugat di Kabupaten Luwu Timur, kurang lebihselama 7 tahun;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.MIl3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Tmur, Nomor xxx/xx/xx/xxxxTanggal 06 Juni 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 10 Hal.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatselingkuh dengan peremnpuan lain bernama Kholif orang dari Tmur SungaiKecamatanPasean ; 5. Bahwa akibat perselisihan tersebut atas kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 1,5 bulan Tergugat pulang kerumah orang tuanyasenditi; 6. Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya denganperceraian ;7.

Bahwa pada tanggal 25 September 2020, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung KaranganKelurahan Landasan Ulin Tmur Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru,namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru karena para Pemohon belummelengkapi persyaratan, sehingga tidak mendaftarkannya di Kantor UrusanAgama setempat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2020, yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung KaranganKelurahan Landasan Ulin Tmur Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru;3: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II agardapat mencatatkan hasil penetapan itsbat nikah ini dalam buku atau daftaryang disediakan untuk itu Kantor Urusan Agama Kecamatan LandasanUlin;4.

2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diwon 2222 22 Bekasi Tmur

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat Bekasi Tmur. Danselama pernikahan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama;3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Laki laki Jahir di Jakartapada tanggal 19/07/2013;4.

SRI RAHAYU, bertempat tinggal di Kramat Jati,RT 007, RW 010, Kelurahan Kramat Jati, KecamatanKramat Jati, Kota Administrasi, Jakarta Timur;LUKITA SARI, bertempat tinggal di Jalan Jaabah, Nomor20, RT 002, RW 001, Kelurahan Tengah, Kecamatan KramatJati, Kota Administrasi, Jakarta Timur;HESTI HANDAYANI, bertempat tinggal di Kramat Jati,RT 007, RW 010, Kelurahan Kramat Jati, KecamatanKramat Jati, Kota Administrasi, Jakarta Tmur;ketiganya selaku ahli waris dari almarhum Hargo Saputro,berdasarkan Surat

., tanggal01 Juni 2016 yang dibuat oleh CORIANA JULVIDASARAGIH, SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Tmur, menerangkan bahwa padatanggal 01 Juni 2016 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadian Negeri Jakarta Timur No. 135/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 Mei 2016, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding tanggal 29 Juni 2016, oleh Henryan Leksowibowo, SH, JurusitaPengganti

pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakan keberatankeberatannya atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Tmur No. 135/ Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tm., tanggal 26 Mei 2016, yang dituangkan dalam memori banding tanggal 29Juni 2016, yang diterma oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan AktaPenyerahan memori banding tertanggal 29 Juni 2016, , yang intinya sebagai berikut ; 1.

banding dan dijadikan sebagaipertmbangan sendiri dalam memutus perkara ini serta menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa, tidak terdapat hathal baru) yang dapat melemahkan putusan putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur No. 135/ Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tm., tanggal 26 Mei2016, oleh karenanya harus dikesampingkan;, = ==Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Tmur

, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Syafrizal bersama dengan saksi Hasanul Arifin, saksi Sahlan Parinduri,saksi Deni Roles Tamba dan saksi Dwi Purwanto (kelimanya anggota PolriPolsek Medan Tmur) mendapat informasi bahwa di Jalan Perjuangan No.120 CKel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan Kota Medan sering dijadikan sebagaitempat transaksi narkotika sehingga para saksi langsung menuju ketempat

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Syafrizal bersama dengan saksi Hasanul Arifin, saksi Sahlan Parinduri,saksi Deni Roles Tamba dan saksi Dwi Purwanto (kelimanya anggota PolriPolsek Medan Tmur

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Syafrizal bersama dengan saksi Hasanul Arifin, saksi Sahlan Parinduri,saksi Deni Roles Tamba dan saksi Dwi Purwanto (kelimanya anggota PolriHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2381/Pid.Sus/2018/PN MdnPolsek Medan Tmur

Pupuk Kalimantan Tmur dan Tergugat Konvensisebagaimana dinyatakan dalam Surat Perjanjian Jasa PreventiveBangunan Rumah Dinas & Fasilitas Jalan antara PT. Pupuk KalimantanTimur dengan PT. Pilar Arsy Nusantara Nomor 4300000189;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi/cidera janji terhadap pelaksanaan dan pemenuhankewajibannya sebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja(SPK) Pekerjaan Jasa Preventive Bangunan Rumah Dinas DanFasilitas Jalan PT.

PupukKalimantan Tmur dan PT. Pilar Arsy Nusantara sebagaimana dinyatakandalam Surat Perjanjian Jasa Preventive Bangunan Rumah Dinas &Fasilitas Jalan Antara PT. Pupuk Kalimantan Timur Dengan PT.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugatyang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Januari 2011 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Tmur,Kota Tangerang Selatan sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah nomor ***/***/1/2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dialamat di Alamat Penggugat diatas;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor***/***/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat Tmur, Kota Tangerang Selatan,tertanggal 10 Januari 2011 telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.

Nuraeni binti Muhammad Saleh, umur 55 tahun, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat Jalan Manunggal, RT 13, Kelurahan1Gayam, Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, Kalimantan Tmur,sebagaiTergugat III;4.

. =: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Ketua Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Kutai Tmur Nomor : 30/PersDPRD/SKD/VIII/2013,Perihal : Usulan Penggantian Antarwaktu Anggota DPRD Kab. Kutai Timur,tertanggal 28 Agustus 2013, yang ditujukan kepada Bupati Kutai Timur;Bukti T.2.: Foto copy sesuai dengan aslinya Buku Pelaksanaan Peradilan TataUsaha Negara dalam sistem Pemerintahan Indonesia, oleh Dr. La Sina, S.H.

., tertanggal 22 Mei 2013;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Desember 2013, Pergugatmengajukan bukti surat terhadap eksepsi tentang kewenangan absolut pengadilan yanghalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUN.SMDbermeterai cukup dan telah dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya/copinya yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.7 berupa :1.Bukti P.1 =: Foto copy sesuai dengan copynya Surat Ketua Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Kutai Tmur Nomor : 30/PersDPRD/SKD