Ditemukan 1060 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1312/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
KHALID FAUZI
92 — 34
TEMMY WALYO
Terdakwa:
KHALID FAUZI
92 — 34
Terdakwa menjelaskan bahwa untuk mendapatkan dokumen slip gajipara calon nasabah yang teian mengajukan kartu kredit Bank Megatersebut di atas terdakwa tidak oisa memastikannya apakah data tersebutdari terdakwa apa tidak. Namun biasanya dokumen slip gaji yang aplikasipengajuan dari terdakwa, slip gajinya akan dikirim melalui email marketingfreelance terdakwa. Kemudian terhadap apliksi yang terdakwa berikanHalaman 26 dari 39 Putusan Nomor 1312/Pid.B/2018/PN Jkt. Utrkepada Sdr.
Terdakwa menjelaskan bahwa untuk mendapatkan dokumen slipgaji para calon nasabah yang teian mengajukan kartu kredit Bank Megatersebut di atas terdakwa tidak oisa memastikannya apakah datatersebut dari terdakwa apa tidak. Namun biasanya dokumen slip gajiyang aplikasi pengajuan dari terdakwa, slip gajinya akan dikirim melaluiemail marketing freelance terdakwa. Kemudian terhadap apliksi yangterdakwa berikan kepada Sdr. MUCHLIS apabila tidak ada slip gaji makabisanya Sdr.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 285/Pid. B/2014/PN.BB. Tanggal 30 April 2014 — IMAS SITI ISMAYA alias MAYA binti YOYO;
32 — 5
32 — 5
(dua jutalima ratus ribu rupiah). atas penyerahan uang tersebut teian dibuatkan kwitansinya.Bahwa kemudian pada tanggai 17 Jum 2013, Terdakwa datang kembali kerumah saksiEndah Saendah di Jalan Cibiru Indah VII, Nomor 10, Rt. 02 Rw. 14 Desa Cibiru WetanKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung bermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga beias juta rupiah) kepada saksi Endah Saendah sambil menawarkanakari menjual uang arisan kepada saksi Endah Saendah dengan menjanjikan akanmendapatkan giliran
Register : 04-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PTUN MANADO Nomor 80/G/2013/PTUN.MDO Tanggal 16 Juli 2014 — Para Penggugat: BAHRI MAKAPEDUA, dkk;
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG;
Tergugat II Intervensi: SONNY MANDAGI;
158 — 174
158 — 174
., PPATKota Bitung, dan telah terdaftar pada Kantor PertanahanKota Bitung tanggal 22 April 2010 sehingga Jual Belitersebut harus dianggap sah menurut Hukum karena daribeberapa Jurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagaipembeli yang beretikad balk harus dilindungi olehUndangUndang ;Bahwa apabila para penggugat merasa kepentinggannyadirugikan dengan penerbitan dan peralihan Hak dariJulius Kaunang sebagai pemegang sertipikat awal dankemudian teian beralih kepada Sonny Mandagiberdasarkan Akte Akta Jual Beli
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0835/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
SRI WAHYUNI Binti MUKIJAN
Tergugat:
BAMBANG SUPRIANTO Bin MISWARI
19 — 3
SRI WAHYUNI Binti MUKIJAN
Tergugat:
BAMBANG SUPRIANTO Bin MISWARI
19 — 3
kesaiahandari salah saiu pihak, olen karenanya daiii Penggugat tentang penyebab seringterjadinya perseiisinan dan pertengkaran yang dibantah serta didaliikan oleh Tergugatdalam jawabannya, maka hai tersebut tidak periu dipertimbangkan, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mankamah Agung Republik indonesia Nomor 38/K/AG/1990;Menimbang, bahwa berdasar haihai tersebut telah cukup jelas bagi Pengadiiantentang penyebab tefjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan Pengadilan teian
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
26 Maret 1997. teian diambil alii sebagaipendapat Majelis menyatakan bahwa suami istr yang tidak herdiain serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun xembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan cera! pasal 1S huruf (f) Peraturan Pemerintah Nemor 9Tahun 1975;2.
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 29/Pdt.G/2013/PN Slk Tanggal 16 Juni 2014 — - AFRIJON DT GANIANG SATI A.Md
Lawan
1. DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL KOTA SOLOK
2. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI AMANAT NASIONAL
169 — 14
169 — 14
yang mengajukan usulanPemberhentian Antar Waktu ( PAW ) atas diri Penggugat berdasarkanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Sik.11.kepada Surat Keputusan Tergugat II Nomor : PAN /A/Kpts/KUSJ/086/X/2012 tgl 19 Oktober 2012 yang masih dalam sengketa di MahkamahPenyelesaian Sengketa ( MPS) PAN di Jakarta, perbuatan tergugat adalah merupakan perbuatan semenamena dan merupakan perbuatanmelawan hukum. karena merugikan penggugat baik moril maupunmateril.Bahwa karena tergugat dan tergugat II teian
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1008/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat :
JULIANA Binti SUTRISNO
Tergugat:
ELFANDI Bin EDI SYAHPUTRA
12 — 1
JULIANA Binti SUTRISNO
Tergugat:
ELFANDI Bin EDI SYAHPUTRA
12 — 1
ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh alasan atau haiangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenilai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)sesual dengan Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa sesuai Pasai 82 Undang Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ieniang Peradiian Agama jo.Pasai 31 Peraturan Pemerinitah Nomor 9 Tahun 1975, Majeiis Hakim teian
Register : 30-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 10
77 — 10
Menyatakan Terguaat vana teian dinanadil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak nadir ;2. Mengabulkan gugaian Penggugat dengan verstek ;Halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1126/Pdt.G/2018/PA.Tmk.
Register : 10-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 295/PID.B/2014/PN.SMN Tanggal 12 Agustus 2014 — AMIN HAERONI Als. RONI Bin SAIN
46 — 7
46 — 7
Wawan sejumlah Rp. 2.500.000,dimana dari uang sejumlah Rp. 2.500.000 tersebut, yang sejumlah Rp.2.000.000, adalah untuk Saksi Edi Purwanto, sedangkan uang sejumlah Rp.500.000, diberikan pada Terdakwa sebagai komisi ;nonon= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim unsur ke2 dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diBIAS TEIAN TSNPSNUN j=~~omnnmnown nme nme nnn eminence eminent namin neni sas enaoonn= Tentang Unsur ke3 , Yang diketahui atau sepatutnya harus
Register : 12-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1972/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
56 — 14
56 — 14
Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, teian terjadi pembelian tanah, barang, danpendirian bangunan yang selanjutnya disebut sebagai harta gonogini.
Putus : 26-12-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 701/Pid.B/2012/PN.Sda Tanggal 26 Desember 2012 — NOVIANTI KUMALA DEWI
33 — 10
33 — 10
pleger, doen pleger ataumadeplegen dalam pasal 374 KUHP adalah telah memasuki materi pokokperkara yang mana harus di buktikan terlebih dahulu oleh Jaksa PenuntutUmum dalam persidangan sehingga tidak perlu kami tanggapi lebih jauh lagi.Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, kami JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo dalam perkara ini, sampaipada kesimpulan sebagai berikut: Surat dakwaan dalam perkara atas nama terdakwa NOVIANTI KUMALADEWI mempunyai dasar hukum yang sah dan teian
Register : 07-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0724/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Kedudukannya sebagai Pemohon sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama,sebagaimana teian diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006, serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, ;b.
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PA.SUB Menimbang, bahwa fakta hukum kedua antara Pemohon dan Termohon sulitdirukunkan menggambarkan visi dan misi awal dibangunnya lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karena sikap tidak inginrukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnya tekaddan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenaia indan perkawinan, meskipun teian
Putus : 27-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 678/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 27 Oktober 2015 — I. PAIDI AHMAD NASRUDIN, Terdakwa II. SURYO dan Terdakwa III. SLAMET RIYADI
24 — 2
24 — 2
selanjutnya para pemainterserah mau mengeluarican kartu remi berapa jumlahnya dengan dimulai olehterdakwa (bandamya) terlebih dahulu yang buang 2 kartu, bergambar wanjdengan angka beunitan 2 dan 3 maka terdakwa))) harus membuang kartu 2dengan angka dlatasnya yaitu 4 dan 5 dan untuk terdakwa H juga haaismembuang 2 kartu diatasnya, bila terdakwa Il tidak bisa mempunyai kartu yangsama dengan maka terdakwa II haais mengambil kartu yang ada di depannyahingga mendapatkan angka dan gamoar di atas kartu yang teian
Register : 23-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2019/PT DKI Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Tan Soey Hwa
Terbanding/Tergugat : Lau Meng Kou
57 — 26
Terbanding/Tergugat : Lau Meng Kou
57 — 26
No.593/PDT/2019/PT:DKIdiatur di dalam Pasal 1320 KUHPerdata tidak terpenuhi, serta SuratPernyataan yang didalilkan oleh PENGGUGAT mengandung cacat hukumdan tidak sah, maka TERGUGAT tidak dapat dikategorikan teiahmelakukan pexbuatan Wanprestasi terhadap PENGGUGAT.Bahwa bagaimana mungkin TERGUGAT teian melakukan Wanprestasisementara tidak pernah ada Prestasi dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT karena secara jelas tidak pernah adapenyerahan(delivery)/pelaksanaan atas titipan uang dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT.Bahwa
Register : 01-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0795/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., tertanggal 7Desemper 215 teian mengemukakan nainal seoagal DerKut:1.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 202/Pdt.G/2014/PN Blb. Tanggal 23 Maret 2015 —
31 — 13
31 — 13
(tiga ratus sepuluh iuta rupiah)dan pada tanggal 17 Mei 2013 datang lagi Tergugat meminta uang danPenggugat menyerahkan lagi uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dengan mengatakan butuh uang untuk anaknya, jadi jumlah keseluruhan uangyang teian diberikan Penggugat kepada Tergugat adaiah sebesar Rp.385.000.000, (tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah) dimana uang tersebutuntuk pembayaran pembelian obyek tanah yang berlokasi di Blok GurawilanPersil 112 Desa Bojong Emas Kecamatan Solokan
Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 PK/Pdt/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — PT. JASA USAHA BERSAMA vs PT. TUNAS OASE SEJAHTERA
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan Tata Usaha Negara sebagimana teian diruban denganUndang Undang Nomor 9 Tahun 2004 pada Pasal 1 ayat (3)menyebutkan;"Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisikantindakan hukum tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan,perundangundangan yang berlaku, yang bersifat kongkrit, individual danfinal yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 139/PDT/2019/PT BDG Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Tergugat III : Khioe Nen Kwong
Terbanding/Penggugat : CECEP WARDIAT SUHAERI
Terbanding/Turut Tergugat : PPATS Camat Solokan Jeruk
Turut Terbanding/Tergugat I : Ozet Sudradjat
Turut Terbanding/Tergugat II : T j. Patimah
44 — 19
Terbanding/Penggugat : CECEP WARDIAT SUHAERI
Terbanding/Turut Tergugat : PPATS Camat Solokan Jeruk
Turut Terbanding/Tergugat I : Ozet Sudradjat
Turut Terbanding/Tergugat II : T j. Patimah
44 — 19
Hal 10 dari 23 hal49.000.000, dan ganti rugi 6% pertahun selama 16 tahun berjalansebesar Rp. 47.240.000.Jurnlah semua sebesar Rp. 96.240.000,Selanjutnya, Oleh karena H.Cecep Wardiat Suhaeri, setelah melakukanjualbeii akad sawah blok saninten tersebut kepada EuisKartinismaka,cukup beralasan, (dan teian memenuhi sebagaimanayang diisaraikan dalam ketentuan rumusan Pasal 1458.KUH.Perdata)sehingga Euis Kartini berhak atas ketiga obyek tanahaequo,tersebut.dan selanjutnya menyebabkan batal demi hukum,ketiga
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 3
56 — 3
namun saksi melihat Pemohon sudahjarang pulang ke rumeah Termohon, selain itu saksi pemah mendengarcenta Pemohon, Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon punya hubungan dengan perempuan lain danselalu curiga kepada Pemohon setiap Pemohon terlambat pulangbekerja, Bahwa saksi permah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar di rumah orang tua Termohon karena Termohon cemburu; Bahwe saksi tidak permah melihat Termohon pingsan dan kesuruparr,Banwa Pemohon dengan Tenmnohon teian