Ditemukan 1677 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 229/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 13 Februari 2014 — XXX
28 — 3
28 — 3
tahun ini Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah,kadangkadang Tergugat pulang ke Malang karena Tergugat bekerja diJakarta ;e Bahwa Tergugat jarang pulang ke Malang dan kalau pulang hanya sebentarlalu pergi lagi ;e Bahwa Penggugat pernah cerita mau cerai dari Tergugat karena sudah tidakada kecocokan;e Bahwa saksi juga tidak tahu apakah Penggugat mau cerai dari Tergugatkarena masalah ekonomi dan selama ini yang membayar saksi adalahPenggugat ;e Bahwa Penggugat cerita Tergugat kerja di lingkungan (NGO
Register : 06-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 240/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :lin binti Inan, lahir di Bogor, tanggal 08081972.Siti Nuraisyah binti Inan , lahir di Bogor tanggal 07081973Anung binti Inan, lahir di Bogor, tanggal 12081977Idah binti Inan, lahir di Bogor tanggal 18071984Abas bin Inan, lahir di Bogor, tanggal 27021986;Windra bin Inan, lahir di bogor tanggal 20121992;NGO a PF WN PRBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 855/PDT/2016/PT SBY Tanggal 24 Januari 2017 — INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO;
Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT II;
3.
39 — 22
39 — 22
INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO;Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT II;3.
INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO;Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan TembokDukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnyadisebut SeCDagal ...........c eee eeeeeee tees TERGUGAT IL;3. SERIATI dahulu bernama GO HWIE SONG;Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan TembokDukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnyadisebut Se@Dagal .............
Indrawati dahulu bernama Go Hwie Ngo selaku Tergugat Il;c. Seriati dahulu bernama Go Hwie Song selaku Tergugat Ill;d. Soesanto dahulu bernama Go Yong Sen selaku Tergugat IV;e. Sri Kartikawati dahulu bernama Go Hwie Win selaku Tergugat V;f. Erawati selaku Tergugat V1;g. Notaris/PPAT Bagio Atmadja, S.H. selaku Turut Tergugat ;h. Iswandi Idris selaku Turut Tergugat Il ;2. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015 Iswandi Idris ( semula TurutTergugat Il ) meninggal dunia di Rumah Sakit AL Dr.
Register : 16-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Spg Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
HARIYANTO
51 — 3
HARIYANTO
51 — 3
masih dibawah umur,maka untuk mengurus segala sesuatu untuk kepentingan Anak sayatermasuk melakukan tindakan hukum yaitu Membeli sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Wali (mewakili anaknya yang masihdibawah umur);Untuk memperkuat permohonan ini kami lampirkan :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Istri Pemohon;Foto copy Surat Nikah Pemohon;Foto copy Kartu Keluarga Pemohon;Foto copy Akta Kelahiran Anak Pemohon;Foto copy Surat Keteranagan Kelurahan Banyuanyar;NGO
Putus : 25-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt/2019 Tanggal 25 Januari 2019 — HERMAWAN SUNARTO PUTRA VS SRI SUYEKTI MIRMANINGSIH, dkk.
79 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINTA DEWI NGO, bertempat tinggal di Jalan K.H. WahidHasyim 61, RT 04 RW 02, Kelurahan Panjunan, Kota Kudus;4. HALIM BUDI PRAJITNO, bertempat tinggal di Jalan K.H.Wahid Hasyim 61, RT 04 RW 02, Kelurahan Panjunan,Kota Kudus;Halaman 1 dari 12 hal. Put.
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 139/PDT/2013/PT MKS Tanggal 20 Agustus 2013 — Pembanding/Penggugat : St. Sariba Dg Bau Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAID SALAMA, SH.
Terbanding/Tergugat : Abdul Hamid Dg Sila
93 — 25
Terbanding/Tergugat : Abdul Hamid Dg Sila
93 — 25
NGO yang diberikankepada BIMBI Dg. RANI selanjutnya diwariskan kepada kini penggugat ST. SARIBA Dg. BAUlalu dirampas oleh Tergugat ABD. HAMID Dg. SILA.
Register : 03-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SABANG Nomor 17/Pid.B/2021/PN Sab Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZZA, SH
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias SIDO BIN M. HUSEN
105 — 12
105 — 12
BandaRaya, Kota Banda Aceh;Bahwa pada tahun 2015 yang hari dan tanggalnya Saksi tidak ingat,saudara Amirullah alias Bang Gam menghubungi Saksi melalui telfondan menawarkan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Land Cruiser warnahitam dengan nomor polisi 7536 NO;Bahwa saudara Amirullah alias bang Gam, Saksi kenal sebagaiagen/perantara jual beli mobil, ia menyampaikan mobil yang ditawarkannya tersebut merupakan milik Komite Peralihan Aceh (KPA), yangasalnya dari Hibah NGO;Bahwa saat itu Saksi sedang berada
yang berbeda;Bahwa akhir tahun 2015, karena Terdakwa sedang membutuhkan uanguntuk dana kampanye Muzakir Manaf dan keperluan pribadi, TerdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Sabkemudian menghubungi Amirullah alias Bang Gam di bengkel milik, danmeminta tolong agar mencarikan orang untuk membeli 1 (Satu) unitmobil merk Toyota Land Cruise yang sebelumnya di pinjam dari DinasKesehatan Sabang;Bahwa kepada saudara Amirullah alias Bang Gam, Terdakwa mengakumobil tersebut adalah milik NGO
Register : 06-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmahseperti yang dimaksud dalam AlQuran surat ArRum ayat 21, tidak dapatterwujud, sehingga jika perkawinan keduanya dilanjutkan justru akanmembuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkan madhorottersebut solusinya adalah perceraian, dalam hal ini Majelis sependapatdengan ulama ahli Fiqh dalam kitab Fiqhu Al sunnah 2482 yang berbunyi:YG lSs gs 5 a ied Me 5 SN Aga ate Lal cy a be Ngo
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID.SUS/2013/PT.PR Tanggal 21 Februari 2013 — MELVIN Bin SIMERMAN
54 — 20
54 — 20
kerjaterdakwa, lalu saksi CANSEN TANMUWIJAYA TUE Als CUEN BinTUE menyuruh saksi SEDARIYANTO, SE Als YANTO Bin KASIMINuntuk memesan ( satu ) paket shabu seharga Rp.500.000, ( lima ratusribu rupiah );Bahwa tidak lama kemudian akhirnya perbuatan terdakwa, SaksiCANSEN TANMUWIJJAYA TUE Als CUEN Bin TUE dan saksiSEDARIYANTO, SE Als YANTO Bin KASIMIN diketahui oleh pihakberwajib yang sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat danlangsung melakukan penggeledahan yang disaksikan oleh saksi HADISURYA Als APING Bin NGO
Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — Drs. H.M. NURSOLEH M.M.Pd., Plt. WALIKOTA TEGAL
lawan
PT SINAR PERMAI, DKK
99 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1514 K/Pdt/2019Dalam Provisi:Barat, Kota Tegal:LIE BUDI SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan BatangHari Nomor 8, RT 005, RW 005, Kelurahan Mintaragen,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal;NGO HWA HWA, bertempat tinggal di Jalan KaumanTengah Nomor 35, RT 003, RW 001 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal;HO SOE TAN, bertempat tinggal di Jalan Rajawali Nomor10, RT 002, RW 009, Kelurahan Randugunting,Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal;AGUNG SETIADARMA alias LIE SENG KIE alias LIEAGUNG
Putus : 05-04-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471K/TUN/2002 Tanggal 5 April 2006 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKA ; vs. EDDY HERMANTO alias LOO KIAN TJONG
305 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
305 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lo Kian Tjong (Penggugat);bahwa kakek Penggugat bernama Lo Thian Liong yang telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 1944 dan meninggalkan 11 oranganak yaitu :Lo Tjin Fat (almarhum);Lo Tjhiap Fat (almarhum yang juga ayah Penggugat);Lo Nyoek Song (almarhum);Lo Hai Fat (almarhum);Lo Tjhin Fat (almarhum);Lo Njok Ngo (almarhum);Lo Njoek Kiaw (almarhum);Njoek Tjauw (almarhum);Lo Lin Fat (almarhum);Lo Tjoen Fat (almarhum);Ga @eNnopgare ha OoLo Yung Fat (masih hidup);bahwa semasa hidupnya kakek Penggugat
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Ed Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
45 — 23
45 — 23
Asli Surat Keteranga Domisili Nomor : PEM. 140/159/DSN/IX/2018 atas namaatas nama Halima Weli yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sera Ndori,Kecamatan Ndori, Kabupaten Ende, n Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.Jalaludin Gedho Bin Mahmud Ngo,i, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Lunggaria RT. 04 RW. 01, Desa Lunggaria,Kecamatan Ndori, Kabupaten Ende, dibawah sumpah memberikan
Register : 17-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Rhl Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon:
Hayanti
33 — 19
Hayanti
33 — 19
Bahwa benar orang tua Pemohon memberi nama Indonesia terhadapPemohon bernama HAYANTY, jenis kelamin Perempuan, lahir di TebingTinggi, pada tanggal 15 Oktober 1972 dan Pemohon (anak ketiga) darinyonya: Soen Siok Ngo, sesuai dengan Kutipan Akta Tambahan KelahiranNomor 45/1990, ditetapkan di Tebing Tinggi pada tanggal 11 Juni 1990,ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota madya Daerah TingkatIl Tebing Tinggi LEMAN SEMBIRING,SH, NIP.400025339;3.
Register : 08-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2318/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
RRahwa Bemphon melangsinokan pethikahan dengan Temishom pada tanggal24 Mei 2614 dihadapan Pe abat/Pegawal Kantor Urusam A ganna KecametanCangimulyo Kaburaten Magelang. sebagai mane ternyate del ann K utipam A ktaNikah Ngo. 17/40/2010 tetanggal 26Mei 2014 yang dikeluarkam olehKUA Kecnatan Cand mulye Kabupaten Magelangy;3 Rahwa setdah akad pikeh Bemeher dengan Temohon hidup Kersenea diruneh Tsimehon ai Busia Begslen RT.1S RW.04 Des@ Tegal sari KecematanCangimulys Kabupaten Magelang selame kurang lebiin
Putus : 27-08-2009 — Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/PID/2009 Tanggal 27 Agustus 2009 — H. ADEK ERFIL MANURUNG, SH., Ketua Dewan Pimpinan Pusat Gerakan Anti Korupsi Indonesia (DPP-GAKI)
172 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 43 PK/PID/2009legal standing NGO, yang sangat berbeda dengan konsepclass action berdasarkan commonality atau prinsipkesamaan yang berkenan dengan fakta atau dasar hukumdan kesamaan tuntutan hukum sebagai pihak yangdirugikan;Bahwa dalam class action sebagaimana ditegaskan dalamPasal 1 huruf a Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara GugatanClass Action, disebutkan bahwa gugatan class actionadalah suatu tata cara mengajukan gugatan, dalam manasatu orang atau lebih
yang mewakili kelompok mengajukangugatan untuk diri atau. diri mereka sendiri dansekaligus mewakili sekelompok orang yang jumlahnyabanyak, yang memiliki kesamaan fakta atau dasar hukumantara wakil kelompok dan anggota kelompok dimaksud.Sedangkan hak gugat organisasi atau legal standing NGO,adalah pemberian hak gugat organisasi oleh undangundang, misalnya undangundang perlindungan konsumen,untuk mengajukan gugatan mewakili kepentingan kelompokatau kepentingan umum, bukan berdasarkan konsepcommonality
Masyarakat Sulawesi Tenggara, adalah sangat erat,dengan demikian kerugian negara adalah kerugianmasyarakat, juga Pemohon selaku bagian dari masyarakattersebut;Bahwa ternyata Pengadilan Negeri dalam putusannya tersebutdalam menerapkan hukum acara pidana khusus mengenaipihak ketiga yang berkepentingan, hanya terpaku adapaham atau pengertian saat KUHAP tersebut dibuat,bahkan telah mencampuradukkan antara pemahaman hakgugatan NGO dengan pengertian class action.
Register : 25-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 78/Pdt.P/2018/PN Mpw Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
SULASTRI
17 — 0
SULASTRI
17 — 0
Pengadilan Negeri Mempawah untuk segera mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentang perubahan nama pemohon dan tanggal lahir pada akta kelahiran Nomor 483/Ist/1992, tanggal 11 Maret 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Pontianak di Mempawah dari nama SULASTRI anak luar kawin dari TJUNG TJHAI NGO
Register : 03-11-2010 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2010 Tanggal 23 Juli 2013 — NY. YETTY SOETJITRO VS HERA WIJAYA ATAU WONG HERA WIJAYA (D/A WONG HEE FOE) DAN KAKAN PERTANAHAN KOTAMADYA SEMARANG;
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaipemilik sah atas objek sengketa dan putusan a quo yang dijadikansebagai dasar eksekusi, sementara Hera Wijaya tidak sebagaipihak dalam perkara Nomor 295 PK/PDT/1993 a quo dansebagai dasar eksekusi adalah Peninjauan Kembali Nomor 295PK/Pdt/1993 tersebut sehingga Hera Wijaya mengajukanperlawanan;Bahwa dalam putusan Nomor 111 PK/Pdt/2006 tanggal 2 Januari2008 telah dinyatakan bahwa perlawanan Hera Wijaya ditolakselurunnya dengan menyatakan Peninjauan Kembali dari Ny.Yetty Soetjipto dan Tjioe Tjay Ngo
Yety Soetjipto danTjioe Tjay Ngo, akan tetapi dalam Pokok Perkara dinyatakanbahwa perlawanan Hera Wijaya adalah Pelawan yang tidak baikdan tidak benar;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca dan mempelajariJawaban Memori Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Termohon PeninjauanKembali, tetapi tidak ditemukan dalil yang dapat melemahkan dalil MemoriPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ke2;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Mahkamah Agung terdapat
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 22/PID/2019/PT BDG Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASEP IRWANTO ALIAS ROBOT Diwakili Oleh : ASEP IRWANTO ALIAS ROBOT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD ANSARI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RIKHY KHADAFY, SH.
103 — 50
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD ANSARI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RIKHY KHADAFY, SH.
103 — 50
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah cangkul; 1 (Satu) buah kaos pendek warna merah yang bertuliskan GYM TEAMberlumuran darah; 1 (satu) buah celana kolor pendek warna biru bergaris putin berlumurantanah;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) rangka sepeda motor warna hitam, jok sepeda motor bertuliskanStreet NGO Drage Bike Party, box lampu, 1 (Satu) buah velg roda racing,knalpot racing;Dikembalikan kepada pihak keluarga Korban ANTON, yaitu Saksi SIDIK BinMANTA. 1 (satu) unit kendaraan bermotor
Nomor 22/PID/2019/PT.BDG 1 (Satu) buah kaos pendek warna merah yang bertuliskan GYM TEAMberlumuran darah; 1 (satu) buah celana kolor pendek warna biru bergaris putin berlumurantanah;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) rangka sepeda motor warna hitam, jok sepeda motor bertuliskanStreet NGO Drage Bike Party, box lampu, 1 (Satu) buah velg roda racing,knalpot racing;Dikembalikan kepada pihak keluarga Korban ANTON, yaitu Saksi SIDIK BinMANTA; 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Yamaha Mio
Register : 19-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 300/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : DAVID JOHNIE. SH
Terbanding/Terdakwa : Phan Van Hung
81 — 44
Terbanding/Terdakwa : Phan Van Hung
81 — 44
BandingHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 300/PID.SUS/2018/PT PBRpada Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk memutus perkara ini pada tingkatbanding, sehingga pertimbangan hukum tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa dalamPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ranai Nomor 34/Pid.SusPrk/2018/PN Ran, tanggal 24 September 2018, jika ditinjau dari aspekkesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa sebagai Nakhoda kapal KMTG.93457 TS bersamasama dengan saksi Ngo
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
DJAJALANA Als. EDDY DJAJALANA
Tergugat:
1.PT. PURI GADING SELARAS
2.JOE PEE TJONG
151 — 20
151 — 20
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa fotocopy suratsurat,dimana bertanda P1 sampai dengan P22 ternyata telah sesuai dengan aslinyadan telah diberi materai secukupnya kecuali bukti surat bertanda P1, P2, P4,P5, P7 s/d P10, P12, P15 s/d P19, P22 merupakan copy dari copy yangtelah diberi materai secukupnya sedangkan bukti P14 memang tidak diajukan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, untuk menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Tjong Bundan Steven Ngo
Saksi Steven Ngo Akim;Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini mengenai sengketa tanah yangdikuasai oleh PT Purigading Selaras;Hal. 28 dari 45 Halaman Putusan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN.TNG Bahwasetahu saksi tanah yang dikuasai oleh PT Purigading Selaras ituadalah milik dari Penggugat yang dibeli tahun 1976 dengan alas hakberupa girik; Bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat saja dan tidakpernah melihatjual belinya; Bahwasaksi juga sering lewat objek sengketa; Bahwasaksi tidak tahu berapaluas
kepada Kelurahan dan Badan Pertanahan Nasional(BPN) untuk meminta penjelasan mengenai status tanah, serta balasan suratHal. 38 dari 45 Halaman Putusan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN.TNGsurat tersebut baik dari Kelurahan Sawah Baru maupun dari BPN, menurutMajelis bukti bukti ini tidak berkaitan dengan alas hak kepemilikan objeksengketa, hanya saja sebagai penunjang tentang permohonan penjelasan akantanah tersebut;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugatyakni Tjong Bun dan Steven Ngo