atas nama Djayadi Sunandarsepanjang seluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batasbatas tanah :n nnn nnn nnn nnn nnn non nnn con nnn cn nae conn nen nnn sceneSebelah Utara : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira ;Sebelah Timur : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Selatan : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Barat : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor)Hal 3 dari hal 10 Put.

Djayadi Sunandar sepanjangseluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batas batas tanahnyaSebelah Utara : Tanah milik Ir.

Babat Toman nomor : 04/735/X/2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 1 (satu)bernama MUHAMMAD RANGGA, lahir di KASMARAN, pada tanggal, 30 Desember2009 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh bidan FITRIANI;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2 (dua)bernama MUHAMMAD ASROFI, lahir di BABAT pada tanggal, 27 Januari 2011sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Fitriani, Am.Keb;e Bahwa anak

setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1 Fotocopy KTP NIK 16060625048200006 tanggal 28 Januari 2010 dan atas namaMARLIYUS diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 160606180110019 tanggal 11 februari 2011 atas namakepala keluarga MARLIYUS diberi tanda P.2;3 Fotocopy Kutipan Akte Nikah dari kantor Urusan Agama Kabupaten Musi BanyuasinNomor: 04/735

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 735/ Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel;
• Memerintahkan Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara yang tersedia untuk itu;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.105.000,00 ( satu juta seratus lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL

735/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :FITRIYANTO : Umur 21 tahun, Pekerjaan : Buruh harian lepas, bertempattinggal : di Wonotirto, Desa Tirtomulyo Rt.03/03, Kec.Plantungan,Kab.

Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeeeseceesteceesteceesteceenteeeeaees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Januari 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah RegisterNomor : 735 /Pdt.P/ 2013/PN.Kdl. tanggal 28 Pebruari 2013 , telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 , Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiHlm 1 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan dan setelah akad Nikah Tergugat mengucapkanSioghot Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 735/57/XII/2009, tertanggal 11 Desember 2009;2.

Penggugat (Nur Aini), Nomor3375035708650011, tertanggal 18072012, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti (P1 );2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, Nomor 735/57/XII/2009, tanggalHlm 4 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.11122009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda bukti (P 2.)B. Saksi:1.

perceraian, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Penggugat (bukti P1) dan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal01 Desember 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/3/XI1/2004, tanggal 01 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/3/XII/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 01 Desember 2004,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.

, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735

Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Subang di bawah Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal Jumat 18 September 2002 , sebagaimana terbuktidari buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/47/X/2002, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jalan Cagak Kabupaten Subangtanggal Jumat 18 September 2002;Bahwa setelah akad

Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.tanggal 01 September 2016 dan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 21September 2016, sedang tidak terbukti bahwa ketidak hadiran Tergugat kepersidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa terhadap gugatan Tergugat tersebut, Tergugattidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan TerguQat;2 220 02Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/X/2002, tanggal18 September 2002 (P), yang diterbitkan oleh Kantor

735/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.

;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 735/Pdt.P/2018/PA.Con mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

735/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 735/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bogor ,Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2017/PA.Cbndan telah tercatat di dalam akte nikah Nomor : 735 / 66 / VIII / 2013tanggal 17 Agustus 2013.Bahwa sesudah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berumahtangga terakhir di Dramaga Kp.Manggis Rt 03/04 Desa Dramaga Kec.DramagaBahwa hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT sampai saat inisudah di karuniai keturunan ( Anak ) 1 yang bernama ANAK I (18 bulan)perempuan.Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATrukun dan harmonis akan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/66/VIII/2013 bertanggal 17Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDramaga Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

41) 2(42) 2(22) 2(41) 2(5) TdEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 481.00 Tm/F12 1 TE(34) 140) 2432) 253) 22) 241) 25) 8014) 140)44)22)o25)50) 240) 26722) 253) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 481.00 Tm/F12 1 TE(5) 76(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 481.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(42) 2(4640) 2(41) 2(5) 76(322) 2((((21228(((((((((((( 0((((44 43) 122) 242) 240) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 481.00 Tm/F12 1 TE(735

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 235.00 Tm/F12 1 TE(74) 2(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 235.00 Tm((((((((((((((((/F12 1 Tf(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 235.00 Tm/F12 1 TE(204522) 2(14) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 235.00 Tm/F12 1 TE(5) 364(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 235.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 235.00 Tm/F12 1 TF(735

12.00 113.00 609.00 Tm/E1lZ 2 DE(63) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 609.00 Im/F12 1 TE(2640) 2(3Z3) 2(40) 2(443) 1(5) 205(43) 1(10043) 1(41) 2(5) 205(4640) 2(50) 2(((((((((5) =1240) 232) 253) 22) 241) TodRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 609.00 Tm/F12 1 TE(5) 205(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 609.00 Tm/F12 1 TE(1240) 2(32) 2(53) 2(w2 2(41) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 609.00 Tm/F12 1 TF(735

214) 154)4653402) 205)41) 2122)22)))5) 20522)465) 2054722) 214) 154) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 587.00 Tm/F12 1 TE(422) 2(52) 1(113) 1(43) 1((((((((((((((4622) 2(((( 2( 1( 2( )((((5) 22614) 12) 241) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 587.00 Tm/F12 1 TE(5) 222(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 587.00 Im/F12 1 TE(34) 1(40) 2(432) 2(YS) 2(2) 2(41) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 329.00 587.00 Tm/F12 1 TE(735

RM/735/RSAB/XI/2018 tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung Hadi Pramono, M.H.,Sp. KF, dokter pada Rumah Sakit Awal Bros bahwa Terdakwa mengalamiluka pada wajah :a. Terdapat dua buah luka memar pada wajah.

RM/735/RSAB/XI/2018 tanggal 18 Nopember 2018 yangHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Btmditandatangani oleh Dr. Agung Hadi Pramono, M.H., Sp.

RM/735/RSAB/X1/2018tanggal 18 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung HadiPramono, M.H., Sp.

RM/735/RSAB/XI/2018tanggal 18 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung HadiPramono, M.H., Sp.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.P/2019/PA.Grt

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicadas Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 735/23/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Denpasar Bali, karenaberselisih masing masing tinggal di alamat tersebutdiatas, Penggugat pulang ke Kota Bandung danTergugat tinggal di Denpasar Bali;.

menurut RelaasPanggilan bertanggal 13 Januari 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus 2004) (Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.085/KUA.10.12.01/PW.01/10/2020tanggal 09 Oktober 2020);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor 735/07/X1/2008 tertanggal 30 Nopember 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 60 tahun

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang

Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735

tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.

735/Pdt.G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNo:735/Pdt.G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :HO SURIYANTO : Jenis Kelamin lakilaki, umur 30 tahun, kewarganegaraan WNI,beragama kristen, pekerjaan Karyawan Swasta beralamat diPademangan 6 No. 82 Rt.82 Rw.010 Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara; Dalam hal ini diwakilioleh

;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah registernomor 735/Pdt.G/2014/PN.Sby, telah menggugat Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

;Menimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap Kuasanya, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap ke persidangan sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut oleh juru sita Pengadilan Negeri Surabaya, yaitu :1.Relaas Panggilan sidang perkara No. 735/Pdt.G/2014/PN.Sby. tertanggal 22 September2014; tertanggal 09 Oktober 2014 dan , tertanggal 17 Oktober 2014; Oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa

Bahwa Pemohon adalah Istri sah dari Suami yang bernama Sutrisnosebagaimana ternyata dari Akta Perkawinan Nomor : 735/1995 tertanggal06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Medan danSuami Pemohon (Sutrisno) tersebut telah meninggal dunia pada tanggal18 Maret 2015 di Pekanbaru, berdasarkan Surat Kutipan Akta Kematianyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru Nomor : 1471KM150420150005 Tanggal 15 April 2015;2.

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Medan, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Penetapan Pengadilan Nomor 84/Pdt/P/2014/PN.Pbr tanggal28 Mei 2014 mengenai izin ganti nama Pemohon, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2;3.

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Suaminya yang bernamaSUTRISNO sebagaimana berdasarkan dalam Akta Perkawinan PemohonNomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995;2. Bahwa suami dari Pemohon telah meninggal dunia sebagaimanaberdasarkan dalam Akta Kematian Nomor 1471KM150420150005Tanggal 15 April 2015;3.

Putusan No 5777/Pdt.G/2020/PA.ClpPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5777/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 24November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan

Dengan alasanalasan sebagai berikut:;11. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;12. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap;13. bahwa selama Penggugat berumah tangga

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301234808890002 tanggal 27Februari 2016, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/02/XII/2010, tanggal 30November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.