Ditemukan 18299 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1538/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
., namun tidak berhasil danPenggugat tetap pada gugatannya, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya membantahsebagian halhal yang dikemukakan oleh Penggugat ;Bahwa, posita nomor 5 tidak benar, yang benar perselisihan itu terjadi karenaPenggugat pacaran lagi dengan lakilaki lain bernama MISMAN dan say keberatan cerai,karena masih mencintai Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.Tdo Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
Tergugat:Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat untuk kembali hidup bersama lagi;Hal 6 dari 15 No. 0042/Pdt.G/2017/PA.Tdo perkara diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (versfek) sesuai denganketentuan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 149 R.Bg. tersebut adalahsangat relevan dengan teori hukum Islam dalam Kitab Ahkam al Qur'an Juz IIhal. 405 yang Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih sebagaipertimbangan sebagai berikut yang artinya:AL SAY
Register : 16-10-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3070/Pdt.G/2015/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2015 —
12 — 1
12 — 1
P U T U S A NNomor : 3070/Pdt.G/2015/PA.Smdg20vn 5) iheANY2 say NeussDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertinggal diKabupaten Sumedang, disebut Tergugat
Register : 22-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2077/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak yang mana bunyi perjanjiantaklik talak adalah sebagai berikut :0 20 2cnncennnncnnSSWAKIUAVEIID Say Elssane mses nnenn seca nnn emn semen ne ternene seein senennamERnenENEN NAN1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;QO WN)) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya;)aNAtau. saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanIAM ANY A j === nnn n nn nnn nnn nnn
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 19 Maret 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 17
20 — 17
PUTUSANNomor 708/Pdt.G/2017/PA.Pal.Loa .Say eal tsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :7 Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantukang parkir, tempat kediaman di Kota Palu ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon .melawan6 7Termohon , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanmengurus rumah tangga
Register : 16-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Haryono, NO.193 Utara Lapangan Sepak BolaBatalyon Yonif 742/SAY. Asrama Gebang Mataram, Kota Mataram dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama:a. ANAK 1, umur 15 tahun (ikut Penggugat);b. ANAK 2, perempuan, umur 12 tahun (ikut Penggugat);c. ANAK 3, lakilaki, umur 5 tahun (ikut Penggugat);3. Bahwa sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0138/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
PENETAPANomor 0138/Pdt.P/2017/PA.TgtZN at ,Say enjatuhkan penetapan tentang pengesahan nikah sebagai berikutdalam perkara:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.002, Desa Bente Tualan, KecamatanLong Kali, Kabupaten Paser, selanjutnya disebut Pemohon I;PEMOHON Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT.002, Desa Bente Tualan,Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, selanjutnya disebutsebagai Pemohon
Register : 02-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 851/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 29 Desember 2009 — Penggugat dan Tergugat
43 — 4
43 — 4
pergi Penggugat dan tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat selama 3 tahun lebih, dengan demikian Tergugat telahmelanggar sighat talik talak angka 1,2 dan 4; Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugat tidakteria, kemudian telah menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), makasyarat talik talak telah terpenuhi ; aMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 151 yangberbunyi ; cass Sued Ul) 5 Ly Adel Sibi aie say
Register : 18-06-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 56/Pdt.P/2012/PN.GS Tanggal 23 Mei 2012 — INDAH SUCIATI
21 — 19
21 — 19
., MH.Perincian biaya: WPI eee iss ssssssen ccc say ascenen 5 0 worms oe Rp 30.000, ATK...... 0c cece eeeeeeeeeeeeeeeeees RP 50.000,e Biaya Panggilan.................. Rp 50.000,e Materai Penetapan ............. Rp 6.000,e Redaksi Penetapan ............. Rp 5.000,e Leges Penetapan ............... Rp 3.000,Jumlah..........::c:ceeeeeeeeeeeeeee Rp. 144.000,(Seratus empat puluh empat ribu rupiah)
Register : 07-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2752/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
dipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni telah meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 5 bulanlebih berturutturut sejak tanggal 20 Pebruari 2010 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambilpendapat Mazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumusdalam Qanun (UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab FighSunnah juz ll halaman 292 sebagai berikut :Say
Putus : 03-07-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 583/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 3 Juli 2008 —
12 — 5
12 — 5
SAY) terhadap Penggugat (DAG MARFINULIA binti P.
Register : 09-11-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3359/Pdt.G/2015/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2015 —
11 — 0
11 — 0
P U T U S A NNomor : 3359/Pdt.G/2015/PA.Smdga0ANY say NeussDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Agama Islam, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Wirausaha,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, Agama Islam, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Pegawai Swasta,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Smp. Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Say beg SLE oe ened BR Le lyaSolyHmm, BF 4 17 cee= SE ae Be!
Register : 09-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1538_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 22
18 — 22
AH)&/ & *&)*" )#SE #SSES # / S$ &S # / $ )& #8& *&)*" & &# / $I&/ & # / S$ &S # /$ & & &/ *& ' '**H# # ER/ #ES)&/3# /S &S # / S$ /' + 4H %9 / r= &/ # Lf GT55553#0& & &555538&4+& #5 #F5&S4H# ')& Say&/ & &/ &S%% / S$ #8%&S # F)SS, )S *&)8&3" &)+# S&/ # '/& +# #SS)E &S &S & &tS # / S & #SOHF &)E!)
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0658/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
itu setiap perkawinarkgraruss Tesyerat dirt KA oleh hukum;Menimbang, aKa Dietela: say / ayat (1) Undangsudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasikawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan,akan berakibat negatif, karena hakhak anak yang
Register : 22-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 167/Pid.B/2018/PN Bkl Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANIS SUGIHARTI, SH.
Terdakwa:
MARHATIB Bin TUKI
154 — 62
ANIS SUGIHARTI, SH.
Terdakwa:
MARHATIB Bin TUKI
154 — 62
> ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kaos lengan panjang warna biru muda kombinasi dongker bertuliskan DONTCRY SAY
Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna biru muda kombinasidongker bertuliskan DONTCRY SAY GUESS JEANS ; 1 (satu) potong celana pendek warna hitam motif garis putin merahpada bagian samping ; 1(satu) potong kaos lengan pendek warna coklat bertuliskan kotak ; 1 (Satu) potong rok panjang warna coklat muda kombinasi coklat tuadan hitam motif kotakkotak ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 2 dari 25 Putusan No. 167/Pid.B/2018/PN BKI.5.
korban Romlah sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa benar korban Romlah tidak merintin pada waktu terdakwa setubuhi ;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui kalau korban Romlah mengalamikelainan jiwa (Kurang waras) ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya ;Bahwa benar kelaurga Terdakwa telah memberikan bantuan dalamperawatan kesehatan korban Romlah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1(satu) potong kaos lengan panjang warna biru muda kombinasi dongkerbertuliskan DONTCRY SAY
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 23 dari 25 Putusan No. 167/Pid.B/2018/PN BKI.1 (satu) potong kaos lengan panjang warna biru muda kombinasidongker bertuliskan DONTCRY SAY GUESS JEANS ; 1 (satu) potong celana pendek warna hitam motif garis putin merahpada bagian samping ; 1 (Satu) potong kaos lengan pendek warna coklat bertuliskan kotak ; 1 (Satu) potong rok panjang warna coklat muda kombinasi coklat tuadan hitam motif kotakkotak ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.
Register : 16-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4023/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;All > 94> Ub pus dam gall sland wats SAY pli ee ded!
Register : 22-12-2006 — Putus : 08-05-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1519_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 8 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
yang telah ditetapkantersebut Tergugat tidak pernah datang dipersidangan atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, halini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR. dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang aby. sebagai berikut ;tvni giILU ErvCU"a aulPU say
Register : 29-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tarie yen kekua wWiya,Yalan Dia menciptakan= a untukmu iri, SUgmya Kamu cenderung danmerasadan say@ maupun dalang un 1974 tentangPerkawinan on prvi rumahbiIdiliputi rasa kasih: g Maha Esa;Menimbang aM eighisi ef bat 3 Qugat dan Tergugatyang menikah pada g terjadi pertengkarandan perselisihan da kurang lebih 6 bulanlamanya, maka patutperselisihan dan pertengkaran yaRe Snerus yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi sebagai suami
Register : 10-04-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 904/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 28 Agustus 2008 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
bukti antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti terus menerus berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyl; SV Say