Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2024 — Putus : 23-02-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 82/PDT/2024/PT MDN Tanggal 23 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat : Indra Hamonangan Simbolon, SH Diwakili Oleh : EILEN PRAHMAYANTHY SIREGAR SH
Terbanding/Tergugat : Fercelina K Simanungkalit A.Md
51 — 42
Terbanding/Tergugat : Fercelina K Simanungkalit A.Md
51 — 42
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2023/PN Mdn., tanggal 22 November 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat peradilan banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 95/PID.B/2012/PN.WKB Tanggal 5 Desember 2012 — - OKTAFIANUS REHI KAKA
92 — 28
92 — 28
Setelah terdakwatenang, saksi ISABELA GEDA LEKO lalu membawa terdakwa pulang kerumahterdakwa, sedangkan saksi korban lalu bangun dari tempat terjatuhnya lalu denganberjalan kaki menuju ke rumah saksi ISABELA GEDA LEKO, tidak lama kemudiandatang saksi LUKAS LERE KAKA dan Kepala Desa Koki dan langsung membawa Saksikorban ke Puskesmas Bondo Kodi; 7 27 27 2Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 735 / V / BK / VIIl2012 tanggal 10 Juli 2012 dariPuskesmas
kejadian, sesamapainya di tempat kejadian saksi melihat saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA sedang berjalan mengeluarkan darahdari pipi dan dari kedua tangannya, kemudaian saksi mengampiri saksikorban, lalu saksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa dirinyatelah dipotong oleh terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA; e Bahwa benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kodi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et Repertum No.735
yang ada di pinggang saksi korban, dan terdakwajuga memotong 3 (tiga) jari kanan dan 1 (satu) jari kelingking tangankiri Saksi korban;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) batangparang yang terdiri dari 1 (satu) batang parang berhulu patah, terbuatdari kayu lamtoro, dan 1 (satu) parang berhulu kayu karisa, sarung1011parang warna cokelat yang diajukan dipersidangan adalah alat yangdigunakan terdaka untuk memotong saksi korban;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Visum et Repertum No. 735
pada jari kelingking pada tangan kiriakibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa sengaja melakukan pemotongan terhadap saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA untuk melampiaskan amarah karena kesal danemosi saat melakukan pembersihan tanah namun ditegur oleh saksi korban, danapabila fakta hukum diatas dihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua) buahparang yang dikaitkan pula dengan bukti surat berupa Visum et Repertum No. 735
Register : 12-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
9 — 6
para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor: 0583/Pdt.G/2014/PA.SEL mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bah4wa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal tanggal 1 November2011 bertempat di Reban Tebu, RT.16, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 735
membacakanPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya telah menerima surat Permohonan Pemohon danmemahami maksudnyae Bahwa Ya saya telah siap menyampaikan jawaban dan akan disampaikansecara lisan, tetapi mohon agar pertanyaannya dibimbing.e Bahwa Ya benar saya telah menikah dengan Termohon pada tanggal 1November 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/51/X1/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 11 Nopember 2011, ditandai (P.2),Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : PY umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Kelurahan Sandubaya,Kecamatan Selong, Kabupaten Pombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya
Register : 09-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Smp Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon:
NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA
93 — 0
NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA
93 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa Pemohon (NANCY DWI FASLUKY TRISTORIA) adalah saudara dari NAWFAL FASLUKY ARSY, lahir di Sumenep pada tanggal 21-01-2008, bertindak sebagai Kuasa dari saudara Pemohon untuk melakukan Proses Peralihan Hak atau menjual harta berupa: sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 735, dengan luas tanah 653 m2, yang terletak di Desa Patian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep;
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
735/Pdt.G/2010/PA.BL.
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.BL.
tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiMELAWANTERGUGAT , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Maret2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo: 735
Register : 15-09-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Oktober 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIDUN, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ,bertempat tinggal di KABUPATEN
; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara nomor 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 15 September 2008telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.
Register : 02-01-2008 — Putus : 26-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 35/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 26 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Februari 1997, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 735/75/II/1997 tanggal 21 Februari 1997 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah; .
Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 735/75/II/1997 tanggal 21Februari 1997, diberi tanda P1; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup;B.
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6574/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus 2004) (Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.085/KUA.10.12.01/PW.01/10/2020tanggal 09 Oktober 2020);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor 735/07/X1/2008 tertanggal 30 Nopember 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 60 tahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 38/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
(11) 1(11) 1(11) 1( )(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 607.00 Im/F12 1 TE(11117) 14) 13) 112) Tod0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 578.00 Tm/E8 1 TE(5427) 2(30) 2(33) 1(735
) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(11) 18(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(1627) 230) 23 1)32)42)31)32))))NN NM NN LN(((((((20(11(35(27) 2(1020) 1(27) 2(741) 2(32) 2(20) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 511.00 Tm/F8 1 TE(3727) 2(17) 2(33) 1(32) 2(732) 2(30) 2(11) 118(17)(33)(11) 118(47)(33)(3 4)(32) 2(3632) 2(43) 2(11) 118(6032) 2(35) 2(42)(41)(32)(20) 1(27)(30)(11) 118(2627) 2(735
1 Tf(11) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 444.00 Tm/F8 1 TE(1627) 235) 242) 211) 5260.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(727) 2(30) 2(31) 2(32) 2(17) 2(33) 1(3 4) 1(33) 1(11) 1(41) 2(27) 2(LO3732) 2(1L032) 2(td) d(32) 2(76) 2(42) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 399.00 Tm/F8 1 Tf(11) 9(11) 9(11) 9(ll) 8(11) 9(11) 9(S5427) 2(30) 2(33) 1(735
(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 220.00 Tm/E8 1 TE(3632) 2(30) 2(31) 2(11) 1(4032) 2(43) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 220.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(52) 1(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 198.00 Tm/F8 1 Tf(11) 93(11) 93(11) 93(11) 93(Vill) o3(11) 93(11) 93(S427) 2(30) 2(33) 1(735) 2(32) 2(30) 2(31) 2(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 198.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5621/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 21 April 2016 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 Maret 2000 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap tengahPutusan Nomor: 5621/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Cilacap Tengah Nomor : 735/86/III/2000 tertanggal 26 Maret. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus PerawanTergugat berstatus Jejaka j.
Norma Eka Sari, AMD. yangdikeluarkan dari Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal26 Maret 2013, telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah di cocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 5e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/86/III/2000, tanggal 26 Maret 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, tanggal 26 Maret 2000, telah dinazegelen dan diberimaterai cukup, telah di cocokan dengan aslinya oleh Ketua
Register : 07-12-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5831/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 19 April 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap pada tanggal 31 Oktober 2011,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/09/X/2011 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;.
Kepala Desa Kamulyan KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, Kaur Umum dan Perencanaan,tertanggal 16 November 2017, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 735/09/X/2011, tanggal 31 Oktober 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
Penggugat dan sampai sekarang sudah 4 tahun 5 bulan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndangNomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735
Register : 10-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 34/Pdt.P/2013/PN.BWI Tanggal 31 Januari 2013 — ISTIKOMAH
16 — 9
16 — 9
SURAT NIKAH No.735/38/1974 tanggal 14121974 dari KUA Kec.Glagahtentang pernikahan antara RIFAl dengan MARHAMAH pada tanggal14121974 (diberi tanda P.2) ;3. SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/18/429.503.04/2013 tanggal1012013 dari Kepala Desa Glagah tentang kelahiran anak perempuanbernama ISTIKOMAH di Banyuwangi pada tanggal 12 Mei 1966 (diberitanda P.3) ;4.
dibawah register No.34/Pdt.P/2013/PN.Bwi. mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari YUSUP dan MARHAMAH yangpernah menikah tahun 1964 ; Bahwa orang tua Pemohon (YUSUP dan MARHAMAH) pada tahun 1967telah bercerai ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ISTIKOMAH, lahir di Banyuwangi 12 Mei 1966 ; Bahwa ibu Pemohon bernama MARHAMAH telah menikah lagi denganRIFAl, pada tanggal 19121974, sebagaimana Petikan dari bukupendaftaran nikah No. 735
SURAT NIKAH No.735/38/1974 tanggal 14121974 dari KUAKec.Glagah tentang pernikahan antara RIFAl dengan MARHAMAHpada tanggal 14121974 (diberi tanda P.2) ;3. SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/18/429.503.04/2013tanggal 1012013 dari Kepala Desa Glagah tentang kelahiran anakperempuan bernama ISTIKOMAH di Banyuwangi pada tanggal 12 Mei1966 (diberi tanda P.3) ;4. KARTU KELUARGA No.3510050312100258 tanggal 03082011 atasnama DIWASPODO (diberi tanda P.4) ;5. SURAT KETERANGAN No.
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2428/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 16
75 — 16
Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).d. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).e. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.
Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati.
Tanan Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).c. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).d. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.
Register : 07-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0513/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Nopember2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :735/68/XI/2005 tertanggal 10 Nopember 2005 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 10 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebut telahterjadi hubungan badan sebagaimana
kedua tertanggal 01 April 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan Nomor: 735
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 240/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang
Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735
tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.
Register : 09-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
735/Pdt.G/2020/PA.Skh
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanpihakpihak:PENGGUGAT, Umur 24 tahun (Skh, 20/09/1995), NIK 3311076009950004,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan D3, Tempat kediaman di Dukuh Bancakan, RT.05 / RW. 01, Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto
Puncak Jaya, Kampung Mertoudan, RT.08 / RW. 09, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 9 Juli 2020, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut
menurut hukum;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 735Pdt.G/2020/PA SkhBahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Hakim Tunggal memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo Nomor 735
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RICKY HARTANTO
15 — 8
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RICKY HARTANTO
15 — 8
735/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr
PUTUSANNomor 735/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.
Putus : 20-09-2011 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 735/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 20 September 2011 — SAMAN
25 — 4
25 — 4
735/Pid.B/2011/Pn.Sda
PUTUSANNomor: 735/Pid.B/2011/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SAMAN; Tempat lahir : Probolinggo.;Umur/tanggal Jahir : 37 tahun 103 Juni 1974.;Jenis kelamin : Laki lak.
1; Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus 2011 sampai dengan 23 Agustus2011; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 09 Agustus 2011sampai dengan 07 September 2011; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 08 September2011 sampai dengan tanggal 06 Nopember 2011;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 735
/Pid.B/201 1/PN.Sda tanggal 09 Agustus 2011 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.735/Pid.B/2011/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal
Register : 29-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 735/Pid.LL/2016/PN.Blk Tanggal 29 Juni 2016 — Terdakwa Syarifuddin
19 — 19
19 — 19
735/Pid.LL/2016/PN.Blk
No.Reg.Pengadilan : 735/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.