Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

Smd.

bertengkar, bahkantergugat pernah memukul penggugat..e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telahpisah sejak akhir tahun 2011.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,penggugat membenarkannya, penggugat menyatakan sudahcukup dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukannya terhadapperkara ini dan selanjutnya memohon kepada majelis hakimuntuk memutus perkaranya.Menimbang, bahwa uraian sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan putusan selanomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

tergugat tersebut maka hak jawab tergugat gugur,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat sertatidak keberatan gugatan penggugat dikabulkan majelis hakim.Menimbang, bahwa meskipun tergugat diangapmengakui dalildalil gugatan penggugat akan tetapi perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus,oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa berdsarkan putusan sela PengadilanAgama Samarinda nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

pertengkarandikarenakan tergugat sudak memberikan nafkah kepadapenggugat sejak Oktober 2011, tergugat telah kawin denganprempuan lain, dan tergugat pernah memukul penggugat,antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapanuntuk kembali membangun rumah tangga sebagaimana yangdiharapkan, penggugat memohon kepada majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memutus' perkawinanpenggugat dan tergugan dengan perceraian.Menimbang, bahwa berdsarkan putusan sela PengadilanAgama Samarinda nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 774/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

774/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor :SMD/06/066/014/94,bertanggal: 09081994yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota: Muara Uya Kalimantan Selatan, diberi tanda P4;Menimbang, bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 berupa fotocopy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan kebenaran isi dari buktibukti Surat tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada hal lain yang akandiajukan lagi, selanjutnya mohon penetapan

Juanda RT/RW 059/ Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu,yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Samarinda;Bahwa para pemohon adalah suami isteri berdasarkan Salinan KutipanAkta Nikah Nomor: SMD/06/066/014/94, bertanggal: 09081994 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota: Muara UyaKalimantan Selatan, diberi tanda P4;Bahwa selanjutnya anak ke dua para pemohon diberi nama MUHAMADANJARNUDIN berdasarkan Salinan Akta Kelahiran Nomor: 6472LU140720150075 tertanggal

S@Dagai Panitera PenggantiSetelah membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh penyidikKantor Kepolisian Resor Kota Samarinda tertanggal 26 Januari 2021 Nomor :Nomor : LP/07/I/2021/KALTIM/RESTA SMD/SEK SMD SBRG;Terdakwa mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Penyidik atas kuasa PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:1.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 15/Pdt.G/2022/PN Smd tanggal 28 November 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 11/Pdt.G/2020/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 11/Pdt.G/2020/PN dari register perkara yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.066.000,00 (Dua juta enam puluh enam ribu rupiah);

11/Pdt.G/2020/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 396/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

396/Pdt.G.S/2018/PN Smd

IVII/2016 tanggal 28 Juli 2016, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru dibawah Register Nomor:841/SK/PHI/2016/PN.Pbr tanggal 02 Agustus 2016, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANPT.Samudra Mandari Dumai, alamat Jalan Paus No.07 Kota Pekanbaru, Telp.076122833, Fax.076124500, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya H.Edi Basri, SH.MSi & Rekan, Jalan KaharuddinNasution No.27 C Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 118/SMD

1999 dengan Jabatan terakhir sebagaiPengantar Surat , membuka kantor waktu pagi dan meutup kantor waktu soredengan menerima upah terakhir pada tanggal O06 April 2016 sebesarRp.2.461.500, yang terdiri dari Gaji Pokok Rp.2.146.500, dan Uang makanRp.315.000, setiap bulan;Bahwa Penggugat sejak bulan Janurai 1999 s/d Desember 2013 adalahkaryawan tetap dan sejak tanggal 02 Janurai 2014 Tergugat mengalihkan statusPenggugat dari karyawan tetap menjadi karyawan kontrak berdasarkanPerjanjian Kerja Nomor : / SMD

Penggugat yang butatentang hukum dimana Tergugat menyodorkan Surat Pengunduran Diri denganjanji akan melunasi sisa uang pesangon Penggugat sebanyak Rp.32.333.000,(tiga puluh dua juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) Penggugat langsungmembubuhkan tanda tangan pada blangko Surat Pengunduran Diri yang telahdipersiapkan oleh Tergugat tapa menanyakan kapan sisa uang pesangonPenggugat dibayar Tergugat;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2016 management Tergugat menyodorkan SuratPersetujuan Bersama Nomr : 078/SMD

Kemudian pada tanggal 02Januari 2014 Tergugat mengubah status Penggugat dari karyawan tetap menjadikaryawan kontrak berdasarkan Perjanjian Kerja Nomor : /SMD/Il2014 dengan jangkawaktu 12 dua belas bulan terhitung dari tanggal 02 Januari 2013 s/d 31 Desember2014 dengan jabatan sebagai pengantar surat.

denganaslinya Surat Penguduran Diri tanggal 30 April 2016 yang dipersiapkan olehHalaman 16 dari 26 hal Putusan Nomor 53/Padt.SusPHI/2016/PN PbrTergugat, P5 Foto Copy sesuai dengan aslinya Persetujuan Bersama No.78/SMD/V2016 tanggal 13 Mei 2016 atas Pemutusan Hubungan Kerja serta penggantian hakdan uang pisah 3 (tiga) bulan gaji terhadap Penggugat, akan tetapi perjanjianbersama tersebut tidak ditandatangani oleh Penggugat, P6 Foto tanda penerimaangaji untuk bulan Januari, Februari, Maret dan April

6/G/2014/PTUN-SMD

Bank Central Adia Tbk (BCA) berdasarkan perjanjian Kredit Nomor:207/7935/Kred/Smd/2008 tertanggal 21 Juli 2008 dimana kebendaan yang dijadikansebagai jaminan salah satunya adalah Sertifikat Hak Milik No.1578 tertanggal 2 Mei2001 sebagaimana dimaksud diatas, akan tetapi antara PT. Bank Central Asia Tbk(BCA) selaku kreditur dan CV.

Utama melainkan atas namamilik Rudy Tandean secara pribadi yang notabenenya merupakan harta warisanyang didalamnya termasuk ada pemilik lain yaitu tiga orang saudara dari RudyTandean sehingga mereka juga mengajukan gugatan intervensi dalam perkaraperdata Nomor: 76/Pdt.G/2013/PN.Smda;Bahwa selain hal diatas dimana pada tanggal 26 November 2013 Penggugatmelalui kami sebagai kuasa hukumnya juga telah menyurati Tergugat/BPN KotaSamarinda yaitu Surat Nomor: 69/ADV/PP/XI/13/SMD, Perihal: Pemblokiranbalik

,MA & REKAN Nomor: 68/ADV/PP/XI/13/SMD Tanggal 21 Nopember 2013 Perihal: Tanggaapan Surat yangditujukan Kepada: (1). Pimpinan PT. Bank Central Asia, Tbk Pusat Jakarta Cq.PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil XI Kalimantan di Balikpapan Cq. PT.Bank Central Asia, Tbk Cabang Samarinda, (2). PT. Balai Lelang Star PusatJakarta Cq. PT. Balai Lelang Star Samarinda, (3). Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Wilayah Samarinda, (4).

,MA & REKAN Nomor: 69/ADV/PP/XI/13/SMD Tanggal 26 Nopember 2013 Perihal: Pemblokiran Balik NamaSertipikat yang ditujukan Kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional KotaSamarinda;P9.b : Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Terima Kiriman Surat Khusus melaluiKantor Pos;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Tergugat melaluikuasa hukumnya telah mengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy suratsurat yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan asli dan /atau foto copynya,

dan Surat Nomor 69/ADV/PP/XI/13/SMD masingmasing tertanggal 21November 2013 dan 26 November 2013 yang ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Samarinda, yang pada pokoknya agar tidak membalik nama sertifikathak milik Klien atas nama Rudy Tandean (vide bukti P.8.A dan bukti P.9.A);e Bahwa Tergugat melakukan balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1578,tanggal 02 Mei 2001, Lebar 8 M, Panjang 43,25 M, luas tanah 346 m2, yang terletak diKel.

137/Pid.Sus/2020/PN Smd

Advokat pada Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan & KonsultasiHukum (BBKH) Fakultas Hukum Universitas Pasunda, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor137/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor137/Pid.Sus/2020/PN Smd

tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terbuat dari Aqua botol, lalu Aquatersebut diisi dengan air putin seperempat, lalu Terdakwa mengambil sedikitsabu dan dituangkan ke dalam pipet kaca yang sudah terhubung melaluisedotan ke bonk tersebut, sesudah itu pipet kaca tersebut dibakarmenggunakan korek gas berapi kecil, lalu Terdakwa menghisap sepertimerokok melalui lubang yang satunya lagi yang menempel pada bonk hingganarkotika jenis sabuSabu yang menempel di pipet kaca tersebut habis;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu yang dimasukan ke dalamplastik klip kecil bening dengan berat bersih 0,16 gram dan sisa contohlaporan hasil pengujian habis; 1(satu) buah tas selendang warna abuabu;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd 1 (satu) buah handphone merek Xiaomi warna hitam berikut simcardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

., M.HPanitera Pengganti,Ade Sajidin, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak awal tahun 2010, yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugat sering pulang larutmalam, Tergugat kurang memberikan nafkahnya kepada Penggugat,Tergugat bila marah suka berkata kasar dan bersikap kasar denganmelemparlempar barang kepada Penggugat;Halaman 12 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.3.

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Halaman 14 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu, 19 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1440 Hijrivah oleh kamiH.

Panggilan : Rp. 135.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.. PNBP : Rp. 20.000,00 5. Redaksi : Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 246.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.

MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787 BW warna merah tahun 2014 Noka : MH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.

MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;- 1 (satu) set kunci Letter T terbuta dari besi baja yang terdiri dari satu buah tangkai sebagai gagang, 12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh) mata pipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ;- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam.

MAMAHROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Beat No Pol Z 4787 BW warna merah tahun 2014halaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN PbgNoka : MH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;1 (satu) set kunci Letter T terbuta daribesi baja yang terdiri dari satu buah tangkai sebagai gagang,12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh) mata

MAMAH ROHIMAH, Alamat Taneuh Beuren RT01 RW 06, Sindangakuon, Cimanggung, Smd th 2013 Nopol.

oleh karena para terdakwa ditahan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa akan dikurangkansepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan dan kepada para terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787BW warna merah tahun 2014 #NokaMH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd

MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787 BWwarna merah tahun 2014 Noka : MH1JFM216EK230051, Nosin :JFM2E1241079 an.

MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;1 (satu) set kunci Letter T terbuta dari besi baja yang terdiri dari satubuah tangkai sebagai gagang, 12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7(Tujuh) mata pipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ;1 (satu) buah tas gendong warna hitam.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraNomor 30/Pid.B/2016/PN Pbg atas nama Terdakwa Ajis Bram KuncoroAlias Aziz Bin Mujiono;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra

Bahwa betapa kagetnya penggugat tibatiba mendapat surat dari Tergugat pelaksana pengadaan tanah kota samarinda paket III dan IV tanggal 15 Maret2017 Nomor : 55/Peng.T/SMD/III/2017 yang ditanda tangani oleh ketua satgas AG, ISMAWAN HERU ANGGORO dan ketua satgas B MOHD IRWANSYAH,YS,A.Pthn yang mana luas terkena rencana pembebasan lahan dan jumlah nilaiHalaman 3 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.pengganti yang tedapat dalam surat tersebut adalah hasil dari tim penilai lapanganyaitu Tergugat Il;.

Berdasarkan penetapan tersebutmaka dari Kantor Pertanahan Kota Samarinda mengeluarkan pemberitahuanpemutusan hubungan hukum dengan nomor 424.a/Peng.T/SMD/XI/2017.

Fotocopy Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor: 55/ Peng.T/SMD/III/2017,selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Berita Acara Pembayaran tanggal 18 Januari 2017 dari Heri Susantokepada Bibit Santoso, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Berita Acara Nomor: 12/ CONS/2017/PN. Smr yang tidak ditandatangani oleh Sri Puji Rahayu, selanjutnya diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Penetapan Nomor: 12/ CONS/2017/PN.

/III/2017 tanggal 15 Maret 2017Halaman 22 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.Perhal Penyampaian Nilai Ganti Rugi (Fotocopy) selanjutnya diberi tanda T.I3;Fotocopy Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang No.56/Peng.T/SMD/III/2017 tanggal 15 Maret 2017 (Sesuai Asli) selanjutnya diberitanda T. 4;Fotocopy Berita Acara Pihak yang berhak Menolak bentuk dan/atau BesarnyaGanti kerugian Berdasarkan Hasil Musyawarah dan tidak mengajukan keberaanke Pengadilan No. 32/Peng.T/SMD/IX/2017 tanggal

Fotocopy Berita Acara Pihak yang Berhak Menolak Bentuk dan/ atau BesarnyaGanti Kerugian Berdasarkan Hasil Musyawarah dan Tidak MengajukanKeberatan ke Pengadilan Nomor: 321/ Peng.T/SMD/IX/2017, selanjutnya diberitanda T.Ill 2 ;3. Fotocopy Penetapan Nomor: 12/ CONS/ 2017/PN. Smr, selanjutnya diberitanda T.Ill 3 ;4. Fotocopy Berita Acara Penitipan Nomor: 12/ CONS/ 2017/PN.

Smd., tanggal 13 Februari 2014;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Tergugat/Pembanding menerima salinanPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1116/Pdt.G/2013/PA Smd.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan tersebut untuk Sebagian;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama ayah kandung pemohon didalam akta kelahiran nomor 640/1997 yang semula Kirna menjadi Kirno sesuai dengan yang tercatat dalam Kartu Keluarga nomor 3211182203067823 dan Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 40/Pdt.P/2021/PN Smd.

42/Pdt.P/2021/PN Smd

Smd. Tanggal 07 Juli 2021, tentang penunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor: 42/Pen.Pdt/P/2021/PN.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut; Bahwa pemohon bernama SRI LESTARI WAHYUNI dilahirkan di Wonogiripada tanggal 26 Januari 1997 adalah anak pertama dari pasangan suamiistri KIRNO dan SIRIH PURYANI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor59/49/V/96.

Memberi iin kepada pemohon untuk memperbaiki nama ayah kandungpemohon didalam akta kelahiran nomor 640/1997 yang semula Kirnamenjadi Kirno sesuai dengan yang tercatat dalam Kartu Keluarga nomor3211182203067823 dan Salinan Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 40/Pdt.P/2021/PN Smd.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang, agar memberikan catatan pinggir pada aktekelahiran 640/1997 tersebut;4.

APARALAM dibuatkan dokumen permohonan pembatalanHalaman 4 dari 23 Putusan No.24/PID.TIPIKOR/2014/PT.SMRekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor: 0O5/UPL/SMD/IX/2012 yangmengatasnamakan PT.

APARALAM dibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor diluarKawasan Pabeanan nomor : 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakanPT.

APARALAM dibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspordiluar Kawasan Pabeanan = nomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yangmengatasnamakan PT.

2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal.Rekening Koran pembayaran invoice Nomor : 0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal.Nokia Type RM632 Model E500 Wama Hitam dengan Nomor Imei :352023/04/312606/5.Batery BL4D 1200 3,7 V4.4 wh.Sim Card 0012000000030689 dengan Nomor Hp. 081 1540864Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor : 03/U PL/SMD

PT Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Halaman 14 dari 23 Putusan No.24/PID.TIPIKOR/2014/PT.SMR25;26.27528.2030.al,o2.33.34.30s36.eye38.Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor : 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor : 05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT Union Perkasa Lestari;Lembar disposisi Kantor Pengawasan dan

Smd, denganklausula sebagai berikut :Pasal1 : Pihak Kesatu (Pihak para Penggugat) dan Pihak Kedua (PihakTergugat) secara tegas mengakui sebagai pihak dalam perkaragugatan perdata di Pengadilan Negeri Sumedang Nomor1/Pdt.G.S/2017/PN. Smd.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 614/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa pada persidangan

;Menimbnag, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 614/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 06 April 2019, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatannya, karena antara Penggugat danTergugat telah rukun kembali untuk membina rumah tangganya.

Bahwa atas Pengurnuman Pemenang Pelelangan PengadaanAlat Alat Angkutan Darat Bermotor Station Wagontersebut, karena Penggugat sangat dirugikan atasPengumuman dan Penetapan tersebut, maka pada tanggal 19Mei 2010 Penggugat mengajukan sanggahan dengan SuratNomor : 62/UI SMD/V/2010, perihal Sanggahan PelelanganPengadaan Alat Alat Angkutan Darat Bermotor StationWagon, yang pada intinya menyebutkan Pelaksanaan Pelelangan menyimpang dari ketentuan danterdapat rekayasa sehingga pelelangan tidak adil,tidak

Utomo Internationalmerupakan penawar terendah, namun~ tidak memenuhipersyaratan;Bahwa terhadap Jawaban Sanggahan tersebut, Penggugatmengajukan Sanggahan Banding kepada Walikota Bontangdengan surat No.099/UI SMD/VI/2010 tanggal 1 Juni 2010,yang intinya menjelaskan; Pelaksanaan pelelangan menyimpang dari ketentuan,dimana PT.

UTOMO INTERNATIONAL (Penggugat)perihal Jawaban Sanggahan.Dengan demikian Tergugat I sudah memenuhi ketentuandalam Pasal 27 ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah tersebut diatas.Bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannya telahmendalilkan tentang adanya sanggahan banding kepadaWalikota Bontang dengan surat No.099/UI SMD/VI/2010tanggal 1 Juni 2010 yang pada pokoknya menyatakan:Pelaksanaan lelang menyimpang .......dstSedangkan PT.

Adanya unsur KKN antara peserta dengan anggotapanitia/pejabat pengadaan dan/atau dengan pejabatyang berwenang lainnya ;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan bukti P14 berupaSurat Nomor: 62/UI SMD/V/2010 tertanggal 19 Mei 2010perihal Sangggahan Pelelangan Pengadaan Alat Alat AngkutanDarat Bermotor Station Wagon, Majelis Hakim menemukanfakta hukum di dalam halaman yang menyebutkan bahwa1.

BARATA LESTARI terdapat kekuranganSurat Keterangan Penunjukan Dealer dari ATPM yangmerupakan syarat mutlak saat Anwizing yang dijelaskansesuai Adendum Pasal 12 Dokumen Teknis No.8 olehPanitia Lelang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P14 berupa SuratNomor: 62/UI SMD/V/2010 tertanggal 19 Mei 2010 perihalSangggahan Pelelangan Pengadaan Alat Alat Angkutan Darat58Station Wagon tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatmenurut hukum bahwa Penggugat mempertanyakan mengapaPenggugat gagal dalam pelelangan