• Menerima permintaan banding dari Terrdakwa dan Jaksa Penutut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013, Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Cj., yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa ASEP HERMAWAN BIN E.

Pengadilan Tinggi Bandung ; No. 111/Pid/2013/PT.Bdg. halaman 3 dari 7Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat banding olehTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengancara serta syaratsyarat menurut ketentuan Undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur, tanggal 23 Januari2013 No.547

tindak pidana Perzinahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke2a KUHP ; No. 111/Pid/2013/PT.Bdg. halaman 4 dari 7 Menjatuhkan pidana penjara terhadap ASEP HERMAWAN bin E.ROPANDI selama 15 (lima belas) hari dengan perintah agar terdakwaditahan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeempelajari dengan seksama berkas perakra yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013No.547

malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa juga telah menodai nilainilai moral, nilaiagama dan tataran norma kesusilaan dalam kehidupan bermasyarakat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat hukuman kepada Terdakwa perludiperberat untuk memberikan efek jera kepada Terdakwa dan bagi masyarakat lain pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, putusan PengadilanNegeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013 No.547

Terdakwa harus dibebani utuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; No. 111/Pid/2013/PT.Bdg. halaman 5 dari 7Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari undangundang dan peraturanlain yang khususnya pasal 284 ayat (1) ke2a KUHP dan pasalpasal UndangundangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terrdakwa dan Jaksa Penutut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013,Nomor : 547

Menyatakan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2024/PA.Mpr selesai karena dicabut;

3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.194.000,00 (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Mpr

Hasan Basri yang mendapatkan tanah seluas + 547 M tersebutberdasarkan Surat Penyerahan Harta Warisan tanggal 21 April 2011 dariseluruh ahli waris H.Hasan Basri dengan alas hak sebagai berikut :a. Surat Jual beli tanggal 18 Juli 1962 antara Daman dengan Udin Lubis.b.

Surat Ganti Kerugian Tanah tanggal 12 Februari 1972 antara Udin Lubisdengan Hasan Basri.Bahwa kemudian tergugat III meningkatkan status kepemilikan tanahseluas + 547 M menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 4894 tahun 2015 diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhanbatu dengan alashak sebagai berikut :a. Surat Jual beli tanggal 18 Juli 1962 antara Daman dengan Udin Lubis.b.

RESERVASI KEPEMILIKANBahwa objek terperkara adalah milik TergugatlIl berupa sebidangtanah seluas + 547 Meter2 yang terletak di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu dengan batas dan ukuran, sebagai berikut :Halaman 24 dari 46 halaman Perkara Nomor 441/Pdt/2021/PT Mdn Sebelah Utara berbatas dengan Elia ROSA@,............

Bahwa Obyek Perkara pada gugatan perkara perdata ini adalah SertipikatHak Milik No.4894/Bakaran Batu atas nama Ahmad Rinto Gunari, BachelorOf Science seluas 547 M?

Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.4894/Bakaran Batu tanggal 12 Maret 2015 terdaftar atas nama Ahmad RintoGunari Bachelor Of Science dengan surat Ukur No. 452/Bakaran Batu/2014luas 547 M?.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16 Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara tanggal 16 Februari 2016 Nomor547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa MHukumnya telahmengajukan surat Gugatan bertanggal 27 Oktober 2014, yang didaftarkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Oktober2014, tercatat dalam register perkara Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.

tanggal 27 Oktober 2014, kemudianPenggugat mengajukan lagi Gugatan dengan judul Gugatan(Perbaikan) tanggal 16 Pebruari 2015, yang isinya sangatmembingungkan karena tidak ada kalimat yang ditujukan dalamperkara apa dan Perkara Nomor berapa, dalildalil atau kalimat yangmana saja yang diperbaikinya adalah sama sekali tidak ada, terkesanGugatan (perbaikan) tersebut dilihat dari awal kalimatnya ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat (obukan pada MajelisHakim yang memeriksa Perkara No.547

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt),termasuk sampai pada Posita dan Petitumnya layaknya sepertiGugatan baru namun tanpa nomor registernya, sehingga sangatmembingungkan dalam memberikan jawabannya, apakah menjawabterhadap gugatan yang lama (Perkara Nomor.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt) atau pada Gugatan baru yang tidak jelastersebut ataukah dalildalil Gugatan pertama menjadi tidak berlaku,atau berlaku duaduanya bersama dengan gugatan yang baru,adalah sama sekali tidak jelas ;Bahwa jika dilinat dari dalildalil gugatan

mengikuti persidangan selanjutnya, dan apapun Putusan dariHukum Perkara No.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt/Brt, Pengadilan NegeriHal 51 dari 59 Halaman Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal 57 dari 59 Halaman Put. No.671/ Pdt/2016/PT.DKI3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.

keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 2057/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 23 Oktober 2014, yangkemudian telah diperbaiki tanggal 23 Desember 2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugatdan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 547

adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yangbahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaBahwa berdasarkan fakta yang terurai dalam dalildalil diatas, maka cukup alasanbagi kami untuk memohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara inimempertimbangkan kemudian bersedia memutuskan untuk mengabulkanpermohonan Penggugat, guna menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 547

No.2057/Pdt.G/2014/PA.Pt.2 Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 547/12/X/2006 tanggal 26 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Jawa Tengah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Pati Berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap

bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :I Suratsurat :1 Fotocopy KTP atas nama Penggugat, yang kemudian diberi tanda P1;2 Fotocopy Kutipan Aka Nikah Nomor : 547

Pada tanggal 29 April 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Smi.Agama Kecamatan Anjasari Kota Bandung (Kutipan Akta Nikah Nomor :BE tanggal 29 April 2012 );. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Bandungsampai bulan Mei 2015;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat iniHal. 2 dari Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Smi.Tergugat tetap tidak mau berubah dan tidak ada harapan lagi untukmelangsungkan rumah tangga ;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mengajukanperceraian dengan alasan Antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.;8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggughat dan Tergugat,Nomor (MMM, stanpa tanggal dan bulan tahun 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari, KotaBandung telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, bemateraicukup, diberi tanda (bukti (P.2);Hal. 3 dari Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Smi.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan bukti saksi sebagai berikut :Saksi 1, 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Sukabumi

KETUT SUKASETIAWATI (KK).Sesuai dengan Silsilah Keluarga yang dibuat tertanggal : 28 Nopember 2007, bahwanama : KETUT TINGGA adalah orang yang sama dengan nama : KTUT TINGGAyang tertulis dalam SHM No. 547, NIB : 00696, Surat Ukur No. 48/Bubunan/2011,tertanggal : 07 Desember 2011, Luas : 1550M2, sebagaimana silsilah berikut :SILSILAH KELUARGAKTUT TINGGA (Alm) + KETUT PARINING (Alm)a / I. GEDE SUKASADA (Alm/Putung) Il. NYOMAN SUKA ARDIKA+ R.R SRI ASTUTI, S.Sos (Alm) + LUH SRI HARYATI1.

Bahwa semasa hidupnya KTUT TINGGA (alm) memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, SHM No. 547, NIB : 00696,Surat Ukur No. 48/Bubunan/2011, tertanggal : 7 Desember 2011, Luas : 1550M2 atas nama: KTUT TINGGA (alm), dengan batasbatas sebagai berikut ;> Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Jero Made Suwanda.> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nengah Panderi.> Sebelah Timur berbatas dengan Jalan> Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Seririt.

secaratanggung renteng.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa NYOMAN SUKA ARDIKA (PENGGUGAT) adalahsatusatunya ahli waris yang SAH dari : KTUT TINGGA (alm/ayahPENGGUGAT)Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt SHM No. 547

Bahwa pada Posita gugatan ke 2 didalilkan :: Bahwa semasa hidupnya3.3.KTUT TINGGA (alm) memiliki sebidang tanah yang terletak di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt, SHM No.547, NIB :00696, surat Ukur No.48/Bubunan/2011, tertanggal 7 Desember 2011, Luas 1550 M2 atas nama ;KTUT TINGGA (alm) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelan Utara : berbatasan dengan tanah milik Jero Made SuwandaSebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Nengah panderiSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat :

EKA MAHAYANTI pada pokoknya menerangkan SHM No. 99 yang terbittahun 1966, dimohonkan untuk dicatat dalam bukutanah yang ada di BPN sehingga sekarang SHMtersebut bernomor 547. Buku tanah yang bernomor 99sudah terbakar karena kerusuhan tahun 1999, jadiHalaman 13 dari 24 Putusan No: 464/Pdt.G/2021/PN Sgrsemua buku tanah yang dari tahun 1999 kebawah tidakada dalam buku tanah di BPN Buleleng. Bahwa SHMNo. 99 yang berubah dengan Nomor 547, belumdilakukan Ploting hanya baru pendaftaran saja.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Wali Kota BalikpapanNomor: 188.45276/2018, Tanggal 30 Agustus 2018 TentangPencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor:591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor: 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor: 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor:591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untukdan atas nama PT. Sinar Arung Pakkaraja;3.

Memerintahkan dengan kewajiban kepada Tergugat untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor: 188.45276/2018, Tanggal, 30 Agustus 2018Tentang Pencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor:591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor: 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor: 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor:591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untukdan atas nama PT. Sinar Arung Pakkaraja;4.

Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa penerbitan objek sengketa, yaitu Keputusan Walikota BalikpapanNomor: 188.45276/2018, tanggal 30 Agustus 2018 tentang PencabutanIzin Membuka Tanah Negara Nomor: 591/545/KDAWPPTNH/2016;Nomor: 591/546/KDAWPPTNH/2016; Nomor: 591/547

bersangkutan telah bercerai berdasarkan Surat Akta CeraiNo.150/AC/2010/PA/Bta, tanggal 12 April 2010, dan dari pernikahantersebut anak Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang bernama :e DEWI OKTASARI, Lahir di Batumarta, tanggal 07 Januari 2009 ;dari anak Pemohon tersebut anak masih di bawah umur dan masih di bawahasuhan Pemohon yaitu ASMAWATI ;Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor : 420/547

OKTARSARI, Lahir di Baturaja, tanggal 07 Januari 2009;Dari anak Almarhum tersebut anak masih di bawah umur dan masih di bawahasuhan Pemohon yaitu ASMAWATI ;Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor : 420/547/LXVII/2014, dari Surat KeteranganKematian Lurah Saung Naga,Kecamatan Baturaja Barat Kab.OkuBahwa semasa hidup anak Pemohon ada memiliki :Sebidang Tanah seluas 5.10 M2 berdasarkan Sertifikat

OKTARSARI, Lahir di Baturaja, tanggal 07 Januari 2009;Dari anak Almarhum tersebut anak masih di bawah umur dan masih di bawahasuhan Pemohon yaitu ASMAWATI ;e Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor: 420/547/LXVII/2014, dari Surat KeteranganKematian Lurah Saung Naga,Kecamatan Baturaja Barat Kab.Okue Bahwa semasa hidup anak Pemohon ada memiliki :Sebidang Tanah seluas 5.10 M2 berdasarkan

tanggal 12 April 2010 berdasarkan SuratAkta Cerai No.150/AC/2010.PA.Bta, tanggal dan dari pernikahan tersebutanak Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang bernama :e DEWI OKTASARI, Lahir di Baturaja, tanggal 07 Januari 2009 ;Dari anak Almarhum anak masih di bawah umur dan masih di bawah asuhanPemohon yaitu ASMAWATI ; 220222 0no enone nnn nne ae Bahwa anak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada hari SENINtanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian tanggal 06Agustus 2014, Nomor: 420/547

Selanjutnya jika ada angka 547 yang keluar/muncul makapembeli akan mendapatkan uang kelipatan 20 kali jumlah yang dibayaroleh pembeli uang sejumlah Rp. 100.000.Bahwa setelah ditutupnya pembelian nomor kegiatan judi togel hongkongselanjutnya saksi Sugiardi alias Sugi Bin (Alm.) Dong Prayitno (terdakwadalam berkas terpisah) mengirimkan pesanan keseluruhan pesananpembeli nomor dimaksud melalui handphone kepada pengepul yaituterdakwa SETYO EDY RIYANTO Alias EKO Bin LADI BIMANTORO(Alm.).

, @nominal, contoh KY 47 @5000.Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.SmnKemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebut cocok denganangka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6x kelipatan jumlahuang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uang sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkongtebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan smsdengan menuliskan kode WNL, nomor yang dibeli, @nominal, sebagaicontoh WNL 547

Selanjutnya jika angka 547 yang keluar/munculmaka pembeli akan mendapatkan 20x jumlah yang dibayarkan,sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa untuk pegumuman pemenang para pembeli/oemasang nomor juditersebut di atas setiap harinya akan diumumkan pada pukul 23.00 WIB,dengan pemberitahuan via sms dari bandar judi kepada Terdakwa, ataudapat diakses online dengan membuka website www.hongkongpols.com; Bahwa Saksi bersama dengan tim selain melakukan penangkapan

Kemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebutcocok dengan angka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6xkelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uangsejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesananjudi Hongkong tebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembelimengirimkan sms dengan menuliskan kode WNLnomor yang dibeli @nominal,sebagai contoh WNL 547@5000.

Kemudian jika angka47 yang dipasang tersebut cocok dengan angka yang keluar maka pembeliakan mendapatkan 6x kelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah),sedangkan untuk pemesanan judi Hongkong tebak angka dengan jenisWanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan sms dengan menuliskan kodeWNL, nomor yang dibeli @nominal, sebagai contoh WNL 547@5000,selanjutnya jika angka 547 muncul maka pembeli akan mendapatkan 20xHalaman 11 dari 18

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor547/Pdt.P/2023/PA.Sbr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.Sbr

19.30 WIB bertempat di Jalan PramukaKabupaten Asahan dengan cara membeli 1 (satu) bungkus kecil shabudari seorang lakilaki bernama Dani (DPO) dengan harga Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) untuk digunakan sendiri oleh T erdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

19.30 WIB bertempat di Jalan PramukaKabupaten Asahan dengan cara membeli 1 (satu) bungkus kecil shabudari seorang lakilaki bernama Dani (DPO) dengan harga Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) untuk digunakan sendiri oleh T erdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

delapan puluh ribu rupiah) di Jalan Pramuka Kabupaten Asahandengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) untukdigunakan sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;e Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Suhardi membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Asahan guna penyelidikanlebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

ribu rupiah) di Jalan Pramuka Kabupaten Asahandengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) untukdigunakan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Kristo RichatSitumorang membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresAsahan guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547

di kantong celanasebelah kiri Terdakwa dan dari atas tempat tidur yang berada di dalam kamar tidurrumah Terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus klip kecil yang berisi narkotika jenisshabu serta dari dalam lemari yang ada di dalam rumah Terdakwa ditemukan 1(satu) buah bong beserta alat hisap, 1 (satu) buah kompeng, 1 (Satu) buah mancisyang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buah plastik klip transaparan kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor: 547

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan PuspomalNomor R/547/XI/2011 tanggal 10 November 2011,2) 4 (empat) lembar daftar absensi Anggota Satpomal Mabesal daritanggal 11 OktOber 2011 sampai dengan tanggal 11 Novembetr 2011,3) 2 (dua) lembar Fotocopy Telegram Kasal No.015/po/1111 TWU1122 1446 tentang DPO atas nama Terdakwa,4) 2 (dua) lembar Surat Keputusan Dan Denma Mabesal NomorKep/506/XII/2011 tanggal 5 Desember 2011 tentang pemberhentiansementara

Bahwa Berdasarkan Surat pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor :R/547/X1/2011 tanggal 10 November 2011 terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin Komandan Kesatuan sejak tanggal 11 Oktober 2011.3: Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaanya kepadaKesatuan baik melalui telepon ataupun surat.4.

telah dipanggilsecara sah sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari WadanPuspomal Nomor: R/379/X/2012 tanggal 23 Oktober 2012 tentang pemberitahuan tidakdapat menghadirkan Terdakwa karena ybs belum kernbali ke kesatuan ; Oleh karena itupemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidanganini berupa suratsurat sebagai berikut :1) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor R/547

Bahwa benar berdasarkan Surat pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor :R/547/X1/2011 tanggal 10 November 2011 terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan sejak tanggal 11 Oktober 2011.3. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaanya kepada Kesatuanbaik melalui telepon ataupun surat.4.

NRP 93790,terbukti secara sah dan meyakirikan bersalah melakukan tindak pidana : "Desersi dalamwaktu damai.2: Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a) Pidana pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan.b) Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.3: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor R/547/X1I/2011 tanggal 10 November 2011,b) 4 (empat) lembar daftar absensi Anggota Satpomal Mabesal dari tanggal 11Oktober 2011 sampai dengan

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 656.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 656.00 Tm/F20 1 TE(222) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(30) 2(11) 330(23) 2(2) 2(203) 2(7) 1(215) 2(30) 2(5) 2(3) 2(11) 330(25) 1(2) 2(20222) 2(15) 2(26) 2(25) 1(11) 330(12) 2(1S16) 2(30) 2(16) 2(3) 2(11) 330(6)((((((((((NM NMNMNN DN NH)))))1) 3301) 1) 2201316) 230) 262345314211) 33025) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 633.00 Tm/F20 1 TE(30) 2(7) 1(6) 2(26) 2(23) 2(11) 547

(2026) 2(2126) 2(3) 2(21) 547(6) 2(5) 2(3) 2(11) 547(30) 2(5) 2(201316) 2(3) 2(7) 1(2211) 547(AZ2N2) 2(15) 2(5) 2(4) 2(5) 2(7) 1(135) 2(3) 2(5) 2(1l1) 547(10) 1(5) 2(LFS) 2(213) 2(L75) 2(11) 54(2226)(5) 242(137) 1(1l1) 547(yz) a(2225) 1(2) 2(207) 1(11) 547(6) 2(S) 2(3) 2( RTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 611.00 Tm/F20 1 TE(6) 2(7) 1(215) 2(2026) 2(3) 2(7) 1(S 2(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 611.00 Tm/F20 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan dari Para Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 547/Pdt.G/2022/PN Dps, dari register induk perkara gugatan ;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp3.320.000,00 (Tiga juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PN Dps

547/Pdt.G/2009/PA.Mtp

SALINAN PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2009/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura telah mengadilipekara Cerai Gugat dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT , Umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Sopir dan RentalMobil, tempat tinggal di

Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanSurat gugatannya tertanggal 16 Desember 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura tanggal 16 Desember 2009, dengan Nomor:547/Pdt.G/2009/PA.Mtp. yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Menyatakan bahwa perkara nomor:547/Pdt.G/2009/PA.Mtp gugur;2.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.351.000.00 (Tiga ratus lima puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanrapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Martapura pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari2010 M, bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1431 H,oleh kami Drs. H. FAHRURRAZI, M.H.I. sebagai HakimKetua serta H. M. JATI MUHARRAMSYAH,S.Ag.,S.H.,M.H.dan AHMAD ZAENAL FANANI,S.H.I.

547/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :ee, umur 30 tahun/ Lamongan, 03 September 1987,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, bertempattinggal di Jalan asEn Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPemohon;melawanRe, ur 34 tahun/ Tenggarong, 20 Maret 1984, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah

tangga, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Jalan (ieee Kabupaten KutaKartanegara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal27 April 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Togr.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon maupun kuasanya tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimanarelaas nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 08 Mei 2018 dan tanggal 22 Mei2018 yang dibacakan di persidangan, sedang ketidak hadirannya

tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Desa Datar Wanyi, KelurahanMangkurawang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi/pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Termohontersebut bukan kemauannya melainkan kehendak orang tua kedua belahpihak (dijodohkan);547

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM..

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM.Adalah harta bersama antara Penggugatdengan H. Maksum Bin Anang ;4. Menetapkan bagian separoh (1/2) dari harta bersama masingmasingantara Penggugatdan H.Maksum Bin Anang ;5. Menghukum kepada ahli waris H. Maksum Bin Anang/ Tergugat danTergugat Il, untuk menyerahkan separoh (1/2) dari harta bersama kepadaPenggugat ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ;7. Menghukum ahli waris H.

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM untuk dibagi 2 (dua) bagian yaitu, untuk Penggugat (PihakPertama) mendapatkan '% (setengah) bagian dan untuk Tergugat(Pihak Kedua) mendapatkan % (setengah) bagian :Bahwa Penggugat( Pihak Pertama ) dan Tergugat ( Pihak Kedua ) sepakatuntuk kelancaran Pembagian Harta Bersama antara Penggugat denganAlm H.

Karyono Sebelah Barat : UtuhDengan Sertipikat Hak Milik No. 547 atas nama MARFUAH bintiKARIM, disepakati bahwa rumah tersebut dijual secara bersamasama antara Penggugatdan Tergugat dan hasil penjualan dibagi 2(dua) yaitu, untuk Penggugat (Pihak Pertama) mendapatkan '%(setengah) bagian dan untuk Tergugat (Pihak Kedua) mendapatkanYe (setengah) bagian :Bahwa perdamaian yang dibuat dan dituangkan dalam KESEPAKAT ANPERDAMAIAN ini didasarkan pada kesepakatan bersama yang tidakmerugikan kedua belah pihak

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantai Makmur;Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut:5.1.

Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 89 PK/TUN/2019Nomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015.;6. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPembatalan Kembali Surat Keputusan (SK) Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524Desa Pantaimakmur;7.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/IV/2015Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 89 PK/TUN/2019tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524Desa Pantai Makmur;5.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;6. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPembatalan Kembali Surat Keputusan (SK) Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524Desa Pantaimakmur;7.

MENGADILI ;

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 547/Pid.B/2012/PN. Slmn tanggal 31 Januari 2013,

yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah).-