Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk

permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 22 Oktober 201 2;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.482/Padt.P/2021/PA.KtIBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilaksanakan, Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Tungkal, telah mengumumkan permohonanPemohon dan Pemohon II melalui papan pengumuman Pengadilan Agama KualaTungkal dalam tenggang waktu 14 hari sampai persidangan dilaksanakan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakjug hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan sesuai dengan relas panggilantanggal 27 Maret 2018 dan tanggal 12 April 2018,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa jalannya

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0533/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.2179/Pdt.G/2016/PA.Krwtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Radio Suara Tanjungberjaya,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga

Radio Suara Tanjungberjaya,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim patutmenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sebagaimana diatur dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka

Kemudian Terdakwa dan barangbukti berupa 1 (satu) buah karung goni plastik berisikan berondolan buahkelapa sawit dibawa ke Polsek Padang Tualang untuk diproses hokum; Bahwa Terdakwa KRISTANTO MARPAUNG tidak memiliki ijin yang sahuntuk mengambil brondolan buah kelapa sawit milik pihak PTPN II KebunSawit Seberang, dan Akibat perbuatan Terdakwa KRISTANTOMARPAUNG pihak PTPN II Kebun Sawit Seberang mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa Terdakwa KRISTANTO MARPAUNG tidak memiliki ijin yang sahuntuk mengambil brondolan buah kelapa sawit milik pihak PTPN II KebunSawit Seberang, dan Akibat perbuatan Terdakwa KRISTANTOMARPAUNG pihak PTPN II Kebun Sawit Seberang mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Painansesuai dengan relaas

telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan sulit untuk dirukunkan lagi, maka Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir secara pribadi (in person), sedang Tergugat tidak pernah hadir danjuga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0609/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

permohonanPermohonan Izin Poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Majelelis Nomor755/Pdt.G/2015/PA.Rap. tertanggal 28 Agustus 2015 Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan Agama Rantauprapat untuk memanggilpihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri kepersidangan, Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

mediasi dan selanjutnyaberdasarkan Surat Laporan Mediator tertanggal 02 September 2015 menerangkan bahwaMediasi yang telah dilakukan tidak mencapai kesepakatan damai atau gagal ;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi pihak Penggugat tidak pernah hadirkembali walaupun telah dipanggil dengan patut sesuai relaas panggilan secara beberapa kali,sebagaimana relaas panggilan untuk sidang tanggal 07 Oktober 2015 dan tanggal11 Nopember 2015, akan tetapi Pihak Penggugat tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Unit Pengelola Aset Properti,Tergugat dan Tergugat II tidak hadir atau tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut, TurutTergugat dan Turut Tergugat II tidak hadir atau tidak menyuruh wakilnya yangsah untuk hadir di persidangan sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 April 2021 dengandihadiri oleh Penggugat tetapi tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat II, TurutTergugat dan Turut Tergugat

Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada segala hal yang termuat dalam berita acara ini sebagai satubagian yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lainyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata Tergugat tidak dikenal di alamatnya

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang, lalu Majelis Hakim memberi nasehatkepada Pemohon dan Termohon berkaitan dengan permohonan pengesahanaanak, dan ternyata Pemohon dan Termohon menyatakan akan berfikir Kembaliberkaitan dengan permohonannya;Bahwa, pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir lagi ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk datang ke persidangan