Ditemukan 5895 data
13 — 5
735/Pdt.P/2018/PA.Skg
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Skg2 aCe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Kasmang bin Kessang, tempat tanggal lahir, Luwu, tanggal 31 Desember1970, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dalam hal ini dikuasakanoleh Hamdan Ali
Lahir : Tanrongi, 7 Mei 2003Agama > IslamPekerjaan : Tidak AdaPendidikan : SD Tidak TamatHal 1 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Tempat kediaman : Dusun Mattirowalie Desa Batu KecamatanPitumpanua Kabupaten WajoDengan calon Suaminya :Nama > Munir bin MannuTempat Tgl.
Majelis Hakim PengadilanHal 2 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRamlah binti Kasmang untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangpria bernama Munir bin Mannu.3.
Darmawati binti Musu, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Bocco, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut mengaku isteri Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.
Materal : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 166.000.00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Hal 8 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.
13 — 1
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
735/Pdt.G/2019/PA.Mdn
PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:AIDA SAFITRI Binti SUWANTO, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan JalanSM Raja Gang Kamboja, Kelurahan TimbangDeli, Kecamatan
/Pdt.G/2019/PA.MdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya bertanggal 06 Maret 2019, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 06 Maret 2019dengan Register Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn dengan dalildalilsebagai berikut:1.
Bahwa pihak keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agar Penggugatdan Tergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumah tangga,namun upaya tersebut tidak berhasilHalaman 3 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mdn7.
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 6 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mdn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawarahan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal21 Rajab 1440 H., oleh kami Drs. H.
Biaya Redaksi : Rp 5.000, Halaman 7 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MdnJumlah = Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mdn
62 — 28
735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
PUTUSANNo. 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat peradilan , bersidang di gedungPengadilan Negeri tersebut di JI. Ampera Raya No.133 RagunanPasarMinggu, Jakarta Selatan, telah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah inidalamperkara antara :1.
Berdasarkan Pasal 28 UU OJK ditentukan bahwa untuk perlindunganKonsumen dan masyarakat, OJK berwenang melakukan tindakanpencegahan kerugian konsumen dan masyarakat yang meliputi:Hal 19 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel1. Memberikan informasi dan edukasi kepada masyarakat ataskarakteristik sector jasa keuangan, layanan dan produknya;2.
Memberikan dan/atau mencabut;e lIzin usaha;e zin orang perseorangan;e Efektifnya pernyataan pendaftaran;e Surat tanda terdaftar;Hal 21 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSele Persetujuan melakukan kegiatan usaha;e Pengesahan;e Persetujuan atau penetapan pembubaran; dane Penetapan lain;Sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan disector jasa keuangan;7.
(tiga juta empat ratus satu riburupiah) setiap bulan ;Hal 30 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelMenimbang bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5Pebruari 2013 Penggugat telah melunasi sisa hutangnya dengan mentranfer danasebesar Rp 63.700.000.
Rp. 75.000,Panggilan dil.....Rp.1.770.000,Jumlah ............Rp.1.916.000,Hal 37 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel
PT Mandiri Utama Finance Cq. PT Mandiri Utama Finance Cabang Duren Tiga
Tergugat:
Adhita Setyawan
50 — 38
735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Put.No.735/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
11 — 6
735/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgreal Cpe ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Penyanyi Elekton, tempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara;Sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak
Bekerja, tempat tinggal Kabupaten Kutai Kartanegara;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Agustus 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugatyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalamregister dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 10 Agustus 2017dengan dalildalil
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya pernah menikah secarasirri pada tanggal xx/xx/xxxx di Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong,kemudian menikah ulang pada tanggal xx/xx/xxxx dan terdaftar padaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 31 Juli 2017, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergiPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 2meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 9Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 11 September 2017.Panitera.Rumaidi, S. Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/P ATgr
32 — 14
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Nph dari Pemohon I dan Pemohon II;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepadaPemohon sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
735/Pdt.P/2019/PA.Nph
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Yudi Priyono bin Nurhidayat, Tempat Tanggal Lahir Purbalingga, 24Agustus 1978 (41 Tahun), agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.
No.735/Pdt.P/2019/PA.Nph7. Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
No.735/Pdt.P/2019/PA.Nphmerupakan pihak yang berkapasitas untuk mencabut perkaranya dan olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan yang dilakukanoleh Pemohon tersebut adalah sah.
No.735/Pdt.P/2019/PA.NphDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh H.
No.735/Pdt.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA.Nph
1.Hj. Tin Anggini, SE
2.Drs. H. Aunul Hakim, MSi
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Sentra Kredit Kredit Graha Pangeran
2.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Kantor Wilayah Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
44 — 11
735/Pdt.G/2019/PN Sby
PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................
Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya
pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan
dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735
Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby
61 — 15
735/Pdt.G/2018/PA.Skh
SalinanPUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Skh.erst por Sl al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara gugatan waris dalam perkara antara:1. Penggugat I, Umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat kediaman di Dukuh Honggobayan Rt. 001 Rw. 010Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo sebagai Penggugat ;2.
Bahwa karena obyek harta warisan almarhum Sudino Sutorejoyaitu setengah bagian obyek sengketa tersebut Sampai sekarang masihdikuasai oleh Wiji Wahyono (Tergugat) maka secara hukum harusdipisahkan dari obyek sengketa dan diserahkan kepada Para PenggugatHal 4 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.SkhDra Lugiyati binti Sudino Sutorejo dan Penggugat selaku ahli warisSudino Sutorejo.10.
Sehingga materidalam gugatan ini masih kabur;Bahwa dalam posita maupun Petitim surat gugatan para Penggugatmendalilkan bahwa para Penggugat merupakan ahli waris dari SudinoSutorejo (Alm) yang berhak mendapatkan setengah bagian dari hartawarisan (obyek sengekta) sedangkan setengah bagian lagi (Sisanya)Hal 8 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skhmerupakan milik dari (alm) Painem (istri kKedua Alm.
Triwarningsih binti Sudino SutorejoHal 9 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skh(Penggugat II), 3. Sutini binti Sutorejo (telah meninggal dunia sebelummenikah)4. Bahwa benar setelah Almh. Tukiyem meninggal dunia, kemudianAlm. Sudino Sutorejo menikah lagi dengan Almh.
Muhammad Mansur, MH: Catatanbene Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal 17 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skh
15 — 0
735/Pdt.P/2019/PA.Sby
No.735/Pdt.P/2019/PA SbyTelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA Sby,tanggal 05 April 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa semasa hidupnya Sukani binti Legiman, telah menikah secara sahdengan seorang Laki Laki yang bernama Akim bin Takat, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal tahun O02 Juni 1975 dengan NoAkta
No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman tidak pernah mengangkatseorang Anak;Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman semasa hidup nya tidak pernahmenikah lagi dengan laki laki lain;Bahwa sebelum Almarhumah.
No.735/Pdt.P/2019/PA Sby3. Heru Cahyati binti Akim ( SebagaiAnakPerempuan );4. Desiana binti Akim ( Sebagai Anak Perempuan );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada ParaPemohon;ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.
No.735/Pdt.P/2019/PA Sby(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA Sby
12 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Kng
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman , Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 21 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut
No 735/Pdt.G/2019/PA.KngUrusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.
No 735/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
No 735/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000, 00,446.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Kng
17 — 6
735/Pdt.G/2019/PA.Bgr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bagr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di (rumah ayah kandungPenggugat) yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun
, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di (rumah ibu ) yang beralamat di ,Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 10 Juni2019 dengan register perkara Nomor 735
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Sabtu, tanggal 23 Agustus 2014 di hadapan pejabatPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 795/61/VIII/2014,tertanggal 25 Agustus 2014;Hal. 1 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Hal. 2 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya
Medang, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.Ika Mulianita, SE, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.
ONGKO BUDIHARTO
24 — 6
735/Pdt.P/2017/PN Mlg
PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ONGKO BUDIHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Surabayatanggal 24021969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.
Mayjend Panjaitan No. 91 C RT3.RW.4, Kel.Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dengan Register Perkara No. 735/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 17Oktober 2017
,M.Hum.sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. HARI IRAWAN, S.H.,M.Hum.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon Rp. 75.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.
ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 735 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada
Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapan........ccccccsscceseeeseeeeeeeeeeeaeas Rp. 6.000,L OQ GS iisscnmancacsissanmmnm ars iss cnawsm or vss cananananenancnn Rp. 6.600,JU MLAA Lice ccecceeeeeeeneeeeeneeeeeeenees Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mig
15 — 15
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.
Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
Terdakwa:
HENDRA PRIHARTO ALS BABEH
199 — 149
735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt
NANIK MARININGSIH
17 — 2
735/Pdt.P/2019/PN Mlg
PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.
PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.
Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.
Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
37 — 24
735/Pdt.G/2018/PN Dps
Bahwa setelah dokumendokumen tersebut dinyatakan lengkap dan telahmemenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, barulah TurutTergugat menetapkan jadwal lelang dan memberitahukannya kepadaTergugat (Selaku Penjual/Pemohon Lelang).Hal 22 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps5.
Foto Copy Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan diberi tanda bukti TT3 aFoto Copy Surat Pengumuman Lelang II (kedua) EksekusiHak Tanggungan diberi tanda bukti TT3 bFoto Copy Surat Pemberitahuan pelaksanaan Lelangtertanggal 27 April 2018 diberi tanda bukti TT4Hal 29 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps6.
Materal PUtUSAN........c:ccscccesssssssesssessseessseeseeeseeseeeeeess Rp. 6.000, JUMIAN... 0. cece cece eee eens eee eeeeessteseeeessseeersesseeee RP. 1, 131.000,(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 39 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,t.t.dIDAAYU
GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 40 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps, tertanggal 28 Pebruari 2019 tersebut,diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat ( NI NYOMAN AYU SUNARI)pada hariini: Kamis tanggal 21 Maret 2019 ;PaniteraDwi Setyo Kuncoro,SH.MH.NIP.19671217 199103 1 005Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.
Jumlan.......... ee eeeeeeeee Rp. 12.600Hal 41 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,IDAAYU GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 42 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps
130 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.
Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.
Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.
Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.
Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.
74 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt/2019
PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Ny.
Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.ABDUL MALIK bin KH.
Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan pemindahan hak tanggal 20 Desember 1961 antaraHasbullah bin H.
Nomor 735 K/Pdt/201910.11.
Nomor 735 K/Pdt/2019Biayabiaya Kasasi:1Meter ail...2Redak Si...3. Administrasi kasasli...........Jumlah ...... 20.0.0 .02 00.Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2019
12 — 2
735/Pdt.G/2019/PA.Wno
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:xx bin xx, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di xx, Kabupaten Gunungkidul, sebagaiPemohon;melawanxx binti xx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu
No. 735/Pdt.G/2019/PA.WnoPadukuhan Tawarsari, RT. 014, RW. 019, Desa Wonosari, KecamatanWonosari, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, sampai sekarangPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan;6. yang sampai sekarang telah berlangsung lebih kurang selama 9(Sembilan) tahun;7. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;8.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wnotangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno1.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (xx bin xx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xx binti xx) di depan sidang Pengadilan AgamaWonosari;4.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2.Biaya PNBP > Rp. 20.000,3 . .Biaya Panggilan > Rp. 260.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno
8 — 0
735/Pdt.G/2017/PA.Krw
No. 735/Pdt.G/201 7/PA.
No. 735/Pdt.G/201 7/PA. Krw4. Biaya RedaksSi.................::0:seeeeeees Rp. 5.000,005. Biaya Meteral.........................:.0: Rp. 6.000,00Jumlah......... Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Ptsn. No. 735/Pdt.G/201 7/PA. Krw