Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 327/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
tidak mau tinggal dirumah orang tuaTermohon karena Pemohon telah memilki rumahSNifl ; 27222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denaganTermohon terjadi pada bulan Desember 2013, akibatnya terjadi pisah tempattinggal dimana Termohon tanpa seijin Pemohon, Termohon pulang kerumahorang tuanya sampai dengan perkara ini diputus selama kurang lebih tahun 3bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga derta
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 504/Pid.B/2012/PN.MKT Tanggal 23 Oktober 2012 — SUWANDI Bin AHUI
59 — 8
59 — 8
mendapatkan upah untuk itu ; ~ Pada mulanya terdakwa SUWANDI Bin AHUI bekerja dikandang ayam milikGILROY WINATA yang menghasilkan telur dan daging ayam sebagai supeviserdengan gaji antara Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) yang bertugas untuk melakukan pembukuan, danmenjalankan operasional kandang ayam tersebut meliputi, gajian para karyawan,pembelian pakan ternak dan juga penjualan hasil dari kandang ayam tersebut meliputitelur dan daging ayam derta
Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2563 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — ROKIB Bin TABIR VS RASTO, dkk
40 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2563 K/Pdt/201615.16.Bahwa karena Tergugat mempunyai itikad yang buruk yaitu dengan tidakmau membagi sisa tanah peninggalan bapak said (almarhum) seluas +3000 m2, dan mengusahakan derta menikmati hasilnya untuk diri Tergugatsendiri maka ada kekhawatiran dari Para Penggugat bahwa Tergugat akanmengalinkan tanah tersebut pada pihak lain dan untuk menghindaridipindahtangankannya obyek gugatan dalam perkara a quo kepada Pihaklain selama berjalannya proses persidangan maka terhadap obyek gugatantersebut
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 190/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 24 Maret 2015 — REFFENDI alias KODOK bin CARI (alm)
25 — 2
25 — 2
Saksi IRVAN LENDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga ataupun ada hubungan karena pekerjaan denganTerdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa da didengar keterangannyadalam BAP penyidik dan saksi membenarkan isi derta keterangannyasbagai saksi dalam perkara ini sesuai dengan BAP penyidik tersebutBahwa saksi mengerti bahwa saksi dipanggil ke Pengadilan terkait denganperkara ini dimana saksi
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Galuh Derta Aprianto bin Sukari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novia Sarastuti binti Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;
4.
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2937/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat tetap dengan jawabannya derta dalildalinya dan mohonkepada Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Penggugatuatau setidak tidaknya menyatakan tidakdapat diterima ;2.
Register : 12-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Binti RaliMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 serta keterangan parasaksi maka telah terbukti bahwa Nama Rusmini dan nama XXXXX adalahseorang.Menimbang, bahwa dengan bukti P.3 derta keterangan para saksitersebut, quod east, sesuai dengan Pasal 1 angka 8 jis angka 13, 15 dan17 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menegaskan secara berturutturut sebagai berikut:8.
Register : 03-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 612/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 28 April 2015 — NI NGEMPEK, DKK MELAWAN .PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENDIKBUD, DKK
21 — 10
21 — 10
, Teba, Jimbaran, Kuta Selatan, Badung Baliselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT, II 46 tahun, beralamat di di Jalan Kumara sari, 08B, Teba, Jimbaran, Kuta Selatan, Badung Bali selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT, III26 tahun, beralamat di di Jalan Kumara sari, 08B, Teba, Jimbaran, Kuta Selatan, Badung Baliselanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT, IV ; : 26 tahun, beralamat di Jalan Kumara sari, 08B, Teba, Jimbaran, Kuta Selatan, Badung BaliPara Penggugat diwakili oleh kuasanya yangbernama : DERTA
Register : 30-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 7 Juni 2016 — Pidana
SAMBI Bin MUJIHARJO
365 — 10
365 — 10
Mineral dan batubara sebagai sumber daya yang tak terbarukandikuasai oleh negara dan pengembangan derta pendayagunaannyadilaksanakan oleh Pemerintah dan pemerintah daerah bersamadengan pelaku usaha;2.
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 424/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 3 Oktober 2013 — ABDUL HADI Bin UJER
MIFTHAKUL ROZIQ Bin SAMAT
AKHAD SUDIMAN Bin M. HUSEN
MARDIANTO Bin EDY UTOMO
ARIF YUNIANTO Bin SUPARTO
AGOENG HARIJANTO Bin DWI DJOATMOKO
25 — 2
25 — 2
Mojokerto .atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto , telah secara bersamasama sebagai orang yang melakukan yang menyuruhnelakukan atau yang turut derta melakukan perbuatan, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu cara ataudipenuhinya sesuatu
Register : 01-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SINGARAJA Nomor 10/Pdt.P/2014/PA.Sgr. Tanggal 25 September 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 5
10 — 5
PEMOHON II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KabupatenBuleleng, sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II derta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan IstbatNikahnya tertanggal 01 September 2014 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Singaraja dalam register
Register : 22-11-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 228/PDT.G/2012/PN.SGR Tanggal 30 Mei 2013 — Perdata
Penggugat
- WAYAN SUARA
- NENGAH SELOKA
- I NYOMAN SUKADA
- I NYOMAN SAMBA
Tergugat
- KETUT BUDARMA
77 — 33
77 — 33
keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Desa Poh Bergong ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahmasalah tanah yang terletak di Subak Poh dan Subak Desimpang ;Bahwa tanah yang terletak di Subak Poh seluas + 30 are, denganbatasbatas : Selatan tanah milik Saba, Utara milik Yungyung, Timursaluran air dan Barat milik Semawan ;Bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Subak Desimpangseluas + 54 are, dengan batasbatas : Selatan tanah milik Sukanasih,Utara milik Derta
pokoknya apabila saksi selaku Kepala Desa PohBergong pernah mengupayakan perdamaian antara kedua belah pihakberperkara ditingkat desa namun usaha saksi tersebut tidak berhasil ; Bahwatanah sengketa ada 2 (dua) yakni terletak di Subak Poh seluas + 30 are,dengan batasbatas : Selatan tanah milik Saba, Utara milik Yungyung, Timur43saluran air dan Barat milik Semawan, serta tanah obyek sengketa yang terletakdi Subak Desimpang seluas + 54 are, dengan batasbatas : Selatan tanah milikSukanasih, Utara milik Derta
KETUT SUKIADA dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya saksi bekerja sebagai pengurus Subak sejaktahun 1991, dan yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahmasalah tanah yang terletak di Subak Desimpang seluas + 54 are dan di SubakPoh namun saksi tidak tahu luas dan letaknya ; Bahwa batasbatas tanahsengketa yang terletak di Subak Desimpang adalah : Selatan tanah milikSukanasih, Utara milik Derta, Darta dan Ketut Semawan, Timur milik Sukanasihdan Barat dengan Sungai/ tukad, dimana tanah
Register : 11-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0999/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
lima) tahun;2 Bahwa, setelah agad nikah Tergugat selanjutnya membacakan SighatTaklik atas Penggugat sebagai berikut:Sewaktuwakti saya:(1) Meniggallkan istri saya 2(dua) tahun berturutturut,(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya,(3) Atau saya menyakiti badan /jasmani istri saya,(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan derta
Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt/2015 Tanggal 7 Juli 2015 — H. ABDULLAH MURSID
VS
SURTI binti SONANG, DKK
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
B, RT.02RW.09 Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok 16515,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanSURTI binti SONANG;MUNHANAH binti SONANG;NASUKI bin SONANG;LILIS binti SONANG;UUN MASKUNAH binti SONANG;IDA PARIDA binti SONANG;AGUS SALIM bin SONANG;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Masjid Darul Falah.RT.05 RW.03 Nomor 52 Kelurahan Petukangan Utara,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada DERTA
RAHMANTO,SH., MHumAdvokat, berkantor pada kantor hukum Derta Rahmanto &aaaere bP >Partners berkedudukan di Jalan Pramuka Kavling 72, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangHal. 1 dari 34 Hal.
Register : 21-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Advakad, Pengacara, Konsultan Hukumdan Penasehat Hukum berkontro di Perum GrahaIndah Blok i No. 5,Kelurahan Baturan, KecamtanColomadu, Kabupaten Karanganyar, sebagai"PENGGUGAT";melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, dahulubertempat tinggal di Banukan RT.03 RW. 09 KelurahanMalangjiwan, Colomadu, Kabupaten Karanganyar, sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pihak Penggugat dan Tergugat derta Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa
Register : 05-10-1998 — Putus : 25-03-1999 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 3/G/1998/PTUN.YK Tanggal 25 Maret 1999 — - TEGUH SRI RAHARJO, S.H. dkk
- KEPALA PUSAT KONSULTASI Dan BANTUAN HUKUM FH UII
- DEKAN FH UII
158 — 143
158 — 143
Nama : DERTA RAHMANTO, SHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Pengacara PraktekBertempat tinggal di : Bangirejo KW1/72 Yogyakarta, 552414. Nama : SRI R. WERDININGSIH, SHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Pengacara PraktekBertempat tinggal di > Kenaji RT O5 RW02 Taman Martani, Kalasan, Sleman,55155. Nama : SAPTA UTAMA, SHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan Pengacara PraktekBertempat tinggal di Bangire1/72 Yogyakarta, 55241Dalam hal ini memberi kuasa kepada1. Nama ....... eee1.
Derta Rachmanto, S.H.Bahwa saksi mengatakan diantar 5 Pembela = yangselevel dengan saksi adalah Sdr. Ali Mustofa, S.H.dan yang seadik saya adalah : Sdr. Sapta Utama, SH,Sdr. Derta Racmanto, SH. Dan Sdri. Sri Werdiningsih,S.H.Bahwa saksi mengatakan saksi pernah membaca suratkeputusan tersebut.Bahwa saksi mengatakan saksi sebagi staf dan stafmesti Pembela Umum tetapi kalau Pembela Umum belumtentu staf.Bahwa muker itu pernah ditawarkan yang kemudianstrukturnya adalah tetap.
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 46/Pid.B/2017/PN Pct Tanggal 10 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
AZIS GUNHARYANTO Bin MASRUKIN
88 — 20
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
AZIS GUNHARYANTO Bin MASRUKIN
88 — 20
Derta, dan Sdr. Mahesa sambil minum minuman keras,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 46/Pid.B/201 7/PN.
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 291/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
SAKSI, lahir 26 April 1980, Agama Islam, pendidikan S.1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di DeSa XxXXxXxXxXXXXxXXXXXXXXX,kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bireuen, dibawah sumpahsaksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat temandekat derta rekan kerja saksi sejak 8 (delapan) tahun yang lalu sertaHal. 5 dari 15 hal. Anonim Pts. xxxx/Pdt.G/20/MS.
Register : 19-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 23 Mei 2017 — * Pidana
- MUHTOHAR
387 — 10
387 — 10
izinuntuk melaksanakan usaha pertambangan dalam wilayahpertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasi terbatas.Zin Usaha Pertambangan Khusus, yang selanjutnya disebut denganIUPK, adalah izin untuk melaksanakan usaha pertambangan di wilayahizin usaha pertambangan khusus.UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara mengandung pokokpokok pikiran antara lain sebagai berikut:1.Mineral dan batubara sebagai sumber daya yang tak terbarukandikuasai oleh negara dan pengembangan derta
Register : 25-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
telahditetapbkan, Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Termohontidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah, meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut melalui papan pengumuman PengadilanAgama Sanggau dan disiarkan melalui Radio Bimareksa Dirgantara Sanggausebagaimana relaas panggilan nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Sgu, tanggal 28Oktober 2016, derta