Tergugat memiliki Wanita idman lain (WIL) dan bahkan telah menikahyang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat;b. Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah untukPenggugat dan tidak terbuka perihal keuangan;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberikan nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

Mengadili :

- Menerima permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 20 April 2020 Nomor 637/Pid.B/2019/PN.Dpk yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai Pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa I Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid, Terdakwa II H. Akhyar Alias Akhyar Bin Alm. H.

Husin Halim, dan Terdakwa III Eko Sugianto alias Sugianto Bin Sudir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan uang kertas palsu ;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid, Terdakwa II H. Akhyar Alias Akhyar Bin Alm. H.

Tergugat diketahui telah memiliki hubungan dengan perempuan idman lain,yakni Tergugat pernah tertangkap tangan sedang bersama dengan perempuanlain dalam satu kamar yang sama;b. Tergugat tidak pernah bisa merubah sikapnya dan terus mengulangiperbuatannya berulang kali;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, sejakawal pernikahan, yakni tergugat hanya memberikan sekedarnya saja;d.

Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak bulan Agustus tahun 2019, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan wanita idman lain yang bernama xx,hal ini diketahui Penggugat melalui teman Penggugat kemudian Penggugatmencari info kebenarannya dan pada akhirnya Penggugat mengetahulsendiri hal ini pada saat Tergugat dan wanita idamanya tersebut akanHal 2 dari 13 hal.

Put.No.920/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 30 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak bulan Agustus tahun 2019 disebabkan Tergugat telah menjalincinta dengan wanita idman lain dan hal tersebut diakui oleh Tergugat,Penggugat dan Tergugat telah tidak tinggal bersama lagi selama lebih kurang 9(sembilan) bulan dan telah didamaikan oleh pihak keluarga, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa

Termohondiduga memiliki hubungan khusus dengan pria idman lain;5. bahwa, perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas mencapai puncaknyaterjadi sejak 18 Agustus 2016, Antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah dan sampai sekarang tidak ada hubungan seperti layaknyasuami isteri lagi dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon;6. bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu

Termohondiduga memiliki hubungan khusus dengan pria idman lain. Sejak 18 Agustus2016, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sampai sekarangtidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lagi dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Pemohon.

Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain,Penggugat mengetahui hal itu dengan melihat secara langsungTergugat sedang bersama wanita tersebut.C. Tergugat seringkali bersikap mudah marah kepadaPenggugat ketika berselisih rumah tangga, bahkan Tergugat sampalberkata kasar dan memukul Penggugat.6. Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idman lain yang bernama Kokom, Penggugatmengetahui hal itu dari anak Penggugat.b. Tergugat juga kurang bertanggungjawab terkaitdengan nafkah lahir terhadap Penggugat, yakni Tergugat tidakterbuka terkait dengan penghasilannya. bahkan sejak dari bulanJanuari 2017 Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat.Penetapan No. 704/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 2 dari 6 halaman6.

Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama RinefaJulianti, Penggugat mengetahui hal itu secara langsung bahwaTergugat sedang berada di hotel bersama wanita tersebut, danTergugat mengakui akan hal itu;.

Dan Tergugat menyerahkan uang tersebutsetiap minggu.Bahwa benar gugatan Penggugat poin 3 huruf c bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisin tanpa ada penyelesaiannyadan diamdiaman terkadang Tergugat menendang pintu karena Tergugatemosi dan itu dilakukan untuk mengendalikan emosi.Bahwa benar gugatan Penggugat pada poin 3 huruf d yakni Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan keponakan Tergugat sendiriyang bernama Wanita idman lain, umur 30 tahun.

Dan masalah perselingkuhan itu tidakbenar, Penggugat hanya main di kamar dengan Wanita idman lain dengananak Penggugat karena anak Penggugat kurang perhatian dari Tergugat.Penggugat menyatakan tetap pada pendirian Penggugat untuk bercerai.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yangmenyatakan tetap mempertahankan jawaban dan tidak mengajukan tanggapanapapun.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak ARIF FAJRI WIRANATA bin IDMAN HADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan Anak tetap ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Memberikan dispensasi kepada anak perempuan para Pemohon yang bernamaTania Julita Putri binti Indrauntuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaArif Fajri Wiranata bin Idman Hadi;

3.Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamensyukuri pemberian nafkah Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan dengan pria idman

Termohon memiliki hubungan khusus dengan pria idman lain dandiketahui langsung oleh Pemohon;4.2. Termohon memiliki sifat emosi dan egois yang berlebihan;4.3. Termohon meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;4.4. Adanya keinginan Termohon ingin berpisah dengan Pemohon sejak2018;4.5.

Clg Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki hubungan khususdengan pria idman lain dan diketahui langsung oleh Pemohon,Termohon memiliki sifat emosi dan egois yang berlebihan, Termohonmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;; Bahwa pada Bulan November 2021 Termohon pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi

Clgdengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki hubungan khususdengan pria idman lain dan diketahui langsung oleh Pemohon,Termohon memiliki sifat emosi dan egois yang berlebihan, Termohonmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;; Bahwa pada Bulan November 2021 Termohon pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersama Pemohon dansampai saat ini mereka telah berpisah 3 (tiga) bulan lamanya danselama berpisah antara Pemohon dan Termohon

Adapun penyebanyaadalah:1.Bahwa orang tua Tergugat ikut campur dalam hal ekonomi antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga hal inilah yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; 2.BahwaTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT); 3.BahwaTergugat memiliki wanita idman lain (WIL) 4.Bahwa Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir dan bathin sejak awal Januari 2017 sampaidengan sekarang5.Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat danTergugat

Idman tanggal 18 Desember2015. 91.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Asep Heriawan, BulanDesember 2015. 92.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Aguscik Bulan Desember 2015. 93.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Idman Bin Asra, dibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi selaku Ketua kelompok perikanan Seginim Bengkulu Selatanyang bernama Nafas Kehidupan sejak Januari 2010 kelompok UPR sejaktahun 2013.

Idman, jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak63.000. (enam puluh tiga ribu) ekor, sebagaimana surat pernyataanpenyedia benih tanggal 18 Desember 2015 yang ditandatangani diatasmaterai 6000 oleh Idman dan ditandatangani pula oleh tim panitiapemeriksa dan penerima barang sebagai saksi.Pada tanggal 18 Desember 2015 di Curup pada Penjual Benih An.Soleman Indra H, jenis ikan nila ukuran 57 cm sebanyak 142.000.

Idman tanggal 18 Desember 2015.91. 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Asep Heriawan, Bulan Desember 2015.92. 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Aguscik Bulan Desember 2015.93. 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Aguscik Bulan Desember 2015.94. 1 (satu) bundel asli Kerangka Acuan Kerja(KAK) Term Of Reference (TOR) Dinas Halaman 85 dari 122 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.

Idman tanggal 18 Desember 2015.91.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Asep Heriawan, Bulan Desember 2015.92.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Aguscik Bulan Desember 2015.93.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan rumah tangga baik lahir maupun batin dan diduga Tergugattelah mempunyai hubungan khusus dengan wanita idman lain ;4.

Terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman karena Terdakwa ingin menafkahi isteri dananak;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Terdakwa Bony Dwi Yunanda Bin A.Rusman Zuhri bersamasama dengan Saksi Fayad Fikri Zakiy Bin Dermawansyah dan Saksi Arif FajriWiranata Bin Idman

bersama dengan saksi Arif Fajri Wiranatadan saksi Fayad Fikri Zakiy tersebut, saksi Melly Herawati binti Hadsan ARmengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN MnaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa Bony Dwi Yunanda Bin A.Rusman Zuhri bersamasama dengan Saksi Fayad Fikri Zakiy Bin Dermawansyah dan Saksi Arif FajriWiranata Bin Idman

berteriak mintatolong;Bahwa tukang ojek menemukan barangbarang Saksi tersebut di dekatgot disekitaran SMP 4 Maria Affan;Bahwa sepeda motor Saksi agak oleng waktu itu;Bahwa tangan Anak Saksi juga dilepaskan waktu itu;Bahwa Anak Saksi sempat trauma dengan kejadian tersebut;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN MnaBahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan;ARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN

Tergugat bersifat tempramental.Tergugat mempunyai Wanita Idman Lain (WIL).. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya sekitarbulan Juni 2018, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izinPenggugat selama lebih dari 6 bulan;.

Bahwa Tergugat mempunyai wanita idman lain yang diketahuipenggugat dari handphone Tergugat;d. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak 5 bulan yang lalu;5. Bahwa, puncaknya pada Juni 2019, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita Idman lain,b. Tergugat sering melakukan kekerasan ( memukul Penggugat),C. Penggugat sering berkata kasar (membentak, menghina danmencaci maki Penggugat);4. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, Tergugat memutuskanuntuk pergi dari rumah pada bulan Mei 2017. Sejak itu sampai sekarangkurang lebih 4 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagibersama dan tidak juga berhubungan layaknya suamiisteri ;5.