Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Nurrahmat dan Nurman;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama perkawinantidak pernah bercerai dan mempunyai 1 orang anak yang bernamaAisyah Zahra binti Din Mahya Setiawan lahir di Banjarmasin padatanggal 24 Juli 2016;6.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kar Letapa Nasution bin Ali Unas Nasution) terhadap Penggugat (Syafriani binti Nurrahmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapdipersidangan, kemudian majelis hakim dan mediator Drs.EKO NURRAHMAT,MH telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi usaha itu tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sebagaimana

Rustam Efendidengan menggunakan alat penghisap berupa bong yang terbuat dariplastik yang terdiri dari 2 (dua) pipet kemudian pipet yang satudimasukkan ke dalam mulut Bripbka Rustam Efendi yang kemudianmenghisap 1 (satu) kali, Kemudian bongnya diserahkan kepadaTerdakwa yang kemudian menghisap 2 (dua) kali, kemudiandilanjutkan oleh Saksi Nur Rahmat juga menghisap 2 (dua) kali yangpada saat itu sabusabu dibakarkan oleh Bripka Rustam Efendi, begituseterusnya hingga Bripka Rustam Efendi, Terdakwa, Saksi NurRahmat

berupa 1 (satu)buah Bong (alat penghisap shabu) yang terbuat dari plastik, 1 (Satu)buah kompor yang terbuat dari botol alcohol, 1 (Satu) buah korek api gaswarna hijau, 1 (Satu) lembar aluminium foil bekas pakai dan 1 (Satu)potong pipet sebagai sendok shabu yang kemudian dibawa ke ruangSatres Narkoba Polresta Kendari.Bahwa pada waktu masih berada di rumah Bripka Rustam Efenditersebut Terdakwa dan Saksi Nur Rahmat mengatakan bahwa 1 (satu)paket Shabu sisa pakai tersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi NurRahmat

Bahwa benar setelan shabushabu dan peralatan untukmengkonsumsi shabushabu tersebut diamankan oleh petugas PolrestaKendari kemudian Terdakwa, Saksi Nur Rahmat dan Saksi Sapriadilangsung dibawa ke RS Bhayangkara Kendari untuk dilakukanpemeriksaan/tes urine dan darah dan setelah Terdakwa, Saksi NurRahmat dan Saksi Sapriadi dilakukan pemeriksaan/tes urine dan darahkemudian petugas RS Bhayangkara Kendari mengatakan urine dandarah milik Terdakwa positif mengandung amphetamine sesuai fotocopy15MenimbangMenimbangMenimbanghasil

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2011 sekira pukul10.00 Wita setelah Terdakwa, Saksi Nur Rahmat, Saksi Sapriadi danBripka Rustam Efendi bertemu di rumah Bripka Rustam Efendikemudian Terdakwa , Saksi Nur Rahmat, Saksi Sapriadi dan BripkaRustam Efendi masuk ke dalam sebuah kamar kemudian BripkaRustam Efendi membawa 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening berbentuk Kristal, kemudian Terdakwa, Saksi NurRahmat, dan Bripka Rustam Efendi mengkonsumsi shabushabutersebut dengan

hilang, stnknya atas nama ibu saksiNur Rahmat yaitu Darmawati; Bahwa sepada motor tersebut masih belum selesai cicilannya; Bahwa Terdakwa tertangkap pada saat menjual HPnya dan saatitu sms saksi Nur Rahmat masuk dan orang yang hendakmembeli Hp saksi Nur Rahmat dari terdakwa langsungmenelepon saksi Nur Rahmat, kemudian saksi Nur Rahmatlangsung menuju ketempat terdakwa dan membawa Terdakwabeserta sepeda motor saksi Nur Rahmat ke kantor polisi; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi NurRahmat

saat akan mengambil barangbarang milik saksi NurRahmat; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor dan HPtersebut adalah untuk dijual dan uang hasil penjualan barangbarang tersebut dipakai untuk kebutuhan seharihari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Nur Rahmat mengalamikerugian sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu. yang tercatat dalam Berita

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka dapat diperoleh faktafakta hukum bahwa Menimbang, bahwa benarpada awalnya hari Kamis Tanggal 29 Maret 2012 terdakwa ERWIN RIJALIN NURRAHMAT menginap dirumah kontrakan tempat usaha percetakan saksi korban DEDIKURNIADI di Jl.

Setelah berhasil mengambilhandphone milik para saksi kemudian terdakwa melarikan diri.Menimbang, bahwa benar kemudian terdakwa ERWIN RIJALIN NURRAHMAT menjual handphone merk Blackberry Bold 9000 warna hitam, handphonemerk Samsung Champ warna coklat, handphone merk HT Mobile G 17, dan handphonemerk LG warna silver kepada orang yang tidak dikenal didaerah Kemayoran, JakartaPusat dengan harga keseluruhan Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah)sedangkan handphone merk Nokia E63 warna hitam milik

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadapdipersidangan,kemudian majlis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali namuntidak berhasil, lalu) sidang ditunda untuk + melaksanakanmediasi, kemudian para pihak memilih mediator yang bernamaDrs.EKO NURRAHMAT, MH;Bahwa, berdasarkan

SOEMARMO HS., MSi.; 1 (satu) berkas foto copyyang dilegalisir Keputusan DPRD KotaSemarang Nomer 18 Tahun 2011 Tentang Perubahan Kedua AtasKeputusan DPRD Kota Semarang Nomer 43 Tahun 2009 TentangSusunan Pimpinan Dan Keanggotaan Komisi Komisi DPRD Kota596061626364Semarang tanggal 25 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Ketau DPRDKota Semarang RUDI NURRAHMAT.;1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia warna silver dan hitam dengantype RM470, model 6700c1 FCC ID : QTKRM470 IC 661ADRM470CODE 0571235 beserta kartu

Ir.RUDI NURRAHMAT,MT,MM (Ketua DPRD Kota Semarang);1 (satu) buah amplop coklat bertali ; Rekap belanja langsung SKPD pada APBD tahun 2012 plafon PPAS 2012dengan jumlah Rp. 4.894.000.000, dengan tulisan dikanan bawahskd,17/11/ 20118:35;, eeeeeeee1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir Dokumen Surat dari WakilKetua DPRD Kota Semarang yang ditandatangani oleh H.

DJUNAIDI, SH,Tempat : Ruang Rapat Paripurna DPRD Kota Semarang, Acara :Membicarakan rencana pembahasan KUA PPAS Tahun Anggaran 2012,Nama dengan urutan : Ir Rudi Nurrahmat, MT, MM sampai dengannomor 25 : Suryanto, SE, M.Si., ditandatangani oleh Sekretaris DPRDKota Semarang : NGARTIYONO, SH.; 116 1 (satu) lembar Copy Surat yang dilegalisir berupa : Daftar Hadirpada Rapat Badan Musyawarah DPRD Kota Semarang, hari/tanggal :Jumat/21 Oktober 2011, jam : 09.00, Pimpinan : H.

SOEMARMO HS., MSi.; 1 (satu) berkas foto copyyang dilegalisir Keputusan DPRD KotaSemarang Nomer 18 Tahun 2011 Tentang Perubahan Kedua AtasKeputusan DPRD Kota Semarang Nomer 43 Tahun 2009 TentangSusunan Pimpinan Dan Keanggotaan Komisi Komisi DPRD KotaSemarang tanggal 25 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Ketau DPRDKota Semarang RUDI NURRAHMAT; 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia warna silver dan hitam dengantype RM470, model 6700c1 FCC ID : QTKRM470 IC 661ADRM470CODE 0571235 beserta kartu) Telkomsel

Ir.RUDI NURRAHMAT,MT,MM (Ketua DPRD Kota Semarang) ;1 (satu) buah amplop coklat bertali ; Rekap belanja langsung SKPD pada APBD tahun 2012 plafon PPAS 2012dengan jumlah Rp. 4.894.000.000, dengan tulisan dikanan bawahskd,17/11/ 20118:35 5 2eeeeeeee eee1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir Dokumen Surat dari WakilKetua DPRD Kota Semarang yang ditandatangani oleh H.

Keanggotaantahun 2004 tahun 2009 yang Diresmikan Pemberhentiannya danLampiran Il Nama anggota DPRD Kota Semarang Masa Keanggotaantahun 2009 tahun 2014 yang Diresmikan Pengangkatannya;1(satu) berkas foto copy yang dilegalisir Keputusan DPRD KotaSemarang Nomor : 21 Tahun 2011 tentang Perubahan Ketiga atasKeputusan DPRD Kota Semarang Nomor : 44 Tahun 2009 tentangSusunan Pimpinan dan Keanggotaan Badan Musyawarah DPRD KotaSemarang tanggal 17 Juni 2011 yang ditandatangani oleh KetuaDPRD Kota Semarang RUDI NURRAHMAT

;5 (lima) lembar foto copy yang dilegalisir Keputusan DPRD KotaSemarang Nomor : 15 Tahun 2011 tanggal 25 Mei 2011 tentangPerubahan Ketiga Atas Keputusan DPRD Kota Semarang Nomor : 45Tahun 2009 Tentang Susunan Pimpinan dan Keanggotaan BadanAnggaran DPRD Kota Semarang yang ditandatangani oleh KetuaDPRD Kota Semarang RUDI NURRAHMAT;Keputusan Walikota Semarang Nomor : 900/64 tentang PembentukanTim Anggaran Pemerintah Daerah Kota Semarang tanggal 17 Februari2011 yang ditandatangani oleh Walikota Semarang

H.SOEMARMOHS, M.Si;1 (satu) berkas foto copy yang dilegalisir Keputusan DPRD KotaSemarang Nomor : 18 Tahun 2011 tentang Perubahan Kedua AtasKeputusan DPRD Kota Semarang Nomor : 43 Tahun 2009 tentangSusunan Pimpinan dan Keanggotaan KomisiKomisi DPRD KotaSemarang tanggal 25 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Ketua DPRDKota Semarang RUDI NURRAHMAT;Nomor Urut 53 s/d 58 tetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna silver dan hitam dengantype RM470, model 6700c1 FCC ID :

RUDI NURRAHMAT, MT,MM (KetuaDPRD Kota Semarang);Nomor Urut 59, 60 dirampas untuk Negara;61.62.63.1 (satu) buah amplop coklat bertali;Rekap belanja langsung SKPD pada APBD tahun 2012 plafon PPAS2012 dengan jumlah Rp4.894.000.000,00 dengan tulisan di kananbawah skd,17/11/20118:35;1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir Dokumen Surat dari WakilKetua DPRD Kota Semarang yang ditandatangani oleh H.

/64.65.66.67.68.DPRD/2011, tanggal 25 November 2011 perihal Laporan HasilPembahasan Tambahan Penghasilan Pegawai (TPP) bagi PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kota Semarang TA 2012;1 (satu) foto copy yang dilegalisir Dokumen Keputusan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Semarang Nomor : 37 Tahun 2011tentang Persetujuan Penetapan Rancangan Peraturan Daerah tentangAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Kota Semarang TA 2012menjadi Peraturan Daerah tertanggal 23 Desember 2011 tertandaRUDI NURRAHMAT

Adi dan sdr, Dicky.Putusan Perkara No : 317/Pid.B/2014/PN.Mre Hal 8 dari 14 Bahwa benar sebelum meninggalkan lokasi kejadian saksi NurRahmat sempat melihat pelaku melarikan diri ke arah kamp PT.SSI dan saksi Nur Rahmat mengenali salah satu pelakunya adalahterdakwa.

Dicky telah mencoba menodong korban saksi NurRahmat yang saat itu lewat dijalan simpang III areal PT. SSIKec. Kelekar Kab.

Perkara : PDM 59/M.3.42/Enz.2/08/2020, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa DEWI MELLY KRISTIANA Alias DYAN BintiNURYANTO bersama dengan saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anakdari BAGIYO BRUNGKUS dan saksi KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin,tanggal 25 Mei 2020, sekitar pukul 15.15 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2019bertempat di gang masuk depan

, dipergunakan bukanuntuk kepentingan pengobatan atau perawatan dokter serta bertentangandengan UndangUndang yang berlakuPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat(1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DEWI MELLY KRISTIANA Alias DYAN BintiNURYANTO bersama dengan saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anakdari BAGIYO BRUNGKUS dan saksi KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT

. : 46/Pid.Sus/2013/PN.Nnk1414Bahwa saat kejadian itu Terdakwa sedang bersama Saksi Nasri, Terdakwa saat itudatang kerumah saksi Nasri ;Bahwa awal penangkapan tersebut saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa dirumah saksi Nasri sering digunakan sebagai tempat pesta sabusabu.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekira jam 18.00 Wita saksidibantu anggota personil reskrim Polres Nunukan yaitu saksi Izwan dan saksi NurRahmat langsung melakukan penyelidikan menuju rumah saksi Nasri.Selanjutnya

PN.Nnk2020plastic ukuran sedang dan saat itu juga sudah terjual sebanyak 7 (tujuh) bungkusdengan hasil penjualan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi IZWAN Bin BASRI, Terdakwa mengatakan adaketerangan saksi yang tidak benar, tentang timbangan sabusabu yang ditemukansaksi bukan milik Terdakwa tapi milik saksi Nasri dan atas penyangkalanTerdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedang keterangan saksiselebihnya, Terdakwa membenarkannya ;Saksi NURRAHMAT

saksi Elyas pergimengambil sabusabu pesanan saksi Nasti;Bahwa saat saksi geledah di kamar saksi Nasri shabu shabu itu belum sempatdipakai oleh Terdakwa dan saksi Nasri ;Bahwa menurut saksi Nasri, saksi Nasri sudah sempat membungkus sabusabupada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 dan sudah laku 8 (delapan) bungkusplastic ukuran sedang dan saat itu juga sudah terjual sebanyak 7 (tujuh) bungkusdengan hasil penjualan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi NURRAHMAT

Nurahmat,saksi Mahmuddin dan saksi Izwan langsung melakukan penyelidikan menujurumah saksi Nasri dan pada sekitar jam 18.30 Wita datang Terdakwa ke rumahsaksi Nasri dan tak lama kemudian saksi Nasri masuk ke dalam kamarnya untukmengambil (satu) bungkus plastik ukuran sedang yang berisi sabusabukemudian saksi Nasri duduk bersama Terdakwa lalu saksi Nasri memasukkansabusabu ke dalam selang kaca dan menyalakan korek api dan membakar sabusabu di dalam bong selanjutnya saksi Mahmudin, saksi Izwan dan saksi NurRahmat

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadapdipersidangan,kemudian majlis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali namuntidak berhasil, lalu. sidang ditunda untuk + melaksanakanmediasi, kemudian para pihak memilih mediator yang bernamaDrs.EKO NURRAHMAT, MH;Bahwa, berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapdipersidangan, kemudian majelis hakim dan mediator Drs.EKO NURRAHMAT, MH telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi usaha itu tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku; SUDSLdEL t Hr Fr rrAtau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya; 7 77735Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dimukapersidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusaha mengarahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi denganmenunjuk Hakim Pengadilan Agama Banyumas sebagai mediatornyadan Penggugat dan Tergugat telah menunjuk Drs.EKO NURRAHMAT

ARIF NURRAHMAT ; 222220222 nooner ncn en nessekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak setahun terakhir antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tidak ada kecocokan dalam prinsip hidup;b. Termohon terlalu berani melawan, membantah, tidak patuh dan taatkepada Pemohon selaku kepala rumah tangga;c.

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.TgrsBarat, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:147/04/IV/2005;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kediaman Penggugat;Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak yang bernama :Bagas Nurrahmat Hartiansa, (L), umur 14 tahun;Dwina Nurcamelia, (P), umur 11 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis

Nurrahmat Bin Dulalin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Cokroaminoto Gang Katalia I, BanjarLink.

Cidadap BandungYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Sertu Soni Nurrahmat S,S.Pd (Terdakwa1) dan Kopda Febri Purwolaksono(Terdakwa2) sejak masuk Kesatuan Secapaad sekiratahun 2010 namun tidak ada hibungan keluargadengan Terdakwa1 maupun Terdakwa2.Bahwa Saksi melakukan interogasi (BAP) terhadapPrada Andi Kurniawan (Saksi3) menurut keteranganSaksi3 bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember2017 sekira Pukul 21.30 WIB semualetingan/angkatannya dikumpulkan oleh pejabat

Hegarmanah No. 152 Bandung.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Sertu Soni Nurrahmat S,S.Pd (Terdakwa1) dan Kopda Febri Purwolaksono(Terdakwa2) sejak Saksi masuk Kesatuan Secapaadsekira tahun 2015 bertempat di Secapaad dan tidakada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017sekira Pukul 21.00 WIB angkatan Saksi dan seluruhHal.13 dari 56 hal.

Hegarmanah No. 152 Bandung.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Sertu Soni Nurrahmat S,S.Pd (Terdakwa1) dan Kopda Febri Purwolaksono(Terdakwa2) sejak Saksi masuk Kesatuan Secapaadpada sekira tahun 2015 dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017sekira Pukul 20.30 WIB Saksi pergi ke depan piketDenwal Secapaad bersama dengan rekan satuangkatannya yaitu Prada Ariswan (Saksi2), PradaMuzaril Fahmi (Saksi4) dan Pratu Dian (Saksi5)untuk

Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 20191.Bahwa Saksi kenal dengan Sertu Soni Nurrahmat(Terdakwa1) dan Kopda Febri Purwolaksono(Terdakwa2) sejak Saksi masuk Kesatuan Secapaadpada sekira tahun 2015 dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017sekira Pukul 20.30 WIB Saksi dan rekan satuangkatannya serta adik letingnya berkumpul di piketanDendemwal untuk melaksanakan apel malam,kemudian pada saat akan pelaksanaan apel malamdilakukan pengecekan terlebih dahulu dan ternyataada

Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019Bahwa Saksi kenal dengan Sertu Soni Nurrahmat(Terdakwa1), dan Kopda Febri Purwolaksono(Terdakwa2) tahun 2015 saat Saksi masuk berdinasdi Secapaad dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi kenal dengan Prada Ariswan (Saksi2),Prada Andi Kurniawan (Saksi3) dan Prada MuzarilFahmi (Saksi4) sejak tahun 2015 sewaktu Saksimasuk dinas di secapa ada namun tidak adahubungan keluarga hanya sebatas hubungan seniordan junior.Bahwa Saksi tidak mengetahui sebelum adanyatindakan

Menyatakan terdakwa KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan melalui permufakatan jahat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua kami;2.

Menetapkan supaya terdakwa KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Pegadaian(Persero) Cabang Ungaran 1 (satu) bungkus plastic klip yang berisi serbukKristal dengan berat 0,13 gram.Perbuatan terdakwa KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NUR RAHMATpada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam

Bahwa berdasarkan surat laporan hasil penimbangan narkotika jenisshabu Nomor : 103/11.13385/2020 tanggal 26 Mei 2020 dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Ungaran 1 (satu) bungkus plastic klipyang berisi serbuk Kristal dengan berat 0,13 gram.Perbuatan terdakwa KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGA :Halaman 9 dari 55 halaman Putusan Pidana Nomor 157/Pid.Sus

KIKI SUJARWO Alias BRINTIK BinNUR RAHMAT, Pemeriksaan Narkoba dengan MET / Methamphetaminedengan hasil adalah (+) POSITIF.Halaman 12 dari 55 halaman Putusan Pidana Nomor 157/Pid.Sus /2020/PN.UnrInteprestasi hasil pemeriksaan : Apabila hasilnya dinilai Positif berartisecara kualitatif didapatkan kandungan MET / Methamphetaminedengan kadar minimal 1000 ng/ml atau lebih dalam urine yang diperiksa.Perbuatan terdakwa KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam