NURRACHMAT SETJADIWIRJA, 2. Ir. AHMAD SUKMANA K.ME, 3. A. LAKSMI DARMAWANTI, 4. Drs. LEONARD ROBERT SABANDAR, S.H., dan Pemohon Kasasi II: PT PENTA DHARMA KARSA tersebut;

NURRACHMAT SETJADIWIRJA, DKK VS PT PENTA DHARMA KARSA

NURRACHMAT SETJADIWIRJA, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Salendro TimurVI Nomor 16, RT 004/RW 010, Kelurahan Gemuruh,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, Jawa Barat;Ir. AHMAD SUKMANA K.ME, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Parakan PermaiNomor 1, RI 004/RW 002, Kelurahan Batununggal,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, JawaBarat;A.

Nurrachmat Setjadiwirja;* Pesangon2 x Rp20.000.000,00 x 4 Rp160.000.000,00; Uang masa kerja 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan2 x Rp20.000.000,00 Rp 40.000.000,00+Rp200.000.000,00; Uang penggantian hak15% x Rp200.000.000,00 Rp 30.000.000,00+Rp230.000.000,00;(dua ratus tiga puluh juta rupiah);B. Pekerja Ir.

Nurrachmat Setjadiwirja 62.500.000,002 Ir. Anmad Sukmana K.ME, 59.500.000,003 A. Laksmi Darmawanti 54.800.000,004 Drs. Leonard Robert Sabandar, S.H 65.000.000,00 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 15 dari 34 hal. Put. Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/20175.

NURRACHMAT SETJADIWIRJA, dan kawankawan, dan PemohonKasasi Il: PT PENTA DHARMA KARSA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, danPemohon Kasasi II berada pada pihak yang kalah maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi II;Memperhatikan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurrachmat bin Soleh) kepada Penggugat (Siti Maryam binti Sudirman); Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

-Siti Maryam binti Sudirman (P)-Nurrachmat bin Soleh (T)

Nurrachmat Surya ;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Kolaka Utara, Nomor 540/232 Tahun 2014., Tanggal 8 September 2014 tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT. Nurrachmat Surya ;

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp 429.000,00 (Empat Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah).

Penggugat:
PT NURRACHMAT SURYA
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA

Penuntutan Terpisah)Terdakwa meminjam sebanyak 10 (Sepuluh) butir; Bahwa Terdakwa ISKANDAR Als KANDAR Bin JUMIRAN mendapatkanPil Camlet Alprazolam dari Resep dokter dimana Terdakwa merupakanPasien yang rutin periksa dokter setiap 15 (lima belas) hari sekali; Bahwa Terdakwa ISKANDAR Als KANDAR Bin JUMIRAN pada awalnyadihubungi melalui Telepon oleh saksi NUR RACHMAT Als PLENTO BinNGADIRAN (Alm) (berkas penuntutan terpisah) yang mengatakan inginmeminjam Pil Camlet Alprazolam karena persediaan saksi NURRACHMAT

Penuntutan Terpisah)Terdakwa meminjam sebanyak 10 (Sepuluh) butir;Bahwa Terdakwa ISKANDAR Als KANDAR Bin JUMIRAN mendapatkanPil Camlet Alprazolam dari Resep dokter dimana Terdakwa merupakanPasien yang rutin periksa dokter setiap 15 (lima belas) hari sekali;Bahwa Terdakwa ISKANDAR Als KANDAR Bin JUMIRAN pada awalnyadihubungi melalui Telepon oleh saksi NUR RACHMAT Als PLENTO BinNGADIRAN (Alm) (berkas penuntutan terpisah) yang mengatakan inginmeminjam Pil Camlet Alprazolam karena persediaan saksi NURRACHMAT

Lilik Setyo Trilaksono, S.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkan adalahbenar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020, saksi bersamasamadengan rekan satu tim di antaranya saksi Herka Hermanses telahmenangkap Terdakwa di rumahnya di Bedreg, Sembego, Rt 008/Rw 041,Maguwoharjo, Sleman, Yogyakarta; Bahwa penangkapan tersebut hasil dari pengembangan dari keterangan NurRachmat als Plento bin Ngadiran yang juga ditangkap

Herka Hermanses, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkan adalahbenar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020, saksi bersamasamadengan rekan satu tim di antaranya saksi Lilik Setyo Trilaksono telahmenangkap Terdakwa di rumahnya di Bedreg, Sembego, Rt 008/Rw 041,Maguwoharjo, Sleman, Yogyakarta;Bahwa penangkapan tersebut hasil dari pengembangan dari keterangan NurRachmat als Plento bin Ngadiran yang juga ditangkap

alias Plento bin Ngadiran diperoleh dari Terdakwa dan selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan berhasil disita 1 (Satu) buahhandphone Samsung J2 Warna Silver dengan nomor panggil 082137502225;Menimbang, bahwa Terdakwa menyerahkan pil Camlet Alprazolamkepada saksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiran, karena sebelumnya yaitupada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 WIB, saksi NurRachmat alias Plento bin Ngadiran menghubungi Terdakwa melalui handphonedan menanyakan

MUCHAMAD NURRACHMAT, Dkk (Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Tergugat , Il Turut Tergugat dan III) berdasarkan suratkuasa tanggal 6 Januari 2017 (terlampir) ;3. Memori Kasasi tertanggal 23 Januari 2017, yang diajukan serta ditandatanganioleh M. DERRY KESUMAH, SH,MH, kuasa Ir.

MUCHAMAD NURRACHMAT, Dkk(Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat I, Il Turut Tergugat dan Ill)yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 23Januari 2017, (CD dan tanda terima memori kasasiterlampir);4.

M.Kn, Notaris di Malang,terbukti bahwa Pemohon beserta anaknya bernama : SILVIA, IVAN SASTROdan ANGELIA merupakan ahli waris yang sah dari almarhum WIRAMA WDIAYAdikenal juga sebagai TJHIA KING JIE; Bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 berupa Pernyataan Kesaksian Nomor :2 tanggal 1 September 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan SIGIT NURRACHMAT, SH.

Malang, terbukti bahwa Pemohon benarbenaristri yang sah dan satusatunya dari WIRAMA WDAYA dikenal juga sebagaiTJHIA KING JIE, dan dalam perkawinan Pemohon dengan WIRAMA WDAYAdikenal juga sebagai TJHIA KING JIE dilahirkan 3 (tiga) orang anak bernama :SILVIA, IVAN SASTRO dan ANGELIA, dan selain dari ketiga orang anaktersebut tidak ada meninggalkan keturunan lainnya;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 berupa Pernyataan Kesaksian Nomor :3 tanggal 1 September 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan SIGIT NURRACHMAT

Malang, terbukti bahwa Pemohon benarbenaristri yang sah dan satusatunya dari WIRAMA WDAYA dikenal juga sebagaiTJHIA KING JIE, dan dalam perkawinan Pemohon dengan WIRAMA WDAYAdikenal juga sebagai TJHIA KING JIE dilahirkan 3 (tiga) orang anak bernama :SILVIA, IVAN SASTRO dan ANGELIA, dan selain dari ketiga orang anaktersebut tidak ada meninggalkan keturunan lainnya;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P4 berupa Persetujuan dan Kuasa Nomor115 tanggal 21 April 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan SIGIT NURRACHMAT

pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekira pukul 14.30 wibbertempat di Jalan Raya Desa Brambang, Kecamatan Diwek, KabupatenJombang, saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hari Minggu tanggal 09 Agustus2015 sekira pukul 14.00 wib bertempat di Kebonrojo Jombang, saksi sedangnongkrong berbincang dengan temanteman saksi, tibatiba saksi DENNY NURRACHMAT

saksi sedang bermaintenis bersama saksi DENNY NUR RACHMAT, saksi melihat Terdakwa berjalanmondarmandir didekat tempat duduk yang terdapat tas raket dan handphone miliksaksi DENNY NUR RACHMAT, kemudian saksi melihat tangan kanan Terdakwamengambil handphone milik saksi DENNY NUR RACHMAT lalumemasukkannya kedalam saku celananya bagian depan sebelah kanan, kemudianTerdakwa pergi keluar lapangan tenis, selanjutnya saksi memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi DENNY NUR RACHMAT, kemudian saksi DENNY NURRACHMAT

uang penjualannya akan dipergunakan untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidangan berupa : (Satu) unithandphone merk Lenovo warna hitam, barang bukti tersebut adalah milik saksiDENNY NUR RACHMAT yang diambil Terdakwa, barang bukti yang ditunjukkandimuka persidangan berupa : (Satu) buah kaos warna merah dan (Satu) buahcelana panjang bahan kain jeans warna hitam, barang bukti tersebut adalah pakaianyang dipakai Terdakwa saat mengambil handphone milik saksi DENNY NURRACHMAT

berpendapat oleh karena dipersidanganterungkap barang bukti tersebut adalah milik saksi DENNY NUR RACHMAT yangdiambil Terdakwa, maka barang bukti tersebut dikembalikan pada Pemiliknya yaituDENNY NUR RACHMAT ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (Satu) buah kaos warnamerah dan (Satu) buah celana panjang bahan kain jeans warna hitam, Majelis Hakimberpendapat oleh karena dipersidangan terungkap barang bukti tersebut adalahpakaian yang dipakai Terdakwa saat mengambil handphone milik saksi DENNY NURRACHMAT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I SELAMET RIYADI BIN NURRACHMAT dan Nama Ibu Pemohon I MASRIAH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 165/17/VIII/1992, tanggal 12 Agustus 1992, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi

   Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, Nomor 165/17/VIII/1992, tanggal 12Agustus 1992, tertuls Nama Pemohon SELAMET RIYADI BINNURRACHMAT dan Nama Ibu Pemohon MASRIAH, tetapi dalamDokumen Pemohon yang lain yaitu ljazah, dan Kartu Tanda Penduduk(KTP), tertulis Nama Pemohon SLAMET RIYADI BIN NURRAKHMAD danNama Ibu Pemohon MUSRIAH, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon SELAMET RIYADI BIN NURRACHMAT

   HERWANTO, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban sesuai KutipanAkta Nikah, Nomor 165/17/VIII/1992 Tanggal 12 Agustus 1992, tertulis NamaPemohon SELAMET RIYADI BIN NURRACHMAT dan Nama Ibu Pemohon MASRIAH, tetapi dalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu ljazah, dan KartuTanda Penduduk (KTP), tertulis Nama Pemohon SLAMET RIYADI BINNURRAKHMAD dan Nama lbu Pemohon MUSRIAH, sehingga terjadiperbedaan, perubahan biodata dimaksud sangat diperlukan

pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan PeraturanPemerintah) yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang tidak mau disebutkanIdentitasnya dan oleh UndangUndang dilindungi dan dirahasiakanidentitasnya tentang di daerah Bromonilan, Purwomartani, Kalasan,Sleman, Yogyakarta sering terjadi transaksi Pil Trihexyphenidyl sertapenyalahgunaan Pil Camlet Alprazolam dan dan yang seringmenjual/mengedarkan Pil Trihexyphenidyl tersebut adalah Terdakwa NURRACHMAT

alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar) yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang tidak mau disebutkanIdentitasnya dan oleh UndangUndang dilindungi dan dirahasiakanidentitasnya tentang di daerah Bromonilan, Purwomartani, Kalasan,Sleman, Yogyakarta sering terjadi transaksi Pil Trihexyphenidyl sertapenyalahgunaan Pil Camlet Alprazolam dan danyang seringmenjual/mengedarkan Pil Trihexypheinidil tersebut adalah Terdakwa NURRACHMAT

Sleman Tanpa hak memiliki, menyimpan, dan/ataumembawa psikotropika yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang tidak mau disebutkanIdentitasnya dan oleh UndangUndang dilindungi dan dirahasiakanidentitasnya tentang di daerah Bromonilan, Purwomartani, Kalasan,Sleman, Yogyakarta sering terjadi transaksi Pil Trihexyphenidyl sertapenyalahgunaan Pil Camlet Alprazolam dan dan yang seringmenjual/mengedarkan Pil Trihexypheinidil tersebut adalah Terdakwa NURRACHMAT

rumahsakit Pemerintah, puskesmas dan balai pengobatan Pemerintah;yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang tidak mau disebutkanIdentitasnya dan oleh UndangUndang dilindungi dan dirahasiakanidentitasnya tentang di daerah Bromonilan, Purwomartani, Kalasan,Sleman, Yogyakarta sering terjadi transaksi Pil Trihexyphenidyl sertapenyalahgunaan Pil Camlet Alprazolam dan dan yang seringmenjual/mengedarkan Pil Trinexypheinidil tersebut adalah Terdakwa NURRACHMAT

dokter); yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang tidak mau disebutkanIdentitasnya dan oleh UndangUndang dilindungi dan dirahasiakanidentitasnya tentang di daerah Bromonilan, Purwomartani, Kalasan,Sleman, Yogyakarta sering terjadi transaksi Pil Trihexyphenidyl sertaHal 13 dari 32 hal, Putusan No.472/Pid.Sus/2020/PN Smnpenyalahgunaan Pil Camlet Alprazolam dan dan yang seringmenjual/mengedarkan Pil Trihexypheinidil tersebut adalah Terdakwa NURRACHMAT

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Fadel Nurrachmat bin Teguh Basuki) terhadap Penggugat (Rosi Ayu Monica binti Kas Damar Kaca);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

,M.Kn.berikut suratkuasa No 195 Tertanggal 22 Maret 2016 dihadapan Notaris SIGIT NURRACHMAT, SH.,M.Kn dan surat kuasa No 196 Tertanggal 22 Maret2016 dihadapan Notaris SIGIT NUR RACHMAT, SH.,M.Kn ; 3.

Bahwa Terjadi Pelanggaran Kewajiban dalam Pasal 14 oleh TergugatPerjanjian Tertanggal 22 Maret 2016 dihadapan Notaris SIGIT NURRACHMAT, SH.,M.Kn, Tergugat telah membuat status di akun facebooknya yang bermuatan fitnah dan pencemaran nama baik Penggugat .

Sesuai dengan point 14 Surat Perjanjian tanggal 22Maret2016 dihadapan Notaris Sigit NurRachmat, SH,M.Kn, Tergugat berkomitmenmemperlancar secara damai dan kooperatif dalam proses perceraian, mulaidari proses turunnya ijin rekomendasi dari Kementerian Keuanngan RItempat dimana Penggugat bekerja hingga pada proses Pengadilan AgamaHalaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/PDT.G/2019/PN Mig.selesai Sampai dengan keluarnya Akta Cerai No. 1905 / AC / 2016 / PA.Mlgtanggal 15November2016.

Selanjutnya pada Bulan April 2017 sampaidengan Bulan Juli 2017, Tergugat merasa diperlakukan tidak adil terkaitpelunasan beban hutang karena Penggugat tidak menepati kesepakatansesuai Surat Perjanjian tanggal 22Maret2016 dihadapan Notaris Sigit NurRachmat, SH,M.Kn terkait pembayaran angsuran hutang pinjaman.

P32, Rekaman video berjudul kabur dari Akun InstagramPenggugat dan screenshot chatting Wake anak yang hanya dibaca saja tetapitidak dibalas, diberi tanda bukti P33 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Penggugat jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu Alfin Imsawan Nurul dan AnikRosyidatul Fauziyah pada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugatcerai pada Bulan Nopember 2016, sebelum bercerai Penggugat dan Tergugatmembuat Surat Perjanjian tertanggal 22Maret2016 dihadapan Notaris Sigit NurRachmat

PA.LmgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxXXXXXX XXXXX, tempat kediaman di xXxxXxXxXXXXXX XX XXX XX XXX,Kelurahan Tambakrigandung, XxXXxxXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iwan NurRachmat

membayar nafkahanak untuk ketiga anaknya sebesar sebesar Rp 8 000.000 (delapanjuta rupiah) / perbulan yang harus dibayar/diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat disetiap awal bulan sejak putusan ini dibacakanoleh Majelis Hakim sampai putusan tersebut mempunyai kekuatanhukum tetap sampai kedua anak tersebut dewasa / mampu berdikari;5.Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat.ATAU : Bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil.Bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepada Iwan NurRachmat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rizky Nurrachmat bin Dadang Ropandik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eliyana Lutfi Nurjanah binti Oleh) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp480.000,00( empat ratus

faktur SB Nomor 307159 tanggal 18 Juli 2012 atas nama toko BINTI danFAKTUR SB Nomor 307614 tanggal 26 Juli 2012 atas nama toko Enam Tujuhtersebut, oleh terdakwa barang dijual secara tunai, namun pada faktur penjualandilaporkan penjualan secara jatuh tempo.Bahwa cara terdakwa mengeluarkan barang adalah sesuai dengan prosedur perusahaan,caranya yaitu terdakwa selaku sales membuat bon pesanan barang berupa minumansuplemen, selanjutnya bon pesanan barang tersebut disetujui dan ditandatangani olehsaksi NURRACHMAT

Bahwa cara terdakwa mengeluarkan barang adalah sesuai dengan prosedur perusahaan,caranya yaitu terdakwa selaku sales membuat bon pesanan barang berupa minumansuplemen, selanjutnya bon pesanan barang tersebut disetujui dan ditandatangani olehsaksi NURRACHMAT, kemudian bagian administrasi membuat surat jalan sesuaidengan bon pesanan yang dibutuhkan terdakwa, kemudian bagian gudangmengeluarkan barang sesuai dengan surat jalan yang dibuat oleh bagian administrasidan setelah barang keluar dari gudang

Asia Sejahtera PerdanaPharmaceotical Depo Kediri, sudah sesuai dengan prosedur yaitu dengan cara12terdakwa selaku seles membuat bon pesanan barang berupa minuman suplemen,selanjutnya bon pesanan barang tersebut disetujui dan ditandatangani oleh saksi NURRACHMAT, kemudian bagian administrasi membuat surat jalan sesuai dengan bonpesnan yang dibuutuhkan terdakwa, kemudian bagian gudang mengeluarkan barangsesuai dengan surat jalan yang dibuat oleh bagian administrasi dan setelah barangkeluar dari gudang

Asia Sejahtera PerdanaPharmaceotical Depo Kediri, sudah sesuai dengan prosedur yaitu dengan caraTerdakwa selaku seles membuat bon pesanan barang berupa minuman suplemen,selanjutnya bon pesanan barang tersebut disetujui dan ditandatangani oleh saksi NURRACHMAT, kemudian bagian administrasi membuat surat jalan sesuai dengan bonpesnan yang dibutuhkan, kemudian bagian gudang mengeluarkan barang sesuai16dengan surat jalan yang dibuat oleh bagian administrasi dan setelah barang keluar darigudang selanjutnya

faktur SB Nomor 307159 tanggal 18 Juli 2012 atas nama toko BINTI dan FAKTURSB Nomor 307614 tanggal 26 Juli 2012 atas nama toko Enam Tujuh tersebut, olehterdakwa barang dijual secara tunai, namun pada faktur penjualan dilaporkanpenjualan secara jatuh tempo.e Bahwa cara terdakwa mengeluarkan barang adalah sesuai dengan prosedur perusahaan,caranya yaitu terdakwa selaku sales membuat bon pesanan barang berupa minumansuplemen, selanjutnya bon pesanan barang tersebut disetujui dan ditandatangani olehsaksi NURRACHMAT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurrachmat bin Abdullah Sujad) kepada Penggugat (Tuti Armiana binti A' Da'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah

Nurrachmat Mulianto dan Erlika Cintya Febriana menjadi SHAKEELA SHAHEEN NUR GHANIA yang lahir di Sragen pada tanggal 9 Mei 2011, anak dari pasangan suami istri Bernama: dr. Nurrachmat Mulianto dan Erlika Cintya Febriana;

., M.H. danMuhammad Dasril Tri Nurrachmat S.H. Pengacara padaAdvokat / Pengacara Magang Beralamat JlIn. JenderalAhmad Yani Lorong 2 No. 29 Kel. Lautang Benteng, Kec.Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.Berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat danditandatangani di Panitera Pengadilan Agama SidenrengRappang tertanggal 16 Mei 2017 dengan No. Reg. 60 / SK /AD/ V/2017 PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( YANRI FAJAR NURRACHMAT Bin MUNJIAT ) terhadap Penggugat ( ATMI NUNING Binti SUTARDJO ; );3.

Nurrachmat Mulianto dan Erlika Cintya Febriana menjadi BELVANIA NAURA ESME SALSABILLA yang lahir di Surakarta pada tanggal 19 Oktober 2000, anak dari pasangan suami istri bernama dr.

Nurrachmat Mulianto dan Erlika Cintya Febriana;

Mig10.11.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HANDOKO WIAYA,bukti sesuai aslinya dan bukti diberi tanda P1 ;Foto copy berkas permohonan Pemblokiran SHM No.3329, pada KantorPandawangi Pada Kantor Pertanahan Kota Malang, bukti sesuaiaslinya dan bukti diberi tanda P2 ;Foto copy Surat Perihal Pemblokiran SHM No.3329/Kel.Pandawangi,bukti sesuai aslinya dan bukti diberi tanda P 3 ;Foto copy Surat Perihal Permohonan kepada Notaris Sigit NurRachmat, SH.Mkn., bukti sesuai aslinya dan bukti diberi tanda

P 4;Foto copy Surat Perihal Permohonan Blokir kepada Kepala BadanPertanahan Nasional ( BPN ) Kota Malang, bukti sesuai aslinya danbukti diberi tanda P 5;Foto copy Tanda Terima Surat Perihal Perihal Permohonan Blokir dariKantor Pertanahan Kota Malang, bukti sesuai aslinya dan bukti diberitanda P6;Foto copy Surat Perihal Perrmohonan ke 2 kepada Notaris Sigit NurRachmat, SH.Mkn., bukti sesuai aslinya dan bukti diberi tanda P 7 ;Foto copy Bukti Pengiriman Pos Surat Perihal Permohonan ke 2 kepadaNotaris

Bahwa kemudian pada tanggal 19 Oktober 2015 Penggugatdan Tergugat secara sadar bersepakat untuk membuat PerjanjianPengikatan Juai Beli uan disertai pula Kuasa Jual dihadapan notaris Sigit NurRachmat, SH., MKn (Tergugat II);Menimbang, bahwa disisi lain Tergugat II membantah gugatanPenggugat dengan mengemukakan dalil pada pokoknya bahwa padatanggal 19 Oktober 2015 pada pukul 14:15 WIB bertempat dikantor dandihadapan Tergugat Il para pihak yakni Penggugat selaku penjual danTergugat selaku pembeli membuat