penghasilan tetap di samping itu pula Penggugat tidak memilikisalan satu unsur yang menghilangakan hak asuh seperti pemabuk,penjudi, pelacur dan murtad;Bahwa kalaupun Majlis hakim telah mengabulkan hak asuh ini terhadapPenggugat,Penggugat tidak akan menghalanghalangi Tergugat selakuBapak kandung dari anak tersebut untuk bertemu, guna mencurahkankasin sayangnya terhadap anak , sepanjang tidak mengganggu kondisianak;Bahwa mengingat anak Penggugat yang masih kecil yang membutuhkanseperti susu tambahan, pempes

Kebutuhan anak bernama Alfasy Rasyiqul Latief, laki-laki umur 3 tahun berupa Susu 7 (tujuh) kotak dan pempes 3 (tiga kotak) dan memberikan nafkah anak tersebut yang akan datang setiap bulan sesuai kebutuhannya sampai anak tersebut dewasa/ mandiri atau menikah di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

2..2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.

perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan dengan ini Sesungguhnya bahwa:1.Nafkah anak tipa bulan Rp.2.000.000, dengan rincian1) Biaya anak Rp. 1.200.000,2) SPP Sekolah Rp. 85.000,3) SPP Ngaji Rp. 20.000,4) Ojek Kelompok Rp. 100.000,5) Ojek Ngaji Rp. 150.000,6) Les Rp. 75.000,7) Susu Rp. 200.000,8) Pempes

Memberikan uang mingguan sebesar Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) untuk keperluan Susu dan pempes serta uang belanjasetiap harinya oleh suami saya atau Rp.1.000.000,00 (Satu juta) perbulan;d. Mohon untuk mengembalikan BPKB Motor Vario hitamyang dulu diserahkan oleh orang tua saya sebelum menikah;Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.200/Pdt.G/2019/PA. Sele. Saya mohon untuk memenuhi janjinya membelikan BTNuntuk anak kami ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;f.

seizin Pemohon;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon;Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon setelah pisah rumah, akan tetapi tidak berhasil;Anak Pemohon dengan Termohon yang pertama dan yang keduasaat ini berada dalam asuhan Pemohon, sedangkan anakPemohon dengan Termohon yang ketiga berada dalam asuhanTermohon;Sepengetahuan saksi setelah pisah rumah Pemohon. tetapmemberikan belanja kepada Termohon dan anaknya berbentukBeras, Susu, Minyak Makan dan Pempes

Lpk.dalam rekonpensi menyatakan tetap memberikan belanja kepadaPengguugat dr dan anak Penggugat dr berupa beras, Susu dan pempes,sedangkan saksi yang diajukan Penggugat dr telah membenarkannya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tentangnafkah lampau sudah seharusnya ditolak;Mernimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dalam rekonvensi dikabulkansebagian dan ditolak sebagiannya, sebagaimana akan dicantumkandalam amar putusan

Sejak saat itu Pemohon danTermohon pisah rumah, Termohon kembali ke rumah orang tuaTermohon bersama anak Termohon, Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Termohon,hanya memberikan pempes dan susu untuk anakanya yangterkadang tidak mencukupi.12.Karena tidak adanya itikad baik dari Pemohon, maka Termohonjuga merasa baik adanya untuk menerima gugatan Cerai Talak dariPemohon guna memperjelas status Termohon yang digantungselama lebih kurang 2 tahun yang bisa saja menimbulkan

Nafkah terhadap anak (biaya hadlanah) terhutang yaitu :anggaran untuk membeli susu, pempes, pakaian dankesehatan adalah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulanx 7 (tujuh) bulan = Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).3.3. Nafkah terhutang mas kawin mahar dimana yang tercantumdalam buku nikah 1 (satu) suku emas, pada kenyataannyahanya % (seperempat) suku emas yang diterima padahalpermintaan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensiadalah 2 (setengah) suku emas.4.

karenanya Penggugat mohon dengan hormat agar hakhadhonah atau hak pengasuhan anak diserahkan kepada Penggugat;Bahwa mengingat anak yang bernamawan nnn nn nnn nnn nena nnn nnn nnn enn nnn nnennn ne masih sangat membutuhkannafkah biaya hidup maka adalah cukup pantas sesuai kemampuanTergugat untuk membayar nafkah untuk kepentingan anak hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugat perbulannya sebesar Rp1000.000 (satu juta rupiah) Hingga anak tersebut dewasa denganrincian ;Biaya perbulan untuk Susu dan Pempes

telahdikaruniai anak 2 (dua) orang.Anak 1 umur 7 tahun dan Anak 2umur 3 tahunBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan termohonawalnya rukun, namun sekarang tidak rukun lagi saksimengetahui sejak tahun 2018 yang lalu.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat pemohon dan termohon bertengkar namun termohonsering cerita kepada saksi pemohon dan termohon seringbertengkar.Bahwa saksi tahu pemohon marah kepada termohon setelahtermohon mengambil uang pemohon sepuluh ribu rupiah untukbeli pempes

Penggugat tidakhadir; Bahwa setahu saksi, Tergugat memberikan biaya untuk anakPenggugat dan Tergugat berupa susu dan pempes; Bahwa Tergugat masih sayang dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulannya secara lisan.

Pasar Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, pada saat saksi pergike warung untuk membeli pempes anak saksi setelah membeli pempestersebut saksi langsung pulang ke rumah saksi dan diperjalanan saksiberpapasan dengan terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa langsug berkata NGAPO MAMAK AYU dansaksi tidak tidak menjawab apa yang ditanyakan oleh terdakwa lalu saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mreberjalan lagi dan terdakwa langsung memukul hidung dan mata sebelahkiri Saya sebanyak 1

Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah apabila tidak diminta oleh Penggugat, apabila dimintaTergugat selalu memberi dengan cara mentransfer uang ke rekeningPenggugat untuk nafkah 2 (dua) orang anaknya yaitu sebesarRp.100.000,sampai Rp.200.000,dan menurut Majelis Hakim untukmenjamin kepastian hukum harus di tetapbkan dan disesuaikan dengankemampuan, kelayakan dan rasa keadilan dalam masyarakat sertakebutuhan hidup kedua orang anak tersebut saat ini seperti membelisusu, pempes

menjaga anak penggugat, sehingga ayah tergugat yang tidakbekerja karena mengasuh anak sedangkan ibu tergugat sering berjalankeluar pengajian dan lainlain dan tergugat sendiri sering bangun siangkalau tidak pergi bekerja karena saat itu tergugat sedang ikut perbaikanrumah orang;Di sarankan jual cincin pernikahan untuk membeli perlengkapankebutuhan seharihari ,sehingga uang penggugat habis tak bersisasampai penggugat berkalikali meminjam uang pada adik penggugatyang masih kuliah untuk membeli susu dan pempes

hanyasepuluh ribu ayah tergugat selalu mengatakan jangan kasih tau ibusehingga penggugat menyimpan dan memakan kue itu pun hanya didalam kamar, sehingga semua uang dan emas pegangan habis terjauldan penggugat di pulangkan kerumah orang tua penggugat tanpa uangsepeserpun oleh tergugat hanya dibayar ongkos bus oleh ayah tergugat.Dan saat orang tua penggugat melihat keadaan penggugat dan anaknyaturun dari bus dalam keadaan kurus kering sehingga orang tuapenggugat yang membantu membeli perlengkapan susu,pempes

bekerja dan kalau pun bekerja dengan orangtidak pernah lama karena tergugat sering berselisin paham atau bertengkardengan orang lain dan jika pun ada mengirim uang itu tidak setiap bulanbahkan pernah lebih dari 4 bulan sekali dan tergugat juga tidak selalu datanguntuk menafkahi penggugat baik lahir maupun batin, Sementara untuk biayakebutuhan hidup penggugat dan anaknya itu hasil dari pekerjaan penggugatsendiri dan orang tua penggugat yang membantu hampir setiap bulanmembeli susu yang 900gram dan pempes

No. 3462/Pdt.G/2018/PA Bbs. 49 Bedak Salisil 1 Pak 84.000 84.00050 BukuBuku 160.00051 Onderdil Motor & Pit 2.000.00052 Pempes 3 dus 264.000 792.00053 Akua Galon 25 biji 16.000 400.00054 Teh Gelas 100 dus 18.000 1.800.00055 Minuman Botol Tebs 20 dus 21.000 420.00056 Mie Sedap Goreng 10 dus 85.000 850.00057 Mie Sedap Ayam 10 dus 80.000 800.00058 Mie Sedap Soto 10 dus 80.000 800.00059 Minyatk siip 2 dus 120.000 240.00060 Kopi 10 dus 100.000 1.000.00061 Soklin 10 dus 56.000 560.00062 Sovel 1 dus 696.500

basing lah dan terdakwajawab aoklah, lalu terdakwa kembali menghubungi saksi Novri Als Novidan terdakwa langsung menemui saksi Novri Als Novi untuk mengambilHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Sgluang sebesar RP.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan setiba di salontempat saksi Novri Als Novi kerja, lalu saksi Novri Als Novi langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa yang kemudian terdakwa terima dan uangnya langsungterdakwa beli susu, pempes

mengatakan haltersebut,kemudian saksi Fajar mengatakan basing lah dan terdakwajawab aoklah, lalu terdakwa kembali menghubungi saksi Novri Als Novidan terdakwa langsung menemui saksi Novri Als Novi untuk mengambiluang sebesar RP.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan setiba di salontempat saksi Novri Als Novi kerja, lalu saksi Novri Als Novi langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa yang kemudian terdakwa terima dan uangnya langsungterdakwa beli susu, pempes

Suami Termohon mengatakan bahwa Termohon boros, Termohonbeli apapun, kredit apapun dirumah itu, Termohon gunakan dari uanggaji Termohon yang bekerja di rsia zainab Termohon bayarnya tiapbulan dengan gaji Termohon, malahan suami Termohon tersebut yangtidak pernah terbuka soal uang dan apapun selama kami pisah anakTermohon hanya dikasi uang makan Rp1.000.000, dan baru bulankemaren suami Termohon kirim uang makan anak Termohon Rp2.000.000,, lain dengan biaya pempes dan susu anak Termohonsebelum kami

inggal seperti rumah yang sebelum menikah dengansuami Termohon, Termohon sudah ada rumah di Akap perumahanBeringin Asri yang angsurannya dilanjutkan oleh suami Termohon, iniTermohon peruntukkan untuk anak Termohon satu satunya ..., dimanaTermohon akan tinggal disana bersama anak Termohon, karenasebelumnya juga memiliki rumah di Panam dan ia peruntukkan buatanaknya bersama istri pertamanya (Sebelum dengan Termohon);e Hak untuk anak Termohon perbulan sebesar Rp 3.000,000, semuasudah termasuk susu, pempes

Pemohon masih belumbisa menghilangkan masa muda yang suka liburan dan ngumpul dengantemanteman;Bahwa bukannya Pemohon tidak pernah mengasih nafkah kepada Termohonselama 1 (satu ) tahun 6 (enam) bulan (satu tahun setengah), namunbagaimana Pemohon mengasih nafkah kepada Termohon, karena selama 1(satu) tahun lebih Termohon tidak bersama Pemohon ( Termohonmeninggalkan Pemohon);Bahwa Pemohon memang jarang mengasih uang kepada Termohon, tetapiPemohon mengasih susu dan pempes kepada anak Pemohon;Bahwa Pemohon

Pemohon memberikan uang nafkah kuranglebih Rp 200 ribu per bulan kadang tidak diberi selama 1 bulan.Bagaimana bisa cukup buat beli susu, pempes dan keperluan anaksetiap hari. Apalagi buat makan !!! susu anak dan makaran setiap haripakai uang gaji saya dari kerja sebagai karyawan Eratex.

Bahwa sangat tidak benar dan sangat mengadaada apa kemukakan olehTERGUGAT dan TERGUGAT Il, pada bulan pertama memangPENGGUGAT membelikan susu 2 dus dan 1 pack,namun itu dibelikan per 2Halaman 12 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 2039/Pdt.G/2020/PA..Ckrminggu bukan hanya 2 kali dalam sebulan, saya belikan bukan makananbayi saya belikan cemilan sehat untuk anak PENGGUGAT dan setelahPENGGUGAT sebulan sekali datang kerumah TERGUGAT danTERGUGAT IIPENGGUGAT belikan full kKebutuhan anak PENGGUGAT susu4 dus pempes

dan selama tinggal denganTergugat dan Tergugat II diasuh secara baik dan dalam keadaan sehat; Bahwa setelah istri Penggugat meninggal dunia Penggugat tetap tinggalselama 1 tahun di rumah Tergugat dan Tergugat II;Halaman 33 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 2039/Pdt.G/2020/PA..CkrBahwa Penggugat merasa sering dhalangi oleh para Tergugat para Tergugatuntuk mengajak anaknya bermain kerumah keluarganya dengan alasanmasih kecil;Bahwa Penggugat sering memberikan nafkah kepada anak tersebut berupasusu dan pempes

petugas kepolisiankemudian saksi langsung di intrograsi apakah barang obatobatan jenispil Y (YARINDO) dan TRAMADOL yang di simpan terdakwa YULIUSTRI NUGROHO WIDIYANTO Als.TUKUL ini di dapat dari kamukemudian saksi Jjawab benar pak obatobatan jenis pil Y (YARINDO) danTRAMADOL saksi yang kasih kemudian di tanya lagi dari mana kamudapat barang tersebut kemudian saksi jawab barang tersebut saksiHalaman 16 Putusan Perkara Nomor 166/Pid.Sus.2019/PN Sgndapat dari sisa yang di sembunyikan di bawah tumpukan pempes

TARYO menjawab barang tersebut terdakwa dapat dari sisa yang disembunyikan di bawah tumpukan pempes yang di simpan di bawah pohonbambu di belakang rumahnya saudara TRIONO Als ONDOL yangberalamatkan di Dukuh Wahyu Rt 004/00 Kel. Blangu Kec. Gesi Kab.Sragen kemudian petugas membawa terdakwa dan saksi DIMAS NOVIABUDI UTOMO Als.BENJOL Bin.

Termohon.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan 12 September 2015 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah dalam perkara uang Rp 300.000, untuk bayar Bank,sedangkan oleh Pemohon dialinkan membeli susu dan pempes