Menyatakan Terdakwa I Agus Wanto Jumadi bin Sunarto dan Terdakwa II Sri Sadono alias Dono bin Suparji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Mengangkut Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

PLN Wilayah Lampung, di manaHARIADI SADONO menyampaikan kepada Terdakwa : ada beberapapekerjaan yang sedang berjalan diantaranya pekerjaan PengadaanOutsourcing Pengelolaan Sistem Informasi CIS (Customer InformationSystem) berbasis IT mencakup Sistem Informasi Pengelolaan PiutangPelanggan (SIP3) dengan pelaksana pekerjaan PT. Altelindo Karyamandiri.

PLN (Persero) Wilayah Lampung dengan PT.Altelindo Karyamandri Nomor : 089.1 / BA/WILLPG / 2003, yang ditandatangani oleh HARIADI SADONO dan GEORGIE KUMAAT yang di dalamnyaantara lain menyebutkan bahwa Pihak Pertama (PT. PLN Wilayah Lampung)akan menggunakan jasa pengelolaan IT Pihak Kedua (PTI.

PLN (Persero) dan sejak semula memangsudah ada kehendak dari HARIADI SADONO yang selanjutnya dilanjutkanoleh Terdakwa agar PT. Altelindo Karyamandiri ditunjuk langsung sebagaiPelaksana Pengadaan Outsourcing Pengelolaan Sistem Informasi CISberbasis IT pada PT. PLN (Persero) Wilayah Lampung.;Selanjutnya Terdakwa selaku General Manager PT.

PLN Wilayah Lampung, di manaHARIADI SADONO menyampaikan kepada Terdakwa : ada beberapapekerjaan yang sedang berjalan diantaranya pekerjaan PengadaanOutsourcing Pengelolaan Sistem Informasi CIS (Customer InformationSystem) berbasis IT mencakup Sistem Informasi Pengelolaan PiutangPelanggan (SIP3) dengan Pelaksana Pekerjaan PT.

PLN (Persero) WilayahLampung Tahun 20032008 ;Atas kerjasama antara GEORGIE KUMAAT dengan HARIADI SADONO dandilanjutkan Terdakwa dengan menyalahgunakan kewenangannya sebagaiGeneral Manager PT.

PLN (Persero)
Terbanding/Penggugat : Ir.HARIADI SADONO, MM
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR HUKUM ALAMSYAH HANAFIAH & PARTNERS

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa anak pemohon bernama GUNAWAN SADONO ADI PUTRA yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 25 Mei 2003 adalah anak kandung Pemohon dan hingga kini anak tersebut belum dewasa serta belum cakap melakukan perbuatan hukum sendiri ;
3. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wakil yang sah bagi anak Pemohon bernama GUNAWAN SADONO ADI PUTRA tersebut ;
4. Memberikan ijin kepada

Pemohon untuk mewakili anak kandungnya yang masih di bawah umur yang bernama GUNAWAN SADONO ADI PUTRA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 25 Mei 2003, khusus untuk melakukan perbuatan hukum yang berkaitan dengan menutup dan mengambil dana tabungan yang ada di tabungan Junior PANIN dengan No Rekening 305209255 KCP Klaten atas nama GUNAWAN SADONO ADI PUTRA UNTUNG SUKIDI QQ dan untuk mengurus persyaratan dari pihak Bank PANIN untuk mengambil sisa gaji bapak UNTUNG SUKIDI dari

Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa Albertus Sugeng Sadono, Letda Inf NRP 21010265460879.

HIMAWAN ADHI SADONO bin ISMANI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi (korban) dalamHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Bppkeadaan sehatjasmani dan rohani; Bahwa benar saksi pernah diperiksa sebagai korban padatahap penyidikan dan benar semua keterangan yang diberikan; Bahwa Saksi mengerti dalam persidangan ini diperiksa sebagalkorban sehubungan dengan Tindak Pidana Pengeroyokan terhadapsaksi yang dilakukan oleh Terdakwa DAUD YUSUF Bin ABD.RAHMAN

Kel.Sungai Nangka Kec.Balikpapan Selatan,sedangkan yangmenjadi korban adalah saudara HIMAWAN ADHI SADONO Bin ISMANI(Alm); Bahwa saksi IV menangkap Terdakwa tersebut pada hari Jumattanggal 18 Agustus 2020 sekitar jam 13.30 Wita di JIl.Marsma Iswayudi; Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa DAUDYUSUF Bin ABD. RAHMAN (Alm) sementara Sdr.

Suangai Nangka Kec.Balikpapan Selatan depan Kantor COD Cargo Pengiriman BarangTerdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap saksi Sdr.HIMAWAN ADHI SADONO bersama dengan Sadr. Faisal (DPO); Bahwa benar Terdakwa memukul saksi namun tidak adamenggunakan alat bantu sementara Sdr. Faisal (DPO) ada menggunakanalat bantu berupa Gagang Sapu lIjuk yang dipukulkan ke arah korban; Bahwa penyebabnya karena kesalahpahaman adalah awalnyaTerdakwa mencoba klarifikasi kepada saksi Sdr.

HIMAWAN ADHI SADONO yang dilakukan oleh TerdakwaDAUD YUSUF bersama dengan Sdr. Faisal (DPO).Bahwa fakta, Sdr. Faisal (DPO) menempeleng Pipi Korban sebanyak 2kali menggunakan tangan kanan, memukul ke arah korban sebanyakberulang kali, menarik baju korban hingga robek dan memukul korbanmenggunakan gagang sapu ijuk. Sedangkan Terdakwa Memeteng danmenarik.Bahwa fakta, akibat pengeroyokan dengan tenaga bersamasama olehTerdakwa DAUD YUSUF bersama dengan Sadr.

Faisal (DPO)mengakibatkan korban HIMAWAN ADHI SADONO bin ISMANI (Alm)mengalami bengkak di bagian kepala, Pipi sebelah kiri bengkak danmemar,pundak sebelah kiri dan seluruh badan terasa sakit dan kakisebelah kiri saksi berdarah.Bahwa fakta, berdasarkan pemeriksaan terhadap korban HIMAWANADHI SADONO bin ISMANI (Alm) dari hasil Hasil Visum Et Repertumnomor : B/VER/88/VIII/2020/Rumkit tanggal 04 Agustus 2020 di RumahSakit Bhayangkara Balikpapan pada pokoknya disimpulkan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki

Uswatun Khasanah ( Penggugat II )20Sub 2.5. semula tertulis Sri Sadono ( Penggugat II )dirubah menjadi berbunyi2.5 Sri Sadono ( Penggugat Ill ) Sub 2.6 semula tertulis Nunuk Maryani ( PenggugatII ) . 0 wedirubah menjadi berbunyi2.6 Nunuk Maryani ( Penggugat IV )Berkenaan dengan No. 7 Posita Gugatan Penggugat I, II dan III statusnya anak darialmarhum Broto Prawoto al. Mariyam masing masingmendapat 1/6 ( seper enam ) bagian Penggugat IV, V dan VI statusnya cucu. darialmarhum Broto Prawoto al.

SRIYONO, 4, SRIYANI, 5.SRI SADONO dan 6.

Sadono, nomor3. Kelik, nomor 4. Sriyono, nomor 5.

) orang, yaituYono, Kampek ( Sadono ) dan Senuk.

Sri Sadono dan 6. Nunuk ;Bahwa saksi tahu bahwa anak Kelik / Sriyanto ( almarhum )ada 5 ( lima ) orang yang masing masing bernama 1. Wahyu,2. Gatot, 3. Dono, 4. Bayu dan 5.

llerechtstvervolging);Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN SktSetelahn mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa Suryo Dipo Nusantoro Bin Saparto bersama denganDwi Sadono

Dwi Sadono alias Cokrik(DPO) pergi ke rumah Sdr. Teguh PIDEKSO alias BANGKOK Bin BAMBANGWAHYUDI (dalam berkas perkara terpisah) dengan berbocengan sepedamotor, sesampainya di rumah Sdr. Teguh PIDEKSO alias BANGKOK BinBAMBANG WAHYUDI ternyata yang bersangkutan tidak ada di rumahnya,kemudian terdakwa bersama Sdr. Dwi Sadono alias Cokrik (DPO) kembali keMasjid Al Karim. Setelah selesai melaksanakan sholat Isya di Masjid Al Karim, sekira jam19.30 Wib terdakwa bersama Sdr.

Dwi Sadono alias Cokrik (DPO) nongkrongdi teras Masjid Al Karim, dan tidak lama kemudian Sdr. Teguh PIDEKSO aliasBANGKOK Bin BAMBANG WAHYUDI bersama dengan temannya datangmenghampiri mereka. Kemudian Sdr. Teguh PIDEKSO alias BANGKOK BinBAMBANG WAHYUDI menanyakan kepada terdakwa mengapa mencari Sadr.Teguh kemudian dijawab oleh terdakwa Mas Cokrik yang nyari, kemudianSdr. Dwi Sadono alias Cokrik (DPO) memberi tahu kepada Sdr.

Dwi Sadono alias Cokrik(DPO) pergi ke rumah Sdr. Teguh PIDEKSO alias BANGKOK Bin BAMBANGWAHYUDI (dalam berkas perkara terpisah) dengan berbocengan sepedamotor, sesampainya di rumah Sdr. Teguh PIDEKSO alias BANGKOK BinBAMBANG WAHYUDI ternyata yang bersangkutan tidak ada di rumahnya,kemudian terdakwa bersama Sdr. Dwi Sadono alias Cokrik (DPO) kembali keMasjid Al Karim.* Setelah selesai melaksanakan sholat Isya di Masjid Al Karim, sekira jam19.30 Wib terdakwa bersama Sdr.

Dwi Sadono alias Cokrik (DPO) nongkrongdi teras Masjid Al Karim, dan tidak lama kemudian Sdr. Teguh PIDEKSO aliasBANGKOK Bin BAMBANG WAHYUDI bersama dengan temannya datangmenghampiri mereka. Kemudian Sdr. Teguh PIDEKSO alias BANGKOK BinBAMBANG WAHYUDI menanyakan kepada terdakwa mengapa mencari Sdr.Teguh kemudian dijawab oleh terdakwa Mas Cokrik yang nyari, kemudianSdr. Dwi Sadono alias Cokrik (DPO) memberitahu kepada Sdr.

PLN (Persero) karenasejak semula memang sudah ada kehendak dari Terdakwa,HARIADI SADONO yang kemudian dilanjutkan oleh BUDIHARSONO agar PT.

PLN (persero)Wilayah Lampung dari HARIADI SADONO kepada BUDI HARSONO,selanjutnya HARIADI SADONO yang menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya selaku General ManagerPT.

PLN wilayah Lampung yang ditandatanganiHARTADI SADONO dan PT.

HARIADI SADONO, MM yangbertuliskan mohon dapat dialokasikan waktu presentasihari Rabu tanggal 26 Maret 2003 waktu 13.

Altelindo KaryaMandiri kepada HARIADI SADONO,MMGM PT PLN Wiayah Lampung tertanggal 24 April 2003.2 (dua) lembar asli Surat dari PT.

Penggugat:
GATOT WINARTO
Tergugat:
1.ISTIYAH SRI JATU WILUJENG
2.HENIK FAJARWATI, SE
Turut Tergugat:
1.HENIK SUPARWATI
2.PUTRI WAHYU SRI SADONO
3.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK

Nama : HENIK FAJARWATI, SEAlamat : Jalan Semeru, No. 63 A, Rt. 012, Rw. 004, DesaTanjungrejo, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk;Untuk selanjutnya sebagai Pihak II Tergugat IINama : HENIK SUPARWATI.Alamat : Jalan Letjen Sutoyo, Kelurahan Ploso, KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk.Untuk selanjutnya sebagai Pihak II Turut Tergugat I;Nama : PUTRI WAHYU SRI SADONO;Alamat : sesual KTP Jalan Semeru, Desa TanjungrejoKecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, Sekarangberdomisili di jalan Raya Kediri No. 171

dari penjualan 1(satu) bidang sawah tersebut sejumlah Rp. 650.000.000, (enam ratus limapuluh juta rupiah) akan dibagi dengan perincian penerimaan sebagai berikut;3.1Gatot Winarto sejumlah Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluh jutarupiah);3.2 Istiyah Sri Jatu Wilujeng sejumlah Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima jutarupiah);3.2Henik Fajarwati, SE sejumlah Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima jutarupiah);3.3 Henik Suparwati sejumlah Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah);3.4 Putri Wahyu Sri Sadono

Anak pertama bernama Ihsan MUhajir Fitriawan Rizky bin Priyo Budi Sadono, umur 17 tahun pada Tergugat; b. Anak kedua bernama Fiora Rinatih Annisaidha Rizky binti Priyo Budi Sadono, umur 10 tahun pada Penggugat;4. Membebankan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah anak kedua bernama Fiora Rinatih Annisaidha Rizky binti Priyo Budi Sadono yang dalam asuhan Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);5.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Sri Sadono laki-laki lahir di Klaten tanggal 31 Desember 1945 beralamat di Jetis , RT 005/ RW 002, Desa Jatinom, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten berada dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon A. Endang Purnomowati sebagai pengampu bagi Sri Sadono;
4. Menetapkan Pemohon A.

Endang Purnomowati sebagai pengampu untuk merawat kesehatan, mengurus kebutuhan hidup, mengelola harta kekayaan dan melakukan perbuatan/tindakan hukum/upaya hukum yang dianggap baik dan berguna bagi kepentingan hukum Sri Sadono;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Bobby Hardianto Bin Hariadi Sadono, yang meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2022, adalah:

1. Hariadi Sadono Bin Soenardi (Sebagai Ayah Kandung)
2. Diana Ulfah Binti H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Conny Shela Puspita binti Sadono di bawah perwalian Pemohon (Sadono bin Harjo Suwarto);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah)

ARY SADONO als ARI Bin ALBIKER SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan Tanaman" ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DEDY Bin MUHAMAD TOPIK dan Terdakwa 2.

ARY SADONO als ARI Bin ALBIKER SIMANJUNTAK tersebut dengan pidan penjara masing-masing 4(empat) tahun dan 4(empat) bulan, masing-masing denda sebesar Rp. 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 2(Tdua) bulan;

3.

Penuntut Umum:
TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
1.DEDY BIN MUHAMAD TOPIK
2.ARY SADONO ALS ARI BIN ALBIKER SIMANJUNTAK

WAHYUDI SADONO Alias DONO Bin LASNOtersebut diatasterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;

PIYET Bin GITO PAWIRO DARMIN
4.SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN
5.SUMANTO Bin MARTOREJO
6.WAHYUDI SADONO Als. DONO Bin LASNO

SUMANTO Bin MARTOREJO dan Terdakwa 6.WAHYUDI SADONO Als. DONO Bin LASNO bersalah melakukan tindakpidana Tanpa ijin Ikut serta dalam permainan judi yang diadakan di tempatyang dapat dimasuki oleh khalayak umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Kedua Jaksa Penunutut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. PARIS RAJANTO BinMUNGIN Terdakwa 2. SUGIYANTO Als... SUGI Bin = MIDITerdakwa 3. MUHAMAD WARDI Als.

WAHYUDI SADONO Als. DONO BinLASNO masingmasing berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.585.000. (tiga ratus sepuluh ribu rupiah),Dirampas untuk Negara. 1 (satu) set kartu domino, 1 (satu) tikar plastik warna biru kombinasi.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

WAHYUDI SADONO Als.

WAHYUDI SADONO Alias DONO Bin LASNOtersebutdiatasterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa seorang laki-laki bernama SLAMET SADONO telah meninggal dunia di Semarang pada tanggal 27 Juni 1973;
3. Memerintah kepada pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar kematian Ayah pemohon yang bernama SLAMET SADONO tersebut dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu dan diterbitkan pula Akta Kematiannya;

Kantor BPNKendal yang telah melakukan perubahan balik nama pemegang hakmilik atas obyek sengketa a quo sudah sepatutnya diikutsertakan jugasebagai pihak Turut Tergugat;Oleh karena Notaris/PPAT Kendal Sri Budi Sadono, SH dan KantorBPN Kendal tidak diikutsertakan sebagai pihak Turut Tergugat dalamperkara ini, maka gugatan Penggugat dinyatakan mengandung cacaterror in persona dalam bentuk p/urium litis consortium.Dengan demikian gugatan Penggugat patut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat

Bahwa Perikatan Akan Jual beli No. 03 tanggal 21 Agustus 2014serta Surat Kuasa Untuk Menjual No. 04 tanggal 21 Agustus 2014dari Tergugat kepada Penggugat atas sebidang tanah danbangunan diatasnya SHM No 975/Desa Kedunggading yangdibuat oleh Notaris/PPAT Sri Budi SAdono, SH yang berkantor diJalan Pemuda No. 95 Kendal, dipertanyakan keabsahannyakarena disinyalir dilakukan dengan caracara yang melawanhukum.

Bahwa telah terjadi kekaburan dokumen Akta Notaris dandisinyalir teelah terjadi rekayasa Akta/Dokumen yang telahHal 11 dari 21 hal putusan Nomor 209/Pat/2018/PT SMGdikeluarkan oleh Kantor Notaris/PPAT Sri Budi Sadono, SH,yaitu berupa 2 (dua) AKTA yang nomor dan tanggaldikeluarkannya sama yaitu samasama bernomor 03 dantanggalnya juga sama yaitu tanggal 21 Agustus 2014 akan tetapijudul Akta /Kepala Aktanya berbeda sbb :1) PERIKATAN AKAN JUAL BELI, dengan nomor Akta : 03dikeluarkan tanggal 21 Agustus

Bahwa untuk posita no. 4 dan 5 Para Tergugat tanggapi sebagaiberikut :> Bahwa kemudian muncul Akta Jual Beli dengan nomor Akta 04tanggal 03 Februari 2015 disebutnya sebagai wujud terjadinyatransaksi jual beli oleh Penggugat di hadapan Notaris/PPAT SriBudi Sadono, SH, padahal Para Tergugat tidak tahu menahu,karenanya perlu dipertanyakan keabsahannya;> Bahwa Para Tergugat memang pernah datang hanya sekali (1 X)ke Kantor Notaris/PPAT Sri Budi Sadono, SH hanya 1 X yaituHal 12 dari 21 hal putusan Nomor

SRI SADONO, M.M. selaku dokter Pemeriksa pada Pusat KesehatanMasyarakat Juwana yang hasil pemeriksaannya menyimpulkan sebagai berikut : 1. Keadaan Umum : Kesadaran : Baik; Keadaan Emosi : Labil; Vital Sign : Denyut nadi : 88 x/mnt ; Tekanan Darah : 110/60 mmHg ; Suhu : 36,5C ; Anamnesa : Tangan terasa sakit ; 2. Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.

SRI SADONO, M.M., dokter UPT Puskesmas Juwana, dengan hasilpemeriksaan : 1. KeadaanUmum : Kesadaran : Baik; Keadaan Emosi : Labil; Vital Sign : Denyut nadi : 88 x/mnt ; Tekanan Darah : 110/60 mmHg ; Suhu : 36,5C ; Anamnesa : Tangan terasa sakit ; 2.

H.SRI SADONO, M.M., dokter UPT Puskesmas Juwana, dengan hasilpemeriksaan : 1. Keadaan Umum : Kesadaran : Baik; Keadaan Emosi : Labil; Vital Sign : Denyut nadi : 88 x/mnt ; Tekanan Darah : 110/60 mmHg ; Suhu : 36,5C ; Anamnesa : Tangan terasa sakit ; 2.

Nama lengkap : ARIS TRYONO Bin BAMBANG SRI SADONO (Alm)2. Tempat lahir : Jepara3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/04 September 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Troso Rt. 10 Rw. 09 Kec. Pecangaan Kab. Jepara7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Montir9. Pendidikan : SMP tidak lulusTerdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 15 Mei 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa Aris Triyono Bin Bambang Sri Sadono (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengantanoa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpansenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951;2.

Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaserta mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa Aris Triyono Bin Bambang Sri Sadono (Alm)

Menyatakan Terdakwa ARIS TRYONO BIN BAMBANG SRI SADONO (ALM)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENUSUK;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.