Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 21/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 21 Januari 2013 — ENNIN
23 — 5
23 — 5
bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohon danselanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, adalah hak setiap warga negara untuk memperolehbukti tentang asalusulnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 diperolehfaktabahwa benar pemohon lahir di Sumenep dari seorang ibi bernamaENNIN lahir di Sumenep pada tanggal 11 Mei 2011 ;Menimbang, oleh karena Akta Kelahiran saat ini merupakankebutuhan administrasi kependudukan, sedangkan masa untukmendaftarkan kelahiran kelahiran trsebut
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0543/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2016 —
12 — 0
12 — 0
Data yang tertulisdi suratsurat trsebut di atas orangnya samadan data yang benar adalahyang sesuai KTP yaitu tanggal lahir: 10071967, tertanggal 01 Desember 2016, selanjutnya diberi kode P.2;3.
mengurangi isi keautentikan KutipanAkta Nikah tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa permohonan Para Permohon mengenaiperubahan biodata tersebut tidak bertentangan dengan maksud Pasal 6 ayat(2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama (Permenag) Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa akibat kekeliruan dalam penulisan tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah trsebut
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 619 / Pdt. P / 2016 / PN Dps Tanggal 22 Desember 2016 — I KETUT MANIK SWARDIKA YASA , dk.
25 — 6
25 — 6
dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut
dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 5 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diSei lareh, Koto Tangah, Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugatberjalan rukun sampai 5 tahun pernikahan, kemudian setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan, penyebab adalah masalah ekonomi danmasalah pinjaman Bank; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertngkarn Pengggutdengan Tergugat, karena pertengkaran trsebut
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Jazuli, S.Ag; M:H. masing masing sebaga yen Anggota,pene:apan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga daa n sidang terbukauntux wmum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota trsebut dan dibantuoleh Mari Nuraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti,, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat. B7AE Jh 1278Drs. Dindin Syarief Nurwahyudin Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan No.2890/Pat.G/2017/PA.Bpk
Register : 02-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2846/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pe a * tinggal di jesPasuruan Provinsi Jawa Timur, selanjutn fiend Pe gadilan Agama tersebut; Te afi membaca dan mempelajari berkas cs Tela mendengar keterangan dari dar Pong , 468 RMA aos L eMe TENTANG DUDUK can /Bahwa Penggugat dalam sura ougs atannya te We 02 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepanite in Pengadilan gana Depok padatanggal itu juga dengan register perkara, Nom or (i sPalltelah mengajukan dalildalil sebagaimana trsebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S binti L
MELAWAN
N bin S
15 — 0
15 — 0
Keterangan Keluarga :1.L bin S, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamanKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah kandung Penggugalt; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak
S bin M, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman,Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosob032 2222 n 2 nnn anne nnnKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ayahkandung Terggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiBahwa pada awalnya
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 11 Juli 2013 — S M binti A K
MELAWAN
M bin S
16 — 1
16 — 1
Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanWadaslintang Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk selama masa iddah dan sesaat sebelum diucapkannya ikrar talak perkara ini;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa emas seberat 1 (satu) mayam sesaat sebelum diucapkannya ikrar talak perkara ini;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk satu orang anak trsebut
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 4
46 — 4
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor0452/Pdt.G/2016/PA.Dum tanggal 24 Oktober 2016, dengan dalildalilsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, atas panggilan trsebut
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1841/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2014 — W al W binti H
melawan
D bin M (ALM)
9 — 0
9 — 0
Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKejajar Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;d.
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 133/PDT/2020/PT BTN Tanggal 14 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
172 — 60
172 — 60
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 Juli 2020 Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Srg. yang dimohonkan banding trsebut dengan perbaikan tentang pasal-pasal dalam pencantuman pasal-pasal yang tepat, sehingga menjadi Mengingat akan pasal-pasal dari pasal 1243 KUH Perdata, pasal 1320 KUH Perdata, HIR serta
dalam peradilan TingkatPertama maupun dalam peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 tahun 2009, pasal 1243 KUHPerdata, pasal 1320 KUH Perdata, HIR, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat dan Tergugat Il/ParaPembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 Juli 2020 Nomor98/Pdt.G/2019/PN Srg. yang dimohonkan banding trsebut
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 29
34 — 29
Nopember 2011. di hadapan Pegawal noatat KanNe ee. eae tale Kabupalen Konawe, Propinsibagaimane Buku Kutipan Akta Nikah Nomormber 20141, yang dikeluarkan sieh KUA F ae saiaaiin ai rom ahr cing tine Digi Te Kiet Lider eipina ugat di Katurahainkang eh 1 Aheine: sik 2042 Kielciopieis nuiriaaly tangcera To ua cactais kolo tan: Stake enmarte ok amen weien i in dan pertengkaran, yang penyebabnys adalah ;Taxgugat =e Minumminuman kere sampal mabuk, dan selalc : Settee ggugat; Pengguas pad lama sbagainana trsebut
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 29/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 18 Februari 2016 — AGUS SALIM, dk
23 — 10
23 — 10
terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;Bahwa barang bukti yang diambil oleh istri terdakwa adalahsebuah tab merk samsung warna puith dan sebuah jam tanganmerk Gues warna kuning emas, sedagkan tas wana coklat milikistri terdakwa, sedangkan sepeda motornya adalah sepedamotor sewaan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
siapa dan dijawab olehistri terdakwa mencari teman dari Karangasem bernamaKomang dan terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
adanya barang bukti dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2015 terdakwaAGUS SALIM dan Terdakwa SRI WAHYUNINGSIH telahmelakukan pencurian dirumahnya milik Pak Made Buda diJalan Poh Gading Timur belakang area fitnes lingk.Kalanganyar Jimbaran Kuta Selatan;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
Register : 30-08-2004 — Putus : 29-09-2004 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 653/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 29 September 2004 —
17 — 0
17 — 0
keutuhan rumahtangga pemohon & trmohon tersebut setelah fidak berhasilmembinanya beruangkai:Bahwa pemohon & fermohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kemudian Majlis Hakimmenunjuk berita aca persidangan perkara ini sebagai bagian dan putusan in:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan maksud permohonan pemohontrsebut & myaa pemohon& fmohon masih ddan ikatanperkawinan yang sah sesual dengan buki Kode P'1 ersebutMenimbang, bahwa berdasakan dadildail yang disanpakan pemohon trsebut
Register : 20-07-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 563/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 4 Agustus 2004 —
17 — 2
17 — 2
Menetaokan biaya perkaa menurut kefentuan hukum yang berlakuBahwa pemohon mohon keadilan ddan perkaa ini:Bahwa dalam persidangan, pemohon & termohon hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamakannamun tidak berhasil, Kemudian permohonan pemohon dibacakan & isinya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpaperubahan:Bahwa termohon memberikan jawaban atas permohonan pemohon trsebut dengan mengekui perselisihan danpertengkarannya sehingga berpisah rumah tersebut & menyaakan tidak keberatan bercera dengan
Register : 22-07-2004 — Putus : 10-03-2005 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 571/Pdt.G/2004/PA;Bdw Tanggal 10 Maret 2005 —
16 — 3
16 — 3
Pengadilan Agama Bondowoso tertanggal02 Maret 2005 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwa Penggugattelah tidak memenuhi isi surat teguran tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut diatas, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasanuntuk membatalkan pendaftaran. perkara Penggugattersebut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
TrSebUt 5==neannannnnannnnannnnasnanannnnncnanannnnnsnnannmnansnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Januari 2014 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dibawah registernomor : 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt., tanggal 07 Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiLDEIIKIIE mmm =n mm mmm mm cm ren A Idengan alasan / dalil
Register : 25-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pemohon danTermohon' sering bertengkar namun saksi tidak mengetahuipermasalahannya; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Pemohonpulang ke rumah anaknya sehingga Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan sejak bulan Desember2009; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datangmenemuiTermohon,; Keterangan Keluarga : 1.SAKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 09-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1714/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 29 September 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %77 7Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat, = SSS SSS SS SS SS Se SSeSmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Xxx, Kabupaten Pemalang,Pengadilan Agama trsebut