Ditemukan 2540 data
12 — 7
P.5 ) adalan merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti (P.1) bahwa para Pemohonbertempat tiggal di ALAMAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3)
6 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua TergugatDusun Jetis, RT 02 RW 13, Desa Krajan Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo selama kurang lebih 12 tahun, kemudian pada tahun 2013,Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat diKedung Gempol, RT 05 RW 03, Desa Tanggungharjo KecamatanTanggungharjo Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 Tahun ;3.
13 — 1
memiliki legal standing dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manaHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 928/Pdt.G/2016/PA.Bjndisebabkan karena Tergugat bersikap keras dan tidak mampu memberinafkah yang layak kepada Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali kepada Penggugat, sehingga terjadipisah tempat tiggal
25 — 18
Lengke, umur 43 tahun, agama Islam, saksi adalahadik kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ilyas adalah suami Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Amin Laengke, xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak dananakanak tersebut tiggal
13 — 10
Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tetap tiggal di rumah bersama.
9 — 1
sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No.1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 3009/Pdt.G/2015/PA.Jbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumelayani pemohon, dan Termohon sulit diajak komunikasi, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
17 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember tahun 2015, penyebabnyaadalah, Termohon terusterusan meminta kepada Pemohon agarPemohon dan Termohon pindah dari rumah orang tua Pemohon kerumah orang tua Termohon, karena Termohon tidak mau tiggal saturumah dengan orang tua Pemohon, namun Pemohon menolak, sejaksaat itu terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangcukup hebat, setelah bertengkar Termohon pergi meninggalkan rumahdan tinggal
11 — 0
telah mengajukan halnya sebagai berikut: 1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 November 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang,sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0692/02/X1/2013 tertanggal 02 November 2013, pada waktu itu Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa selama pernikahan 1 tahun 3 bulan, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon maupun tiggal
19 — 4
dasarPenggugat berselingkuh dengan laki laki lain dengan kondisi dibawahalam sadar karena pengaruh obatobatan terlarang , sebagai istriPenggugat mencoba mengulang untuk menasehati agar segera menjauhikebiasaan Tergugat tersebut dan Tergugat malah bersikap kasar memakiPenggugat dan mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat mengantarkan Penggugat Pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat Tersebut di atas, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
18 — 5
yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 5 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat langsung tinggal di Medansebagai tempat tigggal pertama dan terakhir; Bahwa kemudian sekitar 4 tahun yang lalu Penggugat pulang lagi ke tempatorang tuanya di Aceh Tamiang yang sampai sekarang dengan tidak ditemanioleh Tergugat dan tidak pernah kelihatan lagi bersama Penggugat yangtinggal bersama orang tuanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
ERIK LIZANDRA, S. IP
75 — 24
Bahwa, semenjak nama anak Pemohonn diganti dari MONICAALZANDRA menjadi ADILLAH ZANDRA MONIKA, anak Pemohontersebut tiggal lagi rewel dan tidak lagi sakitsakitan serta sehat walafiatHal. 1 dari 8 hal. Penetapan Perkara Perdata Nomor: 11/Pdt.P/2021/PN Bhnhingga sekarang;6. Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon tersebut adalah untuk mengganti nama anak saya dariMONICA ALZANDRA menjadi ADILLAH ZANDRA MONIKA;7.
8 — 0
Termohon sering minta diceraikanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Februari 2012 dantanggal 26 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
7 — 0
Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
21 — 10
Salim bin Tata, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di Taman Barang RT. 009 RW.003 Desa Sindang Sari,Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Sanuri bin Tasa, umur 70 tahun , agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pasagi Pasir RT.07 RW.02 Desa SindangHeula, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi I (M.
14 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir tiggal dirumah kontrakan di alamat Termohondi atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai seoranganak laki laki, umur 12 tahun, Sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;4.
19 — 14
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Lrt oy Vy b Se NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon I, NIK. 5306070701670002, tempat tanggal lahir, Lohayong Il, 7Januari 1967, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tiggal di RT.002/RW.001, Dusun IV,Desa Lohayong
8 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka sidang, akantetapi tidak datang, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karenaitu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diterimadan
8 — 1
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
18 — 1
Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran padabulan Juni 2016, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Penggugat tinggal memilih tiggal di rumah kontrakan di XXX Blok E.1,RT. 005/RW.008, Kelurahan XXX, Kecamatan Purworejo sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun XXX RT. 001/RW.001,Desa Dukuh XXX, Kecamatan XXX dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 2(dua) bulan;6.
8 — 0
Termohon sering mengabaikan Pemohon ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang 3 tahundan kemudian pisah tempat tiggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yangdapat dibenarkan menurut hukum, oleh