status perjaka, isteriPemohon berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan Perundang undangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan isteri Pemohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai anak 2 orangdan tidak pernah bercerai sampai isteri meninggal dunia pada tanggal 7Agustus 2017 sebagaimana dalam surat Keterangan Kematian Nomor:SKMATI/735

Nomor 7317022010640001, tanggal 4Februari 2013 a.n Odeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu ( bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga a.n Odeng Nomor 7317020212090026bertanggal 18 Juli, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Luwu (bukti P.2);Asli Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RanteAlang, Nomor: 1034/DRA/XI/2017, tanggal 06 Nopember 2017 a.nOdeng dan Mina (bukti P.3);Asli Surat Kematian Nomor SKMATI/735

Dafe Putri Pratama Mandiri dengan NomorIdentifikasi Bidang 1799 ; Halaman 9 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG38) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 735/Lasiana/2018 seluas114 M?

771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761, SHGB No.717, SHGB No.754, SHGB No.Halaman 41 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No.730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 danSHGB No. 735

Dafe Putri Pratama Mandiri1800 735 20/07/2018 114 Eunggelion Yulisya Sedeadalah sah dansudah sesuaiProsedur dan PeraturanPemerintah No 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul sebagai akibat diputuskannya perkara ini ; Halaman 44 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGMenimbang, bahwa

SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761, SHGB No. 762, SHGB No. 763, SHGB No.764, SHGB No. 717, SHGB No. 750, SHGB No. 752, SHGB No. 753,SHGB No. 754, SHGB No. 755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGBNo. 942, SHGB No. 730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No.733, 734 dan SHGB NO. 735

SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761, SHGBNo. 762, SHGB No. 763, SHGB No. 764, SHGB No. 717, SHGB No.750, SHGB No. 752, SHGB No. 753, SHGB No. 754, SHGB No. 755,SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No. 730, SHGBNo. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 dan SHGB No. 735

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.

Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah

Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus

No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".

Keberatan yang bersifat MateriilBahwa Pembanding/semula Tergugat dan TergugatV keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan menolak eksepsidengan didasarkan atas informasi melalui websiteKepaniteraan Mahkamah Agung RI yang memuatbahwa perkara No. 735/PK/PDT/2010 yang diajukanoleh para pemohon Gusti Putu Norken melawantermohon Nengah Kertha dkk. sudah diputus tanggal18 Maret 2011 dengan amar putusan tolak bahwa dalam Hukum Acara Perdata tidak dikenaladanya alat bukti

penundaanpersidangan hari selasa tanggal 25 Oktober 2011 yang dikatakanoleh Pembanding tidak ada, ternyata hal tersebut hanyalah faktorkurang telitinya Pembanding pada saat Inzage, sebab setelahMajelis Hakim tingkat banding cermati berkas perkara, beritaacara persidangan dimaksud maka terdapat pada halaman 37dari Berita acara persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan Pembanding tentang informasi melaluiwibsite Kepaniteraan Mahkamah Agung yang menyangkutperkara PK No. 735

Negeri Negara ternyata secara resmibelum turun ke Pengadilan Negeri Negara, bahkan hingga memoribanding dibuat oleh Pembanding pun pemberitahuan resmiputusan PK tersebut belum diberitahukan kepada Pembanding ; Menimbang, bahwa dengan tidak dapatnya informasiputusan PK dimaksud untuk dijadikan bukti yang menjadi dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam menolakeksepsi Pembanding / semula Tergugat dan Tergugat V dalamperkara a quo, maka dengan demikian dianggap bahwa putusanperkara PK No. 735

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu Propinsi Jawa Barat, pada tanggal 21 Juni 2003, dengan AktaNikah Nomor : 735/105/V1V/2003;2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3.

sudah berpisah selama danTermohon tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini menjadi Kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor: 735

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor: 735/172/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Desember 2015.

Surat:1 Fotokopi Surat Keterangan atas nama PEMOHON ASLI No470/573/427.905/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/172/X/2013 tanggal 29 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TempehKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 September 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/111/IX/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal25 September 1993 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 735/Pdt/G/2018/PN.Bks, dicabut ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut kedalam buku register perkara ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (tiga

735/Pdt.G/2018/PN Bks

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten Bogor pada tanggal 29Oktober 1990 dengan Akte Kutipan Nikah Nomor: 735/08/XI/1990; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya; 3.

Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Duplikat Kutippan Akta Nikah sesuai aslinya dan bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten Bogor, AktaNikah Nomor: 735

735/Pdt.G/2008/PA Pmk.

PUTUSANNomor : 735/Pat.G/2008/PA.Pmk.2 : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Pamekasan, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, Umur 41 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPamekasan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON

ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal semula di Pamekasan I, sekarang berada diPamekasan, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukan permohonannya dengansuratnya tertanggal 13 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor :735

., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/85/XI/2004tanggal 24 Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Comal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang Nomor: 735/85/XI/2004 tanggal 24 Nopember 2004(Bukti P.2) ; 222 2 n none n nnn nnn nnn nen ncn3.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 1976 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 735/1976 tanggal 9 Januari 1980;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji / sighot talik talak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/1976tanggal 9 Januari 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup kemudian diberi tanda P.;B. Alat bukti saksi1. SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Desa xxxx, Kecamatan XxXxXx,Kabupaten Tegal.

735/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 735/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUSI SUSANTI;Tempat Lahir : Tebing tinggi;Umur atau Tanggal Lahir : 16 Agustus 1996;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun tata sama kec. sompak;Agama : Katholik;Pekerjaan >: Swasta;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

yang dibeli dari AMIN HIDAYAT pada tahun1969; terletak di Desa Baluk Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan, sebagaimana SHM No.6/Desa Baluk atas nama HAJITHOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12 Desember 1981Nomor 735/1984; dengan batasbatas sebelah utara : tanah sawah Amat Bakri sebelah timur : tanah sawas Wito dan Darmo sebelah selatan : tanah sawah Kartodinomo dan Wito sebelah barat : tanah H. Djaenuri;b. Tanah seluas 3.640 m?

THOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12Desember 1981 Nomor 735/1984 dibuatlah perjanjian penjaminansebagaimana APHT .nomor 1171/2014 yang dibuat oleh PPAT DidikWasis Subekti SH. Dan setelahnya terbit Sertipikat HakTanggungan/SHT Nomor 2239/2014 yang dikeluarkan BPN Kab.Magetan.2) Tanah seluas 3.640 m?

terletak di Desa Baluk Kecamatan KarangrejoKabupaten Magetan, sebagaimana SHM No.6/Desa Baluk atasnama HAJI THOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12Desember 1981 Nomor 735/1984; dengan batasbatas : sebelah utara : tanah sawah Amat Bakri sebelah timur : tanah sawas Wito dan Darmo sebelah selatan : tanah sawah Kartodinomo dan Wito sebelah barat : tanah H. Djaenuri;b. Tanah seluas 3.640 m?

Baluk, GS No.735/ 1984 tanggal 12Desember 1981 luas 9040 m? atas nama HAJI THOHA BASRI denganAPHT No. 1171/ 2014 diterbitkan oleh Notaris/PPAT Didik Wasis SubektiSH, Sp.N dan diterbitkan SHT No. 2239/2014 oleh Kantor BPN Kab.Magetan;Halaman 9 dari 18 , Putusan Perdata Nomor 336 /PDT/2021/PT.SBYb. Tanah dengan SHM No. 13 Ds. Baluk, GS No.437/ 1984 tanggal 10 April1984 luas 3640 m?

dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 07 Maret 2014 Nomor: 0407/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParon Kabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

seseorang sebagai wakilnya untuk menghadirisidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadi bercerainamun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Paron KabupatenNgawi Nomor 735

Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/X/1994 tertanggal 11 Oktober1994 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun 10 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 15 tahun .

Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan Nomor: 735/59/X/1994, tertanggal 11Oktober 1994 ; 2222222 n enone nnn n en nn ene ne neeFotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa *** Kecamatan Solokuro; Kabupaten Lamongan Nomor: 474.2/130/413.326.01/2012,tertanggal 27 Agustus 201 2 Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 735/28/VII/2009, tertanggal 13 Juli 2009, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B.

., Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap Nomor 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/74/X1/2011, tanggal 16 Nopember2011;2.

Berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 735/74/X1/2011 tanggal 16 Nopember 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Nopember 2011, Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugatdapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat bahwa

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/33/lX/2007,tertanggal 11 Septemberl 2007;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/335/IX/2007 tanggal 11September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya (P);. Saksisaksi :.