547/Pdt.P/2013/PN Rap

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Selatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :GANDUNG, Lahir di Ponorogo pada tanggal 17 April 1965, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan SM. Raja Aek Tapa B Kel.Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 15 Maret2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahRegister Nomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 15 Maret 2013, telah mengajukanPermohonan seperti yang

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 2 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 103/PDT/2022/PT DKI Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547

Rekonvensi:;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp.2.806.500,00 (dua juta delapan ratus enam ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 2 Pebruari 2021 Nomor 547

Agustus 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang padapokoknya menyatakan keberatan terhada putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 547

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 488/PDT/2020/PT BDG tanggal 16Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGSeptember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 547

Hakim yang memriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmaupun Turut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan dan atau tidak juga mengutus orang sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juni2020 Nomor 547

Negeri Bekasidiucapkan pada tanggal 9 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat, olehHalaman 6 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGkarenanya putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Penggugat/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 547

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasiterdapat kekeliruankekeliruan sebagaimana yang Pemohon uraikandiatas, oleh karenanya Pemohon Banding memohon Pengadilan TinggiJawa Barat menerima Permohonan banding pemohon dan/atau setidaktidaknya memberikan pertimbangan hukum baru, sehingga mencerminkankeadilan bagi Pemohon Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 547

M E N E T A P K A N- Menyatakan gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Juni 2021 di bawah daftar register Nomor : 547/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., dicabut ;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarkan sebesar Rp. 2.419.000,-( Dua juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2014/PA CrpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupNomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal .............. , tanggal .............. ;dan tanggal ..............

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal ............

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 15 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Sehingga padasaat itu juga korban bersama saksi Joseph Manglasa (Suami korban)mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaraninformasi yang diberikan oleh saksi Daisy Diana Fietje Paat namunterdakwa mengelaknya;Perbuatan terdakwa Rudy Susanto Noeralim sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan, selanjutnya Pengadilan NegeriPalu telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 547

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal, tanggal 15 April 2020yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rudy Susanto Noeralim tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemarannama baik sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

mempertimbangkanunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yang menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benarsehingga keberatan dalam memori banding Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 547

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Oktober 1995, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :547/62/X/95 tanggal 24 Oktober 1995;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;3.

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/62/X/95 tanggal 24 Oktober1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510136308740002 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:.

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

.08Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan past di Indonesia, selanjutnyadisebut T ER GUGA TPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keteranganketerangan di (Warn persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama. tersebut padatanggal 27 Juni 2008 dengan register perkara Nomor : 547

Membebankan biaya perkara menurut HUKIMA 0... lee eeseeeeeseeeeeneeeee Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendin, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengitlinkan orang lain sebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan Surat Panggilan (relan) Nomor : 547/Pdt.G/2008/PA.Bmstanggal 3 Juli 2008, dan Nomor : 547/Pdt.G/2008/PA.Bms tanggal 4 Agustus2008.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 2007, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Nomer : 547/01/XII/2007;tanggal 04122007;.

XXXXX, Kabupaten Kediri, tanggal04 Desember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomer : 547/01/XII/2007, putus karena perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 04 Desember 2007 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.

memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 04Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Menetapkan barang bukti berupa:

PutusanPengadilan Nomor Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor281/Pdt.G/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 yang didasarkan pada dailiilvanprestasi a quo, tentu tidak dapat dijadikan landasan sebagai dasarEksekusi, karena Terbantah sudah mendapat pembayaran;. Bahwa guna menghindari timbulnya kerugian terhadap Pembantah jikaeksekusi atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2575K/Pdt/2002 tanggal 4 Mei 2005 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal 14 Juni 2000 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG.tanggal 14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA BandungNomor 281/PdtG/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 tidak mengikat lagiserta tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap Pembantah;6. Menyatakan eksekusi berdasarkan Surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Bandung Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg. jo.Nomor 281/Pdt.G/PN.Bdg. jo. Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. jo.Nomor 2575 K/Pdt/2002 jo.

Chusen Bisri, SH;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 547/Pid.B/201 7/PN Mlg tanggal 15 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Suparmie, SE alias Nanik tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 547/Pid.B/2017/PN Mlgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Malang, yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Januari 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kota Malang mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Negeri Malang tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 1 Februari 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kota Malang tersebut sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Judex Facti/Pengadilan NegeriMalang Nomor 547/Pid.B/2017/PN Mlg tanggal 15 Januari 2018 yangmenyatakan Terdakwa: Suparmie, S.E., alias Nanik tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum, dan oleh karena itu Terdakwa dibebaskan darisegala dakwaan Penuntut Umum, dibuat berdasarkan pertimbanganhukum yang benar;2.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdilangsungkan pada tanggal 23 Januari 2003 oleh Pemukaagama Hindu Ida Pedanda Bukit Catu Manggis Karangasem dantelah tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan PencatatanSipil Regno : 547/CS/2003 Dan di catatkan pada tanggal TigaBelas Mei Dua Ribu Tiga;3. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan penggugat dantergugat tinggal di rumah kediaman bersama orang tuatergugat di Karangasem, dan setelah itu pindah di kediamanbersama di Denpasar;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal23 Januari 2003 dan tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanPencatatan Sipil Regno : Sipil Regno : 547/CS/2003. Dan dicatatkan pada tanggal Tiga Belas Mei Dua Ribu Tiga . putuskarena perceraian;3. Memberikan ijin kepada tergugat dan penggugat untukmengirimkan sehelai keputusan yang telah berkekuatan hukumtetap untuk dkatatkan di kantor Catatan Sipil KotaDenpasar;4.

Bahwa TERGUGAT dan PENGGUGAT adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan sesuai dengan tata cara AgamaHindu dan Adat Bali pada tanggal 23 Januari 2003dilangsungkan dihadapa pemuka agama Hindu yang benama IdaPedanda Gede Wayan Buruan di Desa Nyuhtebel KecamatanMangis serta didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil KotaAmlapura pada tanggal 13 Mei 2003 dengan kutipan aktaPerkawinan No. 547 / CS / 2003;3.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan,No. 547/CS/2003, tertanggal 13 Mei 2003, antara PENGGUGAT,SH. dan TERGUGAT, SH, yang dikeluarkan oleh BupatiKarangasem, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga, No.5171041211120010, tertanggal 12112012, atas namaPENGGUGAT, SH., sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar,selanjutnya diberi tanda P2;3.

kedua gugatantersebut sebagai berikut ;DALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat perihalperceraian maka sebelum mempertimbangkan alasan perceraiansebagaimana yang diajukan atas dasar ketentuan pasal 19 huruf() PP NO.9 Tahun 1975, maka terlebih dahulu harus dibuktikanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata baik pihakPenggugat mengajukan bukti surat yaitu Pl berupa Akta outentikKutipan Akta Perkawinan No. : 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

547/Pdt.G/2023/PA.AGM

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;---------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 547/Pdt.G/2013/PN.JKTSEL tanggal 14 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk

berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukann PermohonanIkrar Talak ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 22Nopember 2004 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1512/Pdt.G/2004/PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KJalitidu Kabupaten Bojonegorotanggal 18 Desembe3r 2003, ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor: 547

bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya isinya membenarkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

untukmempersingkat uraian putusan ini,cukuplah ditunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bojonegoro, dan Pemohon telah mengajukanpermohonannya sesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipanakta nikah Nomor : 547

No.4244/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Banyuwangi pada tanggal 03 Juli 2014 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :547/04/VII/2014 tanggal 03 Juli 2014;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak dikaruniaiketurunan ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/04/VII/2014 tanggal03 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Rohoyo Nomor470/559/429.507.17/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX tanggal 21 Agustus 2015 yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Nomor 547/Pid.Sus/2018 PN Sim tanggal 13 Desember2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Register Perkara PDM335/Simal/N.2.24/Euh/02/10/2018 tanggal 1 Oktober 2018 sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia terdakwa Ari Wiranata Hutasuhut alias Ari sekira pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2018, bertempat di Gang Cebol Lorong Purba Sari Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun

Menetapkan supaya terdakwa Ari Wiranata Hutasuhut alias Ari untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (Tiga Ribu Rupiah).Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun telahmenjatuhkan putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 13 Desember2018, yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah).Setelah membaca Akta Banding Nomor 547/Akta.Pid.Sus/2018/PN Simyang menerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan Banding pada tanggalHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2019/PT MDN18 Desember 2018 dan telah diberitahukan kepada Penuntut umum padatanggal 26 Desember 2018;Setelah membaca permintaan banding tersebut Terdakwa telahmengajukan memori banding tanggal 19 Desember 2018 dan memori bandingtesebut

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki narkotik golongan bukan tenaman;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarimemori banding beserta berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor 547

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Memperbaki Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 547/Pid.B/2019/PN Kpn tanggal 15 Agustus 2019 sekedar mengenai perintah penahanan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Rahmawati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Zina sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal

Pekerjaan > Ibu rumah tangga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Agus Subyantoro, SH. danLukman Hadi Wijaya, SH. sesuai dengan surat kKuasa khusus tanggal 20 Agustus 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut.Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 16 September 2019 Nomor 1198/PID/2019/PT.SBY. serta berkas perkaraNomor 547/Pid.B/2019/PN Kpn. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 15 Agustus2019 Nomor 547/Pid.B/2019/PN.Kpn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Dwi Rahmawati telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana zina sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dwi Rahmawati dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen, bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019 Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 15 Agustus 2019, Nomor:547/Pid.B/2019/PN Kpn;2. Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Kepanjen, bahwa pada tanggal 21 Agustus 2019, kepadaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, diberitahukan adanyabanding tersebut;3.

Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 26 Februari 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 0220/Pdt.G/2008/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek tanggal 28 Maret 2000, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/45/III/2000 tanggal 28 Maret 2000 yangdibuat dan ditandatangani oleh PPN KUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek(bukti P.1), ;2.

ini, ditunjuk segala hal ihwalyang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan pasal 66ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 547