Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/33/lX/2007,tertanggal 11 Septemberl 2007;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/335/IX/2007 tanggal 11September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya (P);. Saksisaksi :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 September1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735/52/1X/1998 tanggal 14September 1998 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/IX/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14September 1998 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3087/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 September 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/27/X/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal 22 September2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/92/IX/1997 tertanggal 22 September 1997;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bersama bertempat tinggal dengan alamat di Jakarta Utara.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng Jakarta Utara 735/92/IX/1997 tertanggal 22 September1997, ,bukti telah bematerai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat mengajukan saksi keluargajuga, yaitu bernama:1.

Putusan.,913/Pdt.G/2019/PAJU Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat nomor 735/92/I1X/1997. BulanFebruari 2013 telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2). buktitersebut menjelaskan kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 27 April 2008 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/06/V/2008tertanggal 02052008;2.

Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang dengan Nomor 735

735/Pdt.P/2013/PN.Bpp

PEN ETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Bpp.

Pengadilan Negeri tersebut, telah mengambilpenetapan sehubungan dengan permohonan dari : LAUW WIRA SURYA, Umur 61 tahun, jenis kelamin lakilaki, Warganegara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan 21 Januari No.22 RT.048,Kelurahan Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, yang dalam hal ini disebut sebagai : Pemohon ; tanggal 31 Desember 2013 tentang penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 735

/Pdt.P/2013/PN.Bpp tanggal 31 Desember 2013tentang hari sidang pertama perkara pemohonan ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Desember 2013 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 24 Desember 213 dibawah Register Nomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Bpp, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa dahulu

dua) merk Blackberry dengan sim card Simpati Nomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan sim card Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014-hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di Nganjuk Marak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/VI/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

handgun jenis KWC 1911made in TaiwanMakarov berikut amunisi gotri dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol L 1660 WY Tahun 2013 warna silverNoka MHKV1BA2JDJ004747 Nosin MB08042;e 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Blackberry dan Samsung berikutsimcard;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis 12Senin 16 Juni2014 pada halaman 12 yang berjudul SUTIKNO DAN KACUNG TAKTERSENTUH HUKUM; 1 lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

IDKTA/735/V1/2013/SASC;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

pada hariSabtu, tanggal 5 Juli 2014, di Pujasera Kertosono untuk penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut;e bahwa pada saat setelah diserahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di Pujasera, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwa terdakwa menyimpan senjata Airgun/Handgun KWC 1911 made in TaiwanMakarov beserta amunisi gotri di dalam dashboard mobil yang digunakan terdakwa;e bahwa terdakwa 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

buah handphone terdiri dari 2 (dua) merk Blackberry dengan sim card SimpatiNomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan simcard Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di NganjukMarak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/V1/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNganjuk pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014, oleh kami, A.

Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT

751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.

Reg. 2662 Tanggal 20 Oktober 2009 yang diuraikan dalam surat ukurnya No. 735/Lla, tanggal 07 Juli 2009 yang disyahkan di Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Makassar oleh Pejabat Pendaftaran dan Pencatatan Balik Nama Kapal beserta Pegawai Pembantu Pendaftaran dan Balik nama Kapal dengan ukuran: Panjang: 34,98 m, Lebar: 11,26 m, Dalam: 4,68 m, isi kotor 293 GT, isi bersih 210 NT, tanda selar GT.293 no. 735/LLa yang dibuat di Bira, Bulukumba dalam tahun 2008 dari kayu, dengan satu

pihak Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06Mei 2014, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajaNomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Bta, tanggal 06 Mei 2014, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah di OganKomering Ulu Timur pada tanggal 13 Mei 2000, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Buay Madang dengan 735

kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacalah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap di pertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangan jawabannya, karena tidak pernah hadir ke persidangan, pada halkepadanya telah dipanggil 2 kali oleh juru sita Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, untuk memperkuat dalil dalinya Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa :Photo Copy Kutipan Akta Nomor : 735

dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Nopember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2411/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 22 Nopember 2011 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:IL.Bahwa pada tanggal O1 Februari 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 01 Februari 1994 Nomor: 735/01/11/1994 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 September 2002, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah nomor : 735/93/TX/2002 tanggal 26 September 2002;2.

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kutipan Akta NikahNomor : 735/93/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar (P.I);2. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, Surat Keterangan dariKepala Desa Maliran Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, Nomor99/046/066/XI/2009 tanggal 9 Nopember 2009 yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi sejak tahun 7 bulan lamanya dan tidak diketahui alamatnya1.

Bahwa, pada tanggal 22 Desember 2007, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735/03/XII/2007 tanggal 03 Desember 2007;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihannamun masih dapat diatasi.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 32.0409.520184.0007 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung, oleh Ketua diberi tanda (P1)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/03/XII/2007 tanggal 03Desember 2007, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT denganTERGUGAT telah menikah pada tanggal 22 Desember 2007 di KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dantelah dibubuhi

Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT

751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735/401.111/2012 tanggal 7 Agustus 2012 pada DinasPertanian Kota Madiun yang bersumber dari APBD DAK KotaMadiun;2)1 (satu) bendel Laporan Harian dan Mingguan KegiatanPengembangan Perikanan (DAK) Pekerjaan Side Development yangdibuat olen Penyedia Jasa CV Rahayu Sentosa;3) 1 (satu) buku Dokumentasi Pembangunan Site Development BBI KotaMadiun

, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair, subsidair,dan lebih subsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primar,subsidair, dan lebih subsidair tersebut:Memulinkan segala hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat serta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735

tiga juta lima ratus sembilan puluhlima ribu enam rupiah empat puluh sen) sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai penghitungan kerugian negaraoleh Penyidik dari penyimpangan pelaksanaan pekerjaan SiteDevelopment Balai Benih Ikan pada Dinas Pertanian Kota Madiun TahunAnggaran 2012, adalah karena Terdakwa selaku Kontraktor/Pemborong(Penyedia Barang/Jasa Pemerintah) melaksanakan item pekerjaan tidaksesuai dan/atau tidak mengikuti ketentuanketentuan dalam KontrakNomor 050/PA/735

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Pemohon selaku ibu kandung untuk mewakili anak Pemohon yang bernama NAYARA BELLA CHARISMA, perempuan lahir di Sragen pada tanggal 1 Mei 2013 melakukan perbuatan hukum khusus balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2534 , atas tanah pekarangan seluas + 735 m² Desa Patihan atas nama JUNAIDI menjadi atas nama PURMINI (Pemohon).

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : 1621/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 22 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Februari 2013 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.1/PW.01/735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.1/PW.01/735/213, tanggal 21Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiisebagai berikut:1 Nama SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sablon,bertempat tinggal di Kabupaten Demak; Saksi di persidangan

735/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 735/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rizal Baskoro;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 06061998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN TULUNGSARIWETAN

Barang-barang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 13 pasang, barang produksi 735 Potong dan bahan-bahan sisa Polan. 2.5 Perabotan dapur, yaitu: mesin cuci merk Aqua, kulkas merk Samsung, Kompor Gas merk Rinai R1-522 c, lemari makan warna oranye, lemari pakaian dari kayu jati warna coklat.

Barangbarang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 15 pasang,barang produksi 735 Potong dan bahanbahan sisa Polan;5.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/60/XII/1998 bertanggal 10 Desember 1998;2.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3506056403800001, tanggal 24 September 2012, yang dibuatdan di tanda tangani oleh Camat Kabupaten Kediri (P.1), Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 735