341/PdtG/PA.Tjg/2014

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G /2014/P A.T jgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang mem eriksa dan mengadili perkarate rte ntu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceraigugatantara:PENGGUGAT,. umiue 29 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaanKaryaw ati, tem pat kediaman di Kabupaten Tabalong,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT. una: 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirAngkutan Truck, tem pat kediaman diKabupaten

Tabalong,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama terse but;Telah mem pelajarisuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarketerangan Penggugatserta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenim bang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09Oktober2014 telah mengajukan ceraigugat yang telah didaftar diKepaniteraanPengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/P A.Tjg tanggal 09Oktober2014 dengan datlildalilsebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong(Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/ O1/ X/ 2002 tanggal OL Oktober 2002)setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan S ighat Taklik Ta lak;Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.

Ag. sebagai Paniteraenggantiserta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua M a je lis Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA. TjgDrs. Setia Adil Hj. Siti Maryam, S.H.Hakim Anggota TtdRusdiana, S.Ag.Panitera PenggantiTtdAkhmad Gazali, S. Ag.Perincian biayaTi 4 Pendaftaran R p 30.000 ,00Ds Proses R p 50.000 ,003. Panggilan R p 240.000,004.

,S .HHal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA. Tjg

341/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 25 februari2019 No. 341/Pid.B/2019/PN.JKT.Brt. tentang Penunjukkan Hakim Majelis untukHal. 1 dari 12 Hal Putusan No. 2387 / Pid.B / 2018 / PN.Jkt.Brt.3.4.Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 25februari 2019 No. 341/Pid.B/2018/PN.JKT.Brt. mengenai Hari dan tanggalsidang;Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar :1.Surat Dakwaan dari Penuntut

Putusan No. 341 / Pid.B / 2019 / PN.Jkt.Brt.pokoknya tetap pada pembelaannya..

Putusan No. 341 / Pid.B / 2019 / PN.Jkt.Brt. Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban RUDIYANSAH menderita kerugiansebesar Rp. 5.000.000.

Putusan No. 341 / Pid.B / 2019 / PN.Jkt.Brt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari : KAMIS tanggal 21 Maret 2019 olehkami : M.T.

Putusan No. 341 / Pid.B / 2019 / PN.Jkt.Brt.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

341/Pdt.P/2023/PA.Lmg

341/PID/2020/PT BNA

Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejaktanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 19 Desember 2020;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA9.

Cek Dun memberikan ganja tersebut kepadaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNAterdakwa, lalu setelah itu. terdakwa kembali pulang ke kios untukmengembalikan sepeda motor milik temannya yang terdakwa pinjam tadi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal O06 Juni 2020 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di belakang Mesjid di Pasar Sibreh Kec. Suka Makmur Kab.

Barang bukti B benar mengandung Metamfetamina danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNAterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA5.

,M.HPANITERA PENGGANTI.ABDUL JALILHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA

341/PID/2020/PT MKS

Put.No. 341/PID/2020/PT MKSPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 341/PID/2020/PTMKS tanggal 19 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 341/PID/2020/PTMks, tanggal 22 Juni 2020 tentang penunjukan Panitera Penggantimendamping! Majelis Hakim, untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat Banding;3.

Put.No. 341/PID/2020/PT MKSTerdakwa Hj.

Put.No. 341/PID/2020/PT MKSyang terjadi, Terdakwa Hj.

Put.No. 341/PID/2020/PT MKS5.

Put.No. 341/PID/2020/PT MKS

341/Pdt.G/2016/PA.Botg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botge MAto) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:NURIDA binti UMAR, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Diponegoro, RT. 16,No. 77, Kelurahan Berbas Pantai, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botgbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 8tahun 5 bulan;3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Muhammad Revan Revansyah bin Sarman.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BotgDan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan Nomor341/Pdt.G/2014/PA.Botg. tanggal 07 November 2016

Diponegoro, RT. 16, No. 27,Kelurahan Berbas Pantai, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botgdibawah sumpah secara agama Islam telah memberikan keterangansebagai berikut:2.

Redaksi :Rp. 5.000.Jumlah Rp.286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg

341/Pid/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 341/PID/2018/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIZAL;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir :52 thn / 23 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Kayu Tinggi Rt.01/03 No.37, Kel.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal29 Oktober 2018 Nomor 2975/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 8Nopember 2018 sampai dengan tanggal 6 Januari 2019 ;Hal. 1 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 31 Oktober 2018 Nomor 341/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 766/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 4Oktober 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan

Kemudian atas informasi tersebut saksi RULIYANTA, SH pada hari kamistanggal 13 April 2018 sekira pukul 11.00 wib bersama saksi NUGROHO,saksi WISNU KUSUMAM, saksi SUPARYONO dan saksi FAJAR PUTRAsebagai anggota Reskrim Polres Metro Jakarta Timur mencoba mengecekatau mendalami informasi tersebut dan ternyata benar mereka saksiHal. 2 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.menemukan sebuah warung yang beralamat di JI. Kayu Tinggi Rt.01/03No.37 Kel. Cakung Timur, Kec.

Cakung Jakarta Timur, selanjutnya merekasaksi memperhatikan lebih jauh untuk memastikan warung tersebut menjualminuman keras, kemudian sekira pukul 20.30 wib, ada kegiatan penjualanmiras oplosan tersebut karena adanya pembeli yang datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL

ADRIANA PARAPAT,SH.Hal. 9 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.

341/Pdt.P/2021/PA.Cbd

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :MAMUN bin USUP, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekeraan Buruh, bertempat tinggal di Kampung SungapanRT. 001 RW. 001 Desa Sukadamai Kecamatan CicantayanKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;INAH

No.341/Pat.P/2021/PA.Cbdberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II6.

No.341/Pat.P/2021/PA.CbdBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1. Entep Andri bin Alm.

No.341/Pat.P/2021/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.341/Pat.P/2021/PA.Cbd Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.341/Pat.P/2021/PA.Cbd

341/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 31 Agustus 2016 Nomor : 341 / PDT / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Yang tidak mungkinHalaman 6, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGmampu membayar beban hutang kepada Tergugat secara tunaiatau sekaligus;b. Untuk melihat kebenaran kondisi keluarga para Tergugat kamirnohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk mengadakanpemeriksaan ditempat agar supaya tahu keadaan ekonomi paraTergugat;Atas dailildalil jawaban tersebut diatas.

;Halaman 7, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG4. Menyatakan Tergugat Il tidak mempunyai hutang kepadaPenggugat;ATAU: Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,kami mohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Ill mengajukan jawaban pula sebagaiberikut :1.

Menolak permohonan sita jaminan oleh Penggugat ;ATAU : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Halaman 8, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Mei 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2016 / PN.

ARIEF PURWADI, SH.MH.Halaman 12, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SRIMULYANI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG

341/Pdt.P/2018/PN Jmr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Pemohon:HENDARTO, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat tanggal lahir: Lamongan, 4 Januari1971, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Salak RT/TW001/007, Desa Sumber Salak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, untuk

selanjutnya disebutSEC Ollecece wemercceee see: saceemmnsee ase semcoeaess sac arenememeen seme saeeermonee deme eee PEMOHON,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 14Npember 2018 dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2018/PN Jmr, telahmengajukan Permohonan sebagai berikut:a.

pemohon berniat ingin menyamakan identitas pemohon, danoleh kantor Imigrasi Kabupaten Jember disarankan untuk mengurusPenetapan di Pengadilan Negeri Jember yang menerangkan bahwaHENDARTO lahir di Lamongan, tanggal 4 Januari 1971 (dalam AkteKelahiran, KTP dan KK) dengan IRWAN BAHRUDI lahir di Jember,tanggal 3 April 1973 adalah benar satu orang yang sama,sebagaimana Surat Keterangan Beda Nama, Tempat dan Tanggallahir nomor: 470/2302/35.09.28.2008/2018;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 341

Menetapkan sah menurut hukum, bahwaidentitas Pemohon dengan nama HENDARTO lahir di Lamongan,tanggal 4 Januari 1971 (Sebagaimana dalam Akte Kelahiran, KTPdan KK) dengan IRWAN BAHRUDI lahir di Jember, tanggal 3 AprilHalaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 341/Padt.P/2018/PN Jmr1973 (Sebagaimana paspor nomor XD 816926) adalah benar satuorang yang sama;3.

:::cceeceeteees : Rp.150.000,00;Jumlah : Rp.241.000,00;(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 341/Pat.P/2018/PN Jmr

341/Pdt.P/2020/PA.Kra

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.KraiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perubagan identitas antara;PEMOHON I, tempat tanggal lahir XXXXXXXXX, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenKaranganyar, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur xxxtahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSD,

tempat kediaman di, Kabupaten Karanganyar, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Oktober 2020, yangtelah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, dalam registerperkara Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kra, tanggal 21 Oktober 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selanjutnya pada akta nikah Pemohon tertulis tempat tanggal lahir21 tahun, dan Pemohon II tertulis nama Sri Suparni tempat tanggal lahir 19tahun, yang mana tempat tanggal lahir Pemohon dan nama serta tempattanggal lahir Pemohon II tersebut terjadi kekeliruan dan tidak sesuai dengandokumendokumen pribadi Para Pemohon, antara lain KTP, KK, ljazah SD,tertulis tempat tanggal lahir Pemohon Karanganyar tanggal 26 NovemberHalaman 1 dari 6 him.Putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kra1971 sedangkan nama

Menetapkan merubah tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaimantertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis tempat tanggallahir Pemohon 21 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II 19 tahunmenjadi tempat tanggal lahir Pemohon Karanganyar 26 Nopember 1971dan tempat tanggal lahir Pemohon II Karanganyar 27 Juni 1977 ;Halaman 5 dari 6 him.Putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kra4.

Wahid Jatmiko, BA30.000,00,75.000,00,Rp 200.000,00,Rp 10.000,,Rp 6.000,00,Rp 336.000,00,Halaman 6 dari 6 him.Putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kra

341/Pdt.G/2018/MS.BIR

Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan Dil PGTK, Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggaldi Desa GeudongGeudong Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen, Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak, memeriksa alatalat buktidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBireuen dengan register Nomor 341

bulan 9 Tahun 2017 pemohon dan termohon tidaktinggal serumah lagi, kini pemohon dan termohon kembali tinggal dirumahmasingmasing.. bahwa pemohon dan termohon telah didamaikan oleh keluarga untukmenyelesaikan persoalan rumah tangga pemohon dan termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka pemohon mohonkepada Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen agar sudi kiranya menerima,membuka dan menyidangkan perkara ini dengan menghadirkan paraHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341

Bireun, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Didi dan Termohon namanya Shintia; Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami isteri, namunsaksi tidak ingat lagi kapan mereka menikah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan hiduprukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan lalu Pemohon melaporHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keretakan rumah tangganya,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, karena saksisaksi yangHalaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.Birdiajukan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi,yaitu: orangorang yang tidak dilarang menjadi saksi (vide Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sebagai /exspesialis derogat legi generalis

SyardiliHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.BirHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sumarni. Drs. H. AbdullahPanitera Pengganti RahmawatiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 151.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.Bir

341/Pid.B/2021/PN Bkn

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2021/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Rizki Ramadani Als Dani Bin Alamsudin;. Tempat lahir : Pekanbaru;. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun/ 23 November 2002;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : JIl.Bupati Desa Tarai Bangun Kec.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 12Agustus 2021 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 341/Pid.B/2021/PNBkn tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2021/PN Bkn tanggal 13 Juli2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Bahwa adapun barang milik saksi yang diambil terdakwa yaitu 1(satu)unit laptop, 1 (Satu) buah speaker kecil warna merah,1 (satu) unit earHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN Bknphone merk SONY EAR warna hitam dan 1 (satu) tabung gas LPG 3KG. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa terdakwa tidak izin dan tanpa sepengetahuan saksi untukmengambil barangbarang milik ibu saksi.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwat terdakwa ditangkap sehubungan tindak pidana pencurian yangdilakukan terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021 sekira pukul 13.00Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN BknWib bertempat di JI.

/Pid.B/2021/PN BknRenny Hidayati, S.HPanitera Pengganti,YasmanHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN Bkn

341/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEF. Nama lengkap : Dodit Riansyah. Tempat lahir : Binjai. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/2 November 1981. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Bukit Tinggi No. 09 Kel.

SirantauKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai berdasarkan Penetapan MajelisHakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor341/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 14 April 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 15April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dodit Riansyah dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Stb800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulanpenjara;3.

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat telah melakukan penimbangan/penaksiran barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi butiran kristal sabu dan 4 (empat)Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Stbbungkus plastik bening berisikan narkotika jenis sabu dengan hasilpenimbangan berat bersih 0,52 (nol koma lima puluh dua) gram;Terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yang berwenangdan terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baik karenapekerjaannya maupun karena

M.H.Andriyansyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN StbRamsuddin Syah, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Stb

341/Pid.B/2019/PN Sky

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Moris Bin Jupri;2. Tempat lahir : Supat;3. Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 24 September 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun II Supat Kecamatan Babat Supat KabupatenMusi Banyuasin.7.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak 26 Juni 2019 sampai dengan 24 Agustus 2019Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skytanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Sky tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Sky Berkas perkara dan suratsurat

YUNUS Bin HASIM(Alm) tidak memiliki ijin untuk membuka Perjudian Dadu Guncangtersebut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN SkyPerbuatan terdakwa MORIS Bin JUPRI sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Deni Kristo M.

Yunus Bin Hasim telah bersamasamaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skymengadakan permainan dadu guncang dimana Terdakwa bertindak sebagaibandar 1 (satu) yakni yang bertindak mengguncang dadu sedangkan M. YunusBin Hasim bertindak sebagai bandar 2 (dua), yakni yang bertindakmengumpulkan uang dari para pihak yang ikut bermain permainan daduguncang.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Rizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Marina Wijaya Sari, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Sky

341/Pid.B/2021/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 341/Pid.B/2021/PN Ptk.,tertanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 341/Pid.B/2021/PN Ptk., tertanggal 18Mei 2021 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal 25 Mei2021:Menimbang, bahwa setelan mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum tertanggal 06 Juli 2021, yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

(tiga puluh ribu rupiah) saksi pergunakanuntuk membeli rokok, autan, masak, indomie dan uang tersebut sudah tidakada sisanya.Halaman 7 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak merasa keberatan.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum dalam hal ini adalah adanyapenguasaan secara sepihak oleh pemegang benda seolaholah ia adalah pemiliknya,bertentangan dengan hak yang membuat benda tersebut berada padanya.

MH.PANITERA PENGGANTI,RIBUT SUPRIADI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN PtkHalaman 16 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN Ptk

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

para TurutTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat adalah ahli waris tunggal atau satusatunya dari almarhumBapak Harmon sebagaimana surat keterangan ahli waris tanggal 27 April 1998 ( BuktiP.1);Bahwa pada dasarnya Ayah Penggugat semasa hidupnya mempunyai sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jalan K.H.Hasyim Ashari No.99 B, Roxy, JakartaPusat seluas 108 meter persegi, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.341

sesuai pertimbangan Judex Facti yakni dalam proses jual beli atas tanahsesuai SHGB No. 341 antara Sdr Harmon dengan Termohon Kasasi IIsebagaimana yang tertera dalam Akta Jual Beli No. 118/IX/ Gambir/1989tanggal 9 September 1989 berdasarkan hasil penyidikan pihak kepolisiansesuai surat No.

Sesuaihasil pemeriksaan di persidangan Penggugat/Termohon Kasasi I tidak terbuktitelah menyampaikan buktibukti yang dapat menyanggah kebenaran atas buktiAkta Jual Beli tersebut (P4) sehingga sangat tidak beralasan putusan JudexFacti yang menyatakan Akta Jual Beli No. 118/IX/Gambir/1989 tanggal 9September 1989 tersebut mengandung cacat hukum ;Bahwa sesuai bukti TT.III1 Pemohon Kasasi telah memberikan fasilitas kreditkepada Termohon Kasasi II dengan jaminan berupa SHGB No. 341/Cidengatas nama Harmon

Sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 588 K/Sip/1975tanggal 13 Juli 1976 jis No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 jis No.638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 maka putusan harus dibatalkan karena tidakcukup memberikan alasan hukum dalam pertimbangan hukumnya ;3 Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas putusan Judex Facti yang amarnyamenghukum siapa saja yang memegang SHGB No. 341 untuk mengembalikankepada Penggugat dan melarang untuk melakukan pelelangan atas SHGB No.341, karena Judex Facti telah

Kasasi IV sesuai UndangUndang No. 49 Prp Tahun1960 jo Keputusan Menteri Keuangan RI No. 300/KMK.01/2002 tentangPengurusan Piutang Negara berhak untuk melakukan proses pengurusanpiutang negara dari pemanggilan sampai dengan pelelangan atas obyek agunanberupa SHGB No.341.

Uang tunai sebesar Rp. 55.000.000,-(lima puluh lima juta rupiah). 11. 1(satu) Bundel rekening koran Bank BCA Bulan Juli 2019 atas nama Agus Budiarso dengan Nomor rekening 1670492881.Halaman 341 dari 341 Putusan Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Bdg 12. 1(satu) Unit handphone merk Oppo warna hitam. DIKEMBALIKAN KEPADA SIAPA BARANG BUKTI TERSEBUT DISITA

341/Pdt.P/2019/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah)yang diajukan oleh :a, Uru 28 tahun / RR, 10 Februari 1991,Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Bertempat Tinggalee =X abupatenKutai Kartanegara, disebut Pemohon I;Re, Onur 22 tahun / 14 April 1998,Agama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Sabtu,tanggal 17 Januari 2015, (i (I,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama imam yang menikahkan bernama bapakMs an pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. TgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa Asli SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marang Kayu, telahterbukti perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada padaKUA.

Mahfud MD, S.H., yang menyatakan bahwa :perkawinan Sirri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Tgrberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. TgrDra. Siti NajemahPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya mass media Rp. 60.000,00 Biaya Panggilan+PNBP. Rp. 220.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00Salinan sesuai aslinyaTenggarong, 02 September 2019Panitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H. Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Tgr