Bahwa pada tanggal 10 Desember 2998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/60/XII/1998 bertanggal 10 Desember 1998;2.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3506056403800001, tanggal 24 September 2012, yang dibuatdan di tanda tangani oleh Camat Kabupaten Kediri (P.1), Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 735

735/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 735/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rizal Baskoro;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 06061998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN TULUNGSARIWETAN

Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah Suami Istri yang Sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 09Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1438 H, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran Nomor: 268/Pdt.G/2016/PA.Kis yangdibuktikan dengan Akta Cerai Nomor: 735/AC/2016/PA.Kis;Halaman 1 dari 15 halaman.

Surat: Fotokopi akta cerai Nomor 735/AC/2016/PA.Kis atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kisarantanggal 9 November 2018. Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telahdinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.

Penggugatternyata telah diajukan sesuai ketentuan pasal 86 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan tersebut telahberalasan/berdasar hukum sehingga dapat diterima untuk diadili;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas anak a quo pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri dan telah berceraipada tanggal 9 November 2016, dengan Akta Cerai Nomor; 735

tangan kanannya memegangsebilah parang lagsung mengayunkan kearah kepala saksiSISWANTO berkalikali hingga saksi SISWANTO terluka,selanjutnyasaksi SISWANTO berusahamerebut parang yang dipegang olehTerdakwa namun terdakwa kembali mengayunkan dengan tangankanan memegang parang ke arah tangan kiri sakis SISWANTOhingga tangan saksi SISWANTO terluka ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARDI ALS Al BIN ZAINI (Alm)yang melakukan penganiayaan terhadap saksi SISWANTOberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 735

tangan kanannya memegangsebilah parang lagsung mengayunkan kearah kepala saksiSISWANTO berkalikali hingga saksi SISWANTO terluka,selanjutnyasaksi SISWANTO berusahamerebut parang yang dipegang olehTerdakwa namun terdakwa kembali mengayunkan dengan tangankanan memegang parang ke arah tangan kiri sakis SISWANTOhingga tangan saksi SISWANTO terluka ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARDI ALS Al BIN ZAINI (Alm)yang melakukan penganiayaan terhadap saksi SISWANTOberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 735

kanan Sdr.SISWANTO dan ayunan keduaparang tersebut Terdakwa ayunkan dari arah kanan ke kiri kemudian mengenaibagian belakang Sdr.SISWANTO setelah jarak Terdakwa dan Sdr.SISWANTOsangat dekat barula Terdakwa mengayunkan parang tersebut ;Menimbang,bahwa akibat dari penganiayaan tersebut Sdr.SISWANTOmengalami luka robek pada telinga kiri pada telinga kiri,pipi kiri,luka pada bibirkanan atas sampai pipi kanan dan terjadi pendarahan luka tersebut terasa sakitsebagaimana hasil visum Etrepertum No.400/735

melangsungkan perkawinan padatanggal O/Januari 2001, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/I/2001, tertanggalO07 Januari 2001;Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar, Pemohon dan Termohontidak dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon semasa perkawinan membeli tanahyang terletah di Bojonegoro dengan sertifikat hak milik No.735

atas nama Sri Suharti TjiptosuratmiBahwa Pemohon memberikan harta bersama kepada Termohon berupasebidang tanah dengan sertifikat hak milik No.735, desa sambiroto,Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, Jawa Timur dengan luas360M? atas nama Sri Suharti TjiptosuratmiBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disembabkan;a.

Memohon kepada majelis hakim untuk memberikan harta bersamaberupa sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No.735, desasambiroto, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, Jawa Timurdengan luas 360M? kepada Termohon4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan UndangUndang yangberlaku:halaman. 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 359/Padt.G/2019/PA.

Pemohon :Melawan TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3698/Padt.G/2016/PA.Sby, tanggal 12 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/V1/2012 tertanggal 28 Juni2012 tanggal 28 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap pada tanggal 20 Agustus 2004,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akte Nikah Nomor: 735/62/VIII/2004; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq;3.

akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor: 735

berat bruto 1,63 Gramdi dalam kaleng rokok GUDANG GARAM di atas lemari yang berada di dapurrumah; Setelah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa ternyata narkotika jenis sabudengan berat bruto 1,63 Gram di dapat dengan cara membeli dari saudaraBombot (DPO) dengan harga sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 735

di atas lemari yang berada didapur rumah; Setelah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa ternyata narkotika jenis sabudengan berat bruto 1,63 Gram di dapat dengan cara membeli dari saudaraBombot (DPO) dengan harga sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor:98/Pid.Sus/2021/PN.Pbm Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 735

Gudang Garam;3. 1 (Satu) buah Handphone Nokia warna putih;Barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum oleh karenaitu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan KetuaMajelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti tersebut kepada saksisaksidan terdakwa serta yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula dilampirkan barangbukti lainnya berupa Surat yaitu: Hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor 735

Terdakwa membeli paket narkotika jenis sabu itu dengan maksuduntuk dijual Kembali namun belum sempat laku semua karena terdakwa telahditangkap oleh anggota Sat Res Narkotika Polres Prabumulih;Bahwa pada saat terdakwa dilakukan penangkapan terdakwa sedang tidakmelakukan transaksi jual beli narkotika;Bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu milikterdakwa tersebut telah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Hasil BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor 735

telah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa petugaskepolisian mendapati 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu di dalam kaleng rokokmerk Gudang Garam yang terletak di atas lemari dapur rumah Terdakwa yangsebelumnya disimpan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang telah disita dan diamankantersebut berupa 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu telah dilakukan pemeriksaan diLaboratorium sebagaimana terlampir berdasarkan Hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Nomor 735

berisiuang kertas pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), setelah uang kertas dibuka berisigulungan plastik klip bening tembus pandang yang didalamnya ada shabushabuberbentuk serbuk kristal warna putih, seberat kurang lebih 0,091 gram, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Sragen untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 735

Bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 735/NNF/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang ditandatanganioleh PemeriksaI AKBP. YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc, PemeriksaIIT AKP. B.NURCAHYO, S.Si, M.Biotech dan PemeriksaIIJT AKP. IBNU SUTARTO, ST,mengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang KOMBES. POL.

ngisor wit trembesi no33ada Sampurna, Jupuken (Jalan tengah sawah barat Surodadi ke utara,bawah pohon trembesi di bungkus Sampurna, ambilah).e Bahwa terdakwa mengenal shabushabu saat di Jakarta.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil penelitian Pusatlaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang padaberita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 735

uangkertas pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), setelah uang kertas dibuka berisigulungan plastik klip bening tembus pandang yang didalamnya ada shabushabu berbentuk serbuk kristal warna putih, seberat kurang lebih 0,091 gram,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Sragen untukdiproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Laboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 735

pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah), setelah uang kertas dibuka berisigulungan plastik klip bening tembus pandang yang didalamnya ada shabushabuberbentuk serbuk kristal warna putih, seberat kurang lebih 0,091 gram, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Sragen untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang pada Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 735

735/Pdt.G/2011/PA Bpp.

PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2011/PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan D.3, tempat tinggal KotaBValikpapan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan D. 3 , tempat tinggal

Kota Balikpapan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 22 Juni 2011 yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dalam896 register perkaraNomor :735/Pdt.G/2011/PA.Bpp tanggal 22 Juni 2011, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

735 / PDT.P / 2013 / PN-LP

PEN ETAPANNO. 735 / PDT.P / 2013 / PNLP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan telah mengambil Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan yang diajukan oleh :PURWANTO, Tempat Lahir di D.I.

Selanjutnya disebut 0 0 bite eee eee neeeeeeee es PEMOHON;Pengadilan Negeritersebut j 22222 22 nnonane nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara berikut suratsurat yang terlampirdidalamnya ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksidipersidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diperlihatkan diPersidangan TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 08 FEBRUARI 2013 dengan Nomor : 735

735/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 24 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

(Bukti P07)Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 Turut Tergugat Il membebani SertifikatHak Milik Nomor 735 a.n. Penggugat dengan Hak Tanggungan No.3913/2013 a.n. pihak Tergugat. (SHM, Bukti P04)Bahwa kemudian pada tanggal 3 Juni 2013 Turut Tergugat Il jugamembebani Sertifikat Hak Milik Nomor 714 a.n. Penggugat dengan HakTanggungan No. 4360/2013 a.n. pihak Tergugat.

Haji Imam Munandar (Harapan Raya)No.539 Blok B Kav No.2 Pekanbaru Riau dengan rincian:SHM No.735 a.n. Richard Sigmund Simatupang dengan luas 175 m2IMB No.617/B/03/IMB/DTK/2006Halaman 59 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2017/PN.Pbr5.. Jaminan Tambahan: Personal Guarantee dari Sdr.

Terhadap penerbitan, pendaftaran peralinan hak, pembebanan dan pencatatanSertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai :1. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai seluas 175 M?dahulu atas nama Ceng Ban sekarang atas nama Richard Sigmundditerbitkan berdasarkan :;a. Buku Tanah Hak Milik No. 735 tanggal 06 Agustus 2007 (Bukti T.T II.5);b. Surat Ukur Nomor 00787/2007 tanggal 10 Juli 2007, luas 175 M? (BuktiT.T 11.6);c.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai dibebani HakTanggungan peringkat pertama berdasarkan Akta PPAT Asep Sudrajat,S.H., M.Kn No. 42/2013 tanggal 04 Maret 2013 dan PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tbk sebagai pemegang Hak Tanggungan (Bukti T.T II.8);3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, penerbitan, pendaftaranperalinan hak, dan pembebanan Hak Tanggungan terhadap Sertipikat HakMilik No. 735 / Tangkerang Labuai seluas 1.75 M?

Sertipikat Hak Milik No. 735 tanggal 06 Agustus 2007, Surat Ukur Nomor00787/2007 tanggal 10 Juli 2007, luas 175 M?

Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA2015 Nomor Peserta 735 a.n. Sdr. Mursalim dinyatakan tidak lulus;2. Kuitansi pengembalian uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari Serda Kaharuddin kepada Sdr.

Berupa surat:1) Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidaklulus;2) Kuitansi pengembalian uang sebesar uang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari Saksi Serda Kaharuddinkepada Saksi Muhaji tanggal 08 April 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Putusan Nomor 113 K/MIL/2017a) Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA.2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidak lulus;b) Kuitansi pengembalian uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari Saksi Serda Kaharuddin kepada Saksi Muhaji tanggal 08April 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Negara;6.

735/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2013 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan Juru Parkir, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Mei 2013 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 735/Pdt.G/2013/PA Mks,tanggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebs pada hari Senin tanggal 21 Nopember2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/151/X1/2011).Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai Mereka belum dikaruniai anak.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebs Nomor 735/151/X1/2011 tanggal 21Nopember 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Maret 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/52/III/1989 tanggal 22 Maret 1989dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/III/1989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal22 Maret 1989 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Putusan No. 1719/Pdt.G/2014/PA.Slw.Akta Nikah Nomor : 1128/356/IX/2010 ) sesuai dengan Duplikat kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.01/PW.01/735/2014 tanggal 30 Juni 2014;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk. 11.28.01/PW. 01/735/2014Tanggal 10 Juni 2014 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHim 3 dari 10 him. Putusan No. 1719/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.

(sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735

735/PID/2013/PT.SBY

PUTUSANNomor : 735/PID/2013/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUWARNO Bin MAT JOSJI;Tempat lahir : Demak ;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 06 April 1960 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Mandung RT.02Rw.02 Kec. Wedung Kab.Demak / Jl.

Kertajaya No. 258 Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2013 No. 735 / Pen.Maj / 2013 / PT.Sby. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surabaya No.3426/Pid.B/2012/PN.Sby. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 21 Nopember 2012 No. Reg.