Ditemukan 1348 data
6 — 6
MENGADILI
a. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
c. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Asep Jamaludin bin Emed) terhadap Penggugat (Enok Sumiyati binti Andi);
d. 4.
8 — 10
pertengkaran antarakedua belah pihak yang berperkara yang dijadikan alasangugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat konpensi,namun karena dalam perkara perceraian berlaku' ketentuanyang bersifat khusus, sehingga Penggugat konpensi tetapdibebani dengan pembuktian;Menimbang, bahwa dalam proses pembuktianyang berkaitan dengan keadaan rumah tangga kedua belahpihak yang berparkara, Penggugat konpensi telahmenghadirkan dua orang saksi yang seorang diantaranyaadalah saksi keluarga yang bernama Bubun bin Emed
11 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Saepudin bin Emed) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Hernayanti binti Asep Yana Mulyana) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;.
H ASEP SUHENDRA alias H ASEP SUHENDAR alias H ASEP MACHDAR bin H MOCHAMAD MACHDAR
Tergugat:
1.LILIS JUHAERIAH binti Somo Direja
2.HERNI HERYANI binti H. Yayat Hidayat
3.TINA KARTINA binti H. Yayat Hidayat
4.YADI MULYADI bin H. Yayat Hidayat
5.ZULFA ARY KUSMIATI binti H. Yayat Hidayat
6.MEGA TRISYANI binti H. Yayat Hidayat
49 — 13
(garisbawah oleh Penggugat; dan catatan bahwa bukti P.2 adalah KutipanAkta Kelahiran atas nama Yayat Hidayat nomor 3273LT251020170142 tanggal 25 Oktober 2017)Bahwa kesaksian Hamim bin Emed dan Ahud bin Hawami yangtermuat di halaman 4 (empat) dan 5 (lima) Penetapan hibahPengadilan Agama Bandung Nomor 0596/Pdt.P/2017/PABadg.Tanggal 6 November 2017, pada pokoknya memberikan kesaksian ;saksi adalah tetangga almarhum Mochamad Mahdar diCigondewah, saksi hanya dengar saja bahwa Yayat adalah anakdari Mahdar
Siti Hasanah (almh), almarhum juga pernahmenikah siri dengan Nani Sumarni;13.3. bahwa tidak benar kesaksian dari Ahud bin Hawami dan Hamimbin Emed selaku tetangga almarhum H. Mochamad Machdar,karena almarhum H. Mochamad Machdar baru tinggal didaerah Cigondewah pada tahun 1988 itupun tinggal bersamaalmarhumah Hj. Siti Hasanah dan Penggugat selaku anaknya,sementara Ibu Maemunah (Ibu Pemohon) wafat pada tahunHalaman 6 dari 38 putusan Nomor 5010/Pdt.G/2018/PA.Badg14.15.1985.
34 — 4
YOYOH KHODIJAH Binti EMED :e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterlah terjadinya tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi pada bulan Januari tahun 2014 sekira pukul 14.00 wib sertapada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib bertempat di BlokBojong Desa Bakom Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan pekerjaan atau hubungankeluarga
27 — 5
Pol D8664 VJ tersebut, Terdakwa dudukdikursi ketiga di mobil Avanza warna hitam dan memegangi sopir tersebutsebelum akhirnya sopir tersebut dibuang;e Bahwa sopir tersebut tidak dipukul selama diperjalanan; Bahwa dari perbuatan tersebut saksi menerima uang Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) dari sdr.Nano;monanconann Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum membacakanketerangan saksi Anmad Endang bin Eman, Agus Jumiati bin Emed, keterangansaksi Tatang bin Irin dan saksi Nano Supriatna alias Marno
24 — 0
M-12020122Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa EDI SUNARDI Bin EMED.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Enung Rosita binti Otim
Tergugat:
Sukamto bin Ridin
49 — 11
No.491 atas nama SukamtoNomor SPPT (Nop) : 32.15.050.012.0300175.0, yang terletak di Jl.Jayawisastra RT.18 RW.05 Kelurahan Karanganyar Kecamatan SubangKabupaten Subang.dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur : Rumah Pak Emed Sebelah Barat : Rumah Mba Ade Sebelah Selatan > gang/Jalan Kecil Sebelah Utara : Tanah darat Mbah KikiDengan taksiran harga jual sekarang, Tanah Darat tersebut diatas kuranglebih Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah);5.
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Ahmad Muhamad Bin Emed ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Aisyah Binti Iman ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Memerintahkan
22 — 9
Dalam Konvensi
- Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi ;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (MACHFUDIN bin EMED) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (HALILATUL MUSYARAFA NINGSIH binti CHAIRUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan Gugatan dari Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.
64 — 5
memberikan keterangan dipenyidik ;e Bahwa saksi ada melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hari minggu tanggal29 juni 2014 sekira pkul 24.30 dirumah orang tuanya di dusun mulia lorong D desakarang anyer kota langsa ;e Bahwa saat penagkapan saksi bersama temannya yang bernama Dede Saputra BinEmed Al Memed ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena ikut terlibat kasus pencurian di Atm bersamaSyamruddin Lubis Bin Muhajin Lubis ;Atas keterang saksi yang dibacakan terdakwa membenarkannyaSAKSI 8.Dede Saputra Bin Emed
NANI binti DARSAN
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
29 — 4
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan Penggugat sebagai pewaris yang sah atas rumah tinggal milik Almarhum ibu ENAH BINTI EMED berupa rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah milik sendiri dengan luas 392,0 Kelas D III No.
19 — 3
jendelayang belum jadi lalu saya meminta bantuan warga untuk mengepungdaerah sekitar dan akhirnya berhasil saya tangkap;Bahwa saat Terdakwa mengambil ban kendaraan roda 4 (empat) tidakmeminta izin terlebih dahulu kepemiliknya yaitu saksi Herman;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa saksi Herman mengalamikerugian + Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) lebih;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut ;2.Saksi Didin Rohmana Bin Emed
5 — 5
atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT),dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il,halaman 248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiriyang menyatakan sebagai berikut:Y Ube EMED
51 — 16
di bawa kekantor polisi;Bahwa menurut keterangan korban bahwa korban sampai disetubuhi olehterdakwa dengan cara diancam apabiia tidak mau disetubuhi oleh terdakwadirinya tidak akan di urus serta terdakwa mengatakan kepada korbanbahwa akan bertanggung jawab apabiia korban hamil;Bahwa yang saksi tahu dari keterangan korban bahwa ibu kandung korbansedang bekerja di Arab;104.Bahwa pada wakiu itu korban sedang hamil sekitar 4 bulan ;Bahwa usia korban pada saat itu masih beumur 15 tahun;Saksi EMID Bin EMED
22 — 5
tersebut menggunakan 1 (satu) buah kunciastag (letter T) berikut dua buah anak mata kunci dan 1 (satu) buah kabel socket ;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa I;Bahwa Terdakwa I telah mengambil kendaraan tersebut maksud dan tujuannya untuk dimilikidan kemudian dijual, selanjutnya uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk kebutuhanseharihari ;Bahwa sebelumnya Terdakwa I memiliki izin dari pemilik kendaraan tersebut untukmengambilnya ;Terdakwa IT : ADE ARIF Bin EMED
119 — 53
mengangkat dan menaikkan dorancangkul tersebut kedalam kendaraan pick up APV warna hitam, untukdoran cangkul dari bahan jati saksi muat/simpan ditempat yang palingbawah dan ditutupi dengan doran cangkul yang terbuat dari bahanmahoni dan cikri Kemudian terdakwa menutupnya dengan terpal danselanjutnya pergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan SaksiMasnoch Bin Emed
5 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deden Bin Umar ) terhadap Penggugat (Karmini Binti Emed );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang
13 — 0
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX K 135cc warna hitam dengan Nopol BN 6279 VA, Nomor rangka MH3-3KA008YK418718, Nomor mesin 3KA-392840; Dikembalikan kepada saksi Emed Bin Muslim - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha V110 ZHE warna hitam dengan Nopol BN 6361 LC Dikembalikan kepada saksi Tahang Bin Husin - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha V110 ZHE berwarna biru dengan Nopol BN 5385 FM, Nomor rangka MH3-4N52165K02122, Nomor mesin 4WH-769224 Dikembalikan
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
AGUS KAMALUDIN Bin HOLID
59 — 15
dikembalikan kepada pemiliknya saksi Usep Bin Emed;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);