Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, maka sejak saat ituTergugat telah MENTALAK Penggugat dan sampai sekarang selama tigatahun lebih sudah pisah rumah, Tergugat kembali tinggal bersama orangtuanya di Blok Sidomulya RT. 009 RW. 003 Desa Singakerta KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, maka sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak
Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 638/Pdt.G/2008/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi tahu selama Penggugat tinggal dengan orang tuanya sendiri Tergugattidak pernah datang kerumah Penggugat, terakhir kali saksi melihat Penggugat tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal hal apapun dan mohonkepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwalyang tercantum dalam berita acara persidangan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sidrap Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
57 — 22
memenuhi syarat formil dan materil karena telah memberikanketerangan di persidangan,dan peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan, melihat danmendengar sendiri serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangansaksi tersebut dapat dipertimbangkanMenimbang,bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut :Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama membina rumah tangga sellama tigatahun
Register : 14-05-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0442/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 22 April 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa, selama mereka hidup pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugatdatang menengok Penggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Setiyono orang Magelang tigatahun yang lalu dan telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama duatahun dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu hidup bersama dulu seringbertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya.e
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5215/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrolkecamatan Patrol kabupaten Indramayu ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
48 — 6
48 — 6
terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat harus berkerja sebagai pembanturumah tangga;4.2.
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0257/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 5
26 — 5
formil dan = syarat materil buktitertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu.... binti..... danbin sane masing masing saksi tersebut memberikanketerangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PP.No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil ; Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata terbukti Pemohondan Termohon tidak berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama selama tigatahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan denganalat bukti P.3 menunjukan bahwa tujuan perkawinan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal tidak ada pada rumah tangga Pemohon dengan Termohon,karena
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
54 — 0
54 — 0
berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 878/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Burlian selama lebih kurang tigatahun, lalu Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah sendiri di Jalan Kol. H.Burlian selama lebih kurang dua belas tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. perempuan, umur 16tahun, 2. lakilaki, umur 11 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaTergugat;4.
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0339/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat menanyakan tabungan tersebut kepadaTergugat, kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmenanyakan kepada adik Penggugat masalah isi tabungantersebut, akan tetapi Tergugat menyarankan mencaridukun untuk mencari informasi tentang keberadaan uangdalam tabungan tersebut, setelah itu Tergugat maupergi dengan membawa motor, akan tetapi dilarang olehPenggugat maka oleh karena itu terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, hingga diajukangugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 52/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Destia Dwi Purnomo, SH
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
93 — 40
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
93 — 40
YASDIKA IMAM TAUFIK, dokter Rumah SakitUmum Daerah Raja Ahmad Thabib Tanjungpinang, telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan berumur tiga puluh tigatahun yang bernama DWI NOPRIANI dan didapat kesimpulanpemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tiga tahun iniHal 3 dari 8 Halaman Pts Pid Nomor 52/PID.Sus/2020/PT.PBRditemukan luka memar dan nampak bengkak pada pergelangantangan sebelah kiri, dari cirinya luka tersebut akibat kekerasan bendatumpul;( Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 9 Mei 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat suka mabuk tdan kembali ke rumah sampai larut malam; Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 05-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat di atas selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama:1. Anak 1, lakilaki, umur 7 tahun,2. Anak 2, lakilaki, umur 4 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-07-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 304/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 Juli 2011 — penggugat
15 — 5
15 — 5
hukum, oleh karena itu bukti surat tersebutdapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi,masingmasing Harli bin Haruna dan Mustafa bin Pata, kKeduanya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan saling bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiister, pernah hidup bersama selama empat hari dan tidak dikaruniai anak.Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4666/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 07-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-746/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah bahwa;4.1. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain, yangdiketahui Penggugat dari temanteman kerja Tergugatbahkan dari pengakuan Tergugat sehingga dalam halini Penggugat merasa sakit hati;4.2.
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1822/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun