Hal. 1 dari 10 halCikarang di bawah register Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 9 Januari2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildaliilgugatannya sebagai berikut:1.7.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Maret 1995 di hadapan Pejabat Kecamatan Karang Mojo, KabupatenGunung Kidul, Provinsi Yogyakarta sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/2/IlI/1995 tertanggal 1 Maret 1995;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 547/2/III/1995 tertanggal 1 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul (Bukti P1);2.

mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojo Kabupaten GunungKidul sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 547

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 13 Juni 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 547/44/V1/2011 tertanggal 13 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/VI/2011 bertanggal 13 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 2841/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN.Bahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan denganNomor Register: 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN. tanggal 05 Maret 2014 yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal26 Juni 2011, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/35

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/35/IX/2013 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur,tanggal 11 September 2013, bermeterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan ternyata sesuai dngan aslinya, bukti (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

diKabupaten Belitung Timur yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpandan, oleh karena itu gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Tanjungpandan (relatieve competentie) berwenang mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547

547/Pdt.P/2013/PN.Blt

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN. Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);(selanjutnya secara bersamasama disebut ... objek sengketa);B.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);3.

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 40 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah;4.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Februari 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0553/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang Nomor : 547/01/XI/2004 Tanggal 01/11/2004;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah pada hariAhad tanggal 20 November 2011 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/76/XI/2011 tertanggal 21 November 2011 (Kutipan Akta Nikahterlampir). Dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak;Bahwa status Penggugat pada saat nikah adalah janda cerai, sedangkan Tergugatadalah jejaka;.

memberikanjawaban pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan replik pada pokoknya tetap padagugatan dan Tergugat juga menyampaikan duplik tetap pada jawaban;Menimbang, bahwa untuk mengutakan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa ;A.Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309125010919002, tanggal 28September 2012 bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nogosari, Nomor : 547

73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agamna sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteripernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember 2011 dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 547

Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.

KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamia isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah pada hari Ahad tanggal 9 September 2007 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sebagimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 547/26/IX/2007 dalam status Penggugat Perawan dan Tergugat2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yang berbunyisebagaimana tersebut dalam buku nikah serta belum pernah bercerai ;3.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama1.Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen Nomor : 547/26/X/2007 tanggal 10September 2007, bukti (P.2);II.

dan dialamisendiri, saling berhubungan satu sama lain dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti (pasal 170 dan171Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan alatbukti (P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Nopember1995 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

547/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 547/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Sihombing,SH dariKantor Lembaga Advokasi Masyarakat Humbang dan Sekitarnya (LAMHAS)beralamat di Jalan SMP Negeri 3 Nagasaribu, Kecamatan Lintong NihutaKabupaten Humbang Hasudutan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07Februari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6Oktober 2014, nomor : 547/PID/2014/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Tarutung nomor : 2393/Pid.B/2013/PN.Trt, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,KAREL TUPPU, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6Oktober 2014, nomor : 547/PID/2014/PT.MDN, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014, olehKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta P.SIAHAAN, SH.

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1444) 24546 47) 24514) 147) 22356) 2S114 1514554) 11S12311413) 1(((((((4) 1(13) 1(e0) 1(L3) 1(2313) 1(156) 2(44) 2(55) 2(47) 2(547) 2(14) 1(44) 2(50) 1(47) 2(62) 1(47) 2(451605123514) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 839.00 Tm

faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 774.00 Tm/F12 1 TE(514554) 1WOINZ31) 1124) 144) 24) 1(((((S145 462313) 1(452347) 2(451) 112(4) 1(44) 2(50) 1(47) 2(VS13) 1(2347) 2(4el) Ll2(1413) 1(S13) 1(1) 112(47) 2(54) 1(47) 2(XSINL) 112(S244) 2(56) 2(44) 2(S54) 1(47) 2(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 752.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(47) 2(13) 1(4524 47) 2(147) 2(54) 1(47) 2(S11514554) 1(5123154) 1(44) 2(54) 1(47) 2(5214) 1(44) 2(45465147) 2(56) 2(47) 2(13) 1(1L5747) 2(547

/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 731.00 Tm/F12 1 TE(2447) 2(45461) 192(1413) 1(50) 1(47) 2(23512347) 2(451) 192(S247) 2(1447) 2(1) 192(62) 1(47) 2(2354) 1(511) 1924) 147) 250) 147) 24) 1L) 1921447) 250) 147) 24) 11) 19256) 244) 25751 47) 2601) 192SS514) 147) 260) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 731.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 731.00 Im/F12 1 TE(47) 2(54) 1(47) 2(511) 188(5244) 2(2347) 2(547

129(S747) 2(6062) 1(47) 2(YI) =128(5244) 2(S575147) 2(54) 1(47) 2(451) 129(4) 1(44) 2(454647) 2(4) &1(((((((((((((((((5713) 150) 11) 129L3) 2154) 1511) 12954) 144) 250) 147) 2601) 12956) 244) 250) 144) 256) 247) 2(13) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 323.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 301.00 Tm/F12 1 TF(61) 1(13) 1(2347) 2(1) 58(5744) 2(451447) 2(1) 58(54) 1(44) 2(556) 2(44) 2(575154) 1(1) 58(56) 2(511447) 2(601) 58(5744) 2(547

) L1L447) 24547) 21) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 202.00 Tm/F12 1TE(5244) 2(4555) 2(S1513) 1(47) 2(4515) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547

547/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Pwl

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

547/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 547/Pid.Sus/2024/PN Mks tanggal 26 Juni 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Ketahun bersamasama dengan Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKM/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas namaMenteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun serta Terdakwa Erlan bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

Ketahun bersamasama dengan Erlan Bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMNI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta Terdakwa Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

PEMP/2006 tanggalOktober 2006, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja(SPTB) No. 25/Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utaratanggal 2 Oktober 2006;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Ketua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahun tanggal 11 September 2006;3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir);1 (satu) lembar kuitansi LS tanggal 7 Oktober 2006;2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kabupaten Bengkulu Utara No.523/547

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinan nomor 547/WNI/2003, tertanggal 10 Maret 2003 adalah sah secara hukum;4.

yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22September 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan pada tanggal tersebut dalam Register Nomor: 164/Pdt.G/2015/PN.Tab , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Desember 1999, Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudan sah menurut hukum, sebagaimana telah tercatat dan terdaftardalam kutipan akta perkawinan nomor 547

dengan Tergugat, dengan demikianPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini kepadaTerougal.Berdasarkan dalil tersebut diatas, maka mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Tabanan dan/atau majelis hakim pemeriksa perkarauntuk memerika, mengadili dan berkenan memberikan putusan sebagaia1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinannomor 547

dipanggil secara patut, maka upaya perdamaian dalam perkaraini tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, dimana Kuasa Penggugatmenyatakan tetap sebagaimana dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukup dankesemuanya dapat diperlihatkan aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 547

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah tercatat dan terdaftar dalam kutipan akta perkawinan nomor 547/WNI/2008, tertanggal 10 Maret 2003 adalah sah secara hukum;Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu:ANAK 1; lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 14 Juli 2000, sebagaimanatercatat dan terdaftar dalam kutipan akta kelahiran nomor 1032/IST/2003, tertanggal 11 Maret 2003;ANAK 2

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An. ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Dumditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA sertaR.FANI MIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab Illpemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Lab : 547/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangi oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku An.Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA serta R.FANIMIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa dari hasil analisis pada Bab III pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B An.

Pada Tanggal 14 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547 42 VIII 2003Tanggal 14 08 2003;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

IMAM SYAFI'L,S.H., M.H. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547 42 VIII2003 Tanggal

Pihak Para Tergugat melunasi sisa pinjaman 30% dariRp.56.385.600 (lima puluh enam juta tiga ratus delapan puluh limaribu enam ratus rupiah) yaituRp.16.915.680 (enam belas jutaSembilan ratus lima belas ribu enam ratus delapan puluhrupiah)paling lambat tanggal25 bulan Maret 2020.Pasal 3PENGEMBALIAN AGUNANAgunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.694/Desa Kedalingan, Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, luas 331 m2sesuai Surat Ukur Nomor 547/Kedalingan/1999 tanggal 08121999

Apabila pihak Penggugattidak mengembalikan bukti kepemilikan SHM No.694/Desa Kedalingan, Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, luas 331m2 sesuai Surat Ukur Nomor 547/Kedalingan/1999 tanggal 08121999tercatat atas nama Patmi (Tergugat) kepada Para Tergugat, maka ParaPihak Tergugat dapat mengajukan permohonan eksekusi ke KantorPengadilan Negeri Pati.Pasal5PENUTUPBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaiantersebut

547/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 547 /PDT.G/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT lakilaki, lahir tanggal 26 November 1993, AgamaHindu, karyawan swasta, beralamat di BADUNG selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, agama Hindu, lahir tanggal 14 Agustus 1989,alamat . diBADUNG

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor : 547 /Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 05 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut