Ditemukan 11428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 264/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 2 Februari 2016 — - M. KHAIRANNOR EFFENDY Bin M. CHAIRI
69 — 4
  • MITRASEJAHTERA Barabai;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 264/Pid.B/2015/PN BrbBahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesmen (TO) di UD.MITRA SEJAHTERA Barabai ialah menjual barang dan menyetorkan uangdari hasil penjualan tersebut berupa daftar tagihan terhadap toko toko kepadakasir atas sepengetahuan OM (Operasional Manager) yaitu saksi sendir danterdakwa bertanggung jawab atas semua tagihan dan apabila terdapatkekurangan dalam melaksanakan tugas terdakwa bertanggung jawab kepadaOM (Operasional
    MITRA SEJAHTERABarabai dalam proses pengambilan barang, penjualan, serta Penyetoran uangdari hasil penjualan barang, yang dilakukan oleh seorang Salesman di UD.MITRA SEJAHTERA tersebut adalah sebagai berikut :Sales (TO) melakukan pengorderan barang berdasarkan permintaan dari setiap tokoyang melakukan pemesanan barang;Setelah itu dari pihak Administrasi yaitu saksi AHMAD ZAINURI, SE Bin H.JAMRONI menerbitkan Faktur berdasarkan Pesanan barang;Setelah terbit Faktur tersebut kemudian diserahkan kepada
    MITRA SEJAHTERA;Bahwa sejak hari Senin tanggal 27 Juli 2015 terdakwa tidak mengisi daftarhadir dan tidak memberitahukan alasan ketidakhadiran kepada UD MITRASEJAHTERA;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesmen (TO) di UD.MITRA SEJAHTERA Barabai ialah menjual barang dan menyetorkan uangdari hasil penjualan tersebut berupa daftar tagihan terhadap tooktoko kepadakasir atas sepengetahuan OM (Operasional Manager) dan terdakwabertanggung jawab atas semua tagihan dan apabila terdapat kekurangan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3510/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon termohon
5 — 0
  • Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2009 dan setelah menikah hidup rukun di rumah orangtuaPemohon dan terakhir di rumah milik bersama;e Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun baik, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, merekasering melihat mereka terlibat pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohontidak patuh kepada Pemohon, karena tidak bisa mengelola uangdari
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2019 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan diri sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, bahkan Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, lalu Penggugat pun pergi daritempat kediaman bersama karena Penggugat merasa sangat kecewadengan sikap Tergugat yang tidak
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1560/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Oktober 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, bahkanTermohon susah diatur, berani melawan Pemohon dan Termohonmenang sendiri;6.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor : 126/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 7 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
15 — 7
  • berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulanFebruari 2011 = mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan padapertengahan bulan Februari 2011 Tergugat mengambil uangdari
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3800/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan biasabiasasaja,tidak membahagiakan,sejak awal tahun 2015,rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,sering perselisinan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat tidak transparan/tidak jujur ketika membeli motor uangdari pinjaman bank,namun motor tersebut dijual tanpa sepengetahuanPenggugat dan uangnya tidak tahu penggunaannya alasan Tergugat untukmembayar utang ke kakaknya,namun ketika Penggugat menanyakan uangtersebut marahmarah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1455/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Bahwa Termohon juga memiliki banyak hutang, Pemohonmengatahui dari banyaknya orang yang datang kerumah Pemohonuntuk menagih hutang Termohon, Pemohon tidak mengetahui uangdari hutang tersebut digunakan untuk apa;5.
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 88_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20152608_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat V Tergugat
21 — 7
  • WIL)Tergugat tidak mau bekerja (pemalas)Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat.Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat.Tergugat sering main judi dan minuman kerasol oO OF oO OoBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir bulan Februari tahun2015 , Terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat meminta untuk dibelikan sepeda motorkepada Penggugat, Karena Penggugat tidak memiliki cukup uangdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MALANG Nomor 233/PID.B/2013/PN.MLG
Tanggal 10 Juni 2013 — NUR AHMAD alias SUNUT
20 — 2
  • Dengan demikian unsur ini telah terbukti.e Unsur ''Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa adalah terdakwa telah secara terang terangan menerima titipan uangdari penombok tersebut adalah keinginan terdakwa sendiri untuk menambah penghasilannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.e Unsur mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judiYang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 332/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 15
  • Penggugat dan Tergugattinggal bersama kurang lebih dua tahun di rumahorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun memasukibulan Pebruari 2009 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluarmalam tanpa diketahui kemana tujuannya, bahkanpuncaknya terjadi pada bulan April 2009,masalahnya Tergugat meminta uang arisan sebesarRp. 1.000.000 ternyata setelah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 88/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
BASAR MARYADI Alias MBOLO Bin MARSUDI
77 — 3
  • hadiahsejumlan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk nomer 4(empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelan mengetahui kebenaran tentang adanya perjudianselanjutnya Saksi bersama = rekanrekan mengamankan danmenginterogasi Terdakwa serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari
    sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danuntuk nomor 4 (empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Bahwa setelah mengetahui kebenaran tentang adanya perjudian trersebutselanjutnya Saksi bersama rekanrekan mengamankan = danmenginterogasi Terdakwa, serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Pin
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
ADI INRATNO alias NANNO anak dari TOMAS ANTON
27 — 4
  • (dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;2. Saksi MOCH.
    (dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1490/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 11 Nopember 2014 — EDMUNDO GOMES alias PAUL
95 — 29
  • Paul, serta John danNovi (kKeduanya melarikan diri dan belum tertangkap) untuk mendapatkan uangdari para perempuan yang membutuhkan pendamping, selanjutnya pada awalbulan Pebruari 2014, saksi Lord Mayor Chukwu Ebuka als. Malvin als. Dannyals. Mark Leroy menghubungi terdakwa Edmundo Gomes als.
    sembilan juta dua ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa EDMUNDO GOMES Als PAUL bersamasama dengansaksi LORD MAYOR CHUKWU EBUKA Als MALVIN Als DANNY AlsMARK LEROY, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 bertempat di MallTaman Anggrek Jakarta Barat dengan maksud untuk mendapatkan uangdari
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 49/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
Sugito Bin Ayub. Alm
85 — 14
  • menang dengan ketentuan untukpasangan dua angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkansejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), untuk pasangan tigaangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untuk pasangan empat angkasejumlah Rp1.000,00 (seribu = rupiah) dibayarkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan berlaku untukkelipatan dari pasangannya; Bahwa Terdakwa hanya menjual saja, lalu Terdakwa menyetorkan uangdari
    yang menang dengan ketentuan untukpasangan dua angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkansejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), untuk pasangan tigaangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untuk pasangan empat angkasejumlan Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan berlaku untukkelipatan dari pasangannya;Bahwa Terdakwa hanya menjual saja, lalu Terdakwa menyetorkan uangdari
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Plw
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.MARWANTO ALS ANTO BIN ZAINI
2.ZULHELMI ALS ZUL BIN SARMADI
59 — 22
  • Bahwa uang untuk membeli shabu tersebut adalah uang bersama denganrincian yaitu Rp 100.000 (uang dari terdakwa ZULHELMI), Rp 400.000 (uangdari terdakwa MARWANTO), Rp 300.000 (uang dari sdr.ANGGA (DPO) ; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Sdr.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Cms
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
FITRI JAYANTI EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
ASEP KURNIAWAN Alias DAWO Bin IKIN
110 — 11
  • (Satu) buah tutup air mineralterdapat dua bolongan kecil warna biru di dalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna putin pada Sirodjul serta 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung dan 1 (Satu) buah simcard telkomseldengan nomor 081224105793 pada Roni sedangkan pada Terdakwatidak ditemukan barang bukti apapun ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, 1 (satu) paket shabutersebut seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dandibeli dengan cara patungan dengan Roni dan Sirodjul dimana uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 12-10-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 236 /PDT.G/ 2015/PN.Skt
Tanggal 4 Mei 2016 —
33 — 5
  • bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Untarimengetahui tentang uang yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat I sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupia)Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Sktkarena Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi Budi Untari,kwitansi penerimaan uang dari Penggugat kepada Tergugat I (bukti P1,P3dan P4),Menimbang bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat I tersirat bahwatidak ada bantahan dari Tergugat I bahwa ia tidak pernah menerima uangdari
    menginvestasikan uangnyakepada Tergugat I yang sebenarnya Tergugat I bukanlah Manajer diKoperasi PDAM Surakarta, namun oleh karena Tergugat I telahmemperjanjikan bunga kepada Penggugat dan dari perbuatan Tergugat Itelah merugikan Penggugat, maka Mejelis Hakim menghukum Tergugat Ijuga untuk membayar bunga dari uang pokok yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat I yaitu bunga umum yang berlaku padakoperasi sebesar 1% setiap bulannya,Menimbang bahwa karena Tergugat I terbukti telah menerima uangdari
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1(satu) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja hanya sebagian kecil yang diberikan kepadaPenggugat dan itupun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharidan untuk keperluan anak, sehingga Penggugat terpaksa harus memintabantuan kepada orang
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak jujur dalam hal penghasilan, selain itu Tergugat juga sering pinjam uangdari modal Penggugat bekerja tetapi tidak pernah dikembalikan. Setelahbertengkar yang terakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsehingga terjadi pisah..
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 320/Pid.Sus/2014/PN Gpr
Tanggal 17 Juli 2014 — AHMAD HERIN ADINO Als. MANUK bin SOPYAN
34 — 4
  • .: 1400/NOF/2014 tanggal 4 Maret 2014, atas nama terdakwa,ternyata benar tablet yang mengandung bahan aktif triheksifinidil HCL termasuk dalamdaftar obat keras, serta ternyata pula bahwa awalnya terdakwa menerima titipan uangdari temantemannya agar membelikan pil LL, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2014 sekira jam 19.00 wib terdakwa membeli pil LL kepada sdr. REWOK(DPO) dengan cara mengirim SMS kepada sdr. REWOK, setelah itu sdr.