Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 148
149 — 148
ZORRO ARTINYAPAHLAWAN bertopeng kakekmu dengan bangganya memberi nama itu danmenjelaskan artinya, mudahmudahan dihari nanti Kau dapat menolong danmembanggakan Nenek/Kakek/Bapak/IBU dan adek adekmu dan keluargabesar SIREGAR/ SITORUS dan MASYARAKAT 32 tahun saya sebagaiguru/PNS Anak orang bisa ku didik berhasil hanya kau satu satunya anaklaki laki yang kupunya yang akan menggatikan bapakmu sebagai abangdari adekMU XxXXxXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXxX ternyata pengharapansaya sudah pupus, begitu
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA Sby Tanggal 23 Agustus 2016 —
PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
Bahwa, ternyata harapan Pemohon terhadap Kebahagiaan dankeharmonisan Suami Isteri akan bertambah lebih baik didalam kehidupanRumah tangganya ternyata pupus dan tidak menjadi kenyataan setelahsering kali terjadi keributan cek cok atau keributan yang terus menerusBahwa, awal mula terjadi pertengkaran atau keributan antara Pemohondengan Termohon yaitu pada saat usia perkawinan mencapai 1 ( satu )tahun, yaitu tepatnya sekitar tahun 2014,ookok permasalahan tentang rasa kecemburuan Termohon yang berlebihlebihan
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Jawabanatas Surat Gugatan PerceraianPenggugat,selanjutnya bahwa menurut Hukum Acara,Surat GugatCerai Penggugat juga terjauh dan / atau tidak ada dariunsur Error InPerson, karena identitas Tergugat juga telah diperbaiki oleh Penggugatdimuka sidang yang telah lalu jauh sebelum Tergugat melakukanjawaban,yang mana suami / Tergugat telah nyatadatang kepersidangan sendiri dan Tergugat serta Penggugat telahtandatangan / menyetujui serta sepakat atas perbaikan surat gugatdimaksud,sehingga istilah Error in person PUPUS
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pmn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
PAHARDI KOTO
Tergugat:
1.HASLINDAWATI
2.DENY MARTIN
3.YUSILIA EKA PUTRI
4.FERI ANDRIA
5.JULI HARDI
6.HENDRA REFANDRI
7.SRI PURNAMAWATI
8.BARIF HENDRI
9.YENI ANGGARAINI
96 — 24
PAHARDI KOTO
Tergugat:
1.HASLINDAWATI
2.DENY MARTIN
3.YUSILIA EKA PUTRI
4.FERI ANDRIA
5.JULI HARDI
6.HENDRA REFANDRI
7.SRI PURNAMAWATI
8.BARIF HENDRI
9.YENI ANGGARAINI
96 — 24
cermatnya Tergugat A memahami gugatan Penggugat atasobjek perkara dan Penggugat menyatakan bahwa objek perkara bukan pusaka tinggikaum Penggugat tetapi adalah pusaka rendah Penggugat;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi juga menyatakan objekperkara bukanlah pusaka tinggi kaum Penggugat, tetapi pusaka rendah Penggugatdari keturunan (almh) Halimah saudari (almh) Saridam pemilik objek perkara,sementara itu (almh) Halimah juga tidak memiliki Keturunan perempuan yang masihhidup saat ini alias pupus
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidupbersama lagi dengan Temohon dalam suatu rumah tangga, karenaapa yang diharapkan Pemohon untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal telah pupus.14. Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPemohon untuk hidup rukun kembali bersama Temohon dalamHalaman 5 dari 44 putusan Nomor 609/Pat.G/2018/PA.
Register : 19-12-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 19/PDT.G/2011/PN.LBS Tanggal 28 Mei 2012 — LUDIN, CS VS AHMAD AMDANI, CS
58 — 4
58 — 4
danPenggugat III sebagai waris dari keturunan Saunah yang sebenarnya, yangakibatnya merugikan Para Penggugat dengan tujuan menghilangkan hak kaumPara Penggugat I sebagai (kepala waris) dan Penggugat II, III (ahli waris), karenaTergugat I adalah sebagai anak lakilaki dari keturunan Jusniah (Alm) cucu dariSaunah (Alm) orang tua Para Penggugat, karena Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat TV menyatakan dirinya sebagai waris dalam surat pernyataantersebut, padahal Tergugat I secara adat sudah pupus
Register : 18-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
pengikat rasa kasin dan sayang, walaupun telahdiupayakan berobat baik secara medis maupun secara tradisional,dimana menyangkut persoalan keturunan tersebut Pemohon seringmengatakan kepada Termohon: mungkin ini sudah takdir dari AllahSubhaanallaahuwataalla , dan sejak dilangsungkan pernikahan padatanggal 17 Januari 1987 antara Termohon dengan Pemohon tidakpernah terjadi pertengkaran, walaupun ada riakriak kecil menyangkutpersoalan keturunan yang belum kami miliki, dan kebohongan Pemohonini akan pupus
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Termohon dibuat Pemohon menjadi orang yang tidakHalaman 5 dari 39 halamanPutusan Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Mdnbermoral dengan hidup kawin cerai dengan demikian sudah jelas Termohonmengalami kerugian moral materil;Bahwa selama dua tahun setelah antara Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan Termohon menderita lahir dan batin karena merasaditipou Pemohon, kemudian Termohon mengajak dan menyuruh Pemohonberobat secara medis dan pengobatan altemative itupun tidak dilakukanPenohon dengan baik sehingga pupus
Register : 15-07-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 20 Juni 2016 — So Christian Sonatha , berkedudukan di Jalan Philips Latumahina, SK. 2 / 1 - 10, RT / RW : 001 / 02 Ambon dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2014 sebagai Penggugat ;
melawan
1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya , Bertempat tinggal di Desa Tawiri RT / RW : 01 / 03, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon , Sebagai Tergugat I ;
2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E , Bertempat tinggal di Jalan H.Mustofa Nomor : 46 RT/RW : 05/05, Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok,Jawa Barat , Sebagai Tergugat II ;
Pengadilan Negeri tersebut :
95 — 32
95 — 32
Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semua rencanayang telah disiapbkan Penggugat untuk membangun kegiatan usaha diatas tanahsengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.Halaman 3 dari halaman40 putusan Nomor 13 1/Pdt.G/2015/PN Amb8.
Register : 03-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 440/Pid.B/2012/PN.Smad Tanggal 22 Nopember 2012 — ROSMIATI Binti RAMLI
108 — 6
108 — 6
Merehabilitasi dan atau memulihkan nama baik Terdakwa;4 Membebankan biaya perkara kepda Negara;Menimbang bahwa, Terdakwa secara tertulis mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut := Bahwa atas Tuntutan Pidana yang diberikan kepada Terdakwa terlalu tinggi sebab denganlamanya hukuman yang terlalu lama menyebabkan Terdakwa pupus harapan/ hancurharapannya untuk menggapai pendidikan yang lebih lanjut demi masa depannya;= Bahwa sebenarnya Terdakwa sangat menyesali atas perbuatan yang dilakukannya
Register : 24-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
Pemohon
Termohon:
Termohon
14 — 5
Pemohon
Termohon:
Termohon
14 — 5
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 07-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 708/Pdt.G/2011/PA.Bgr Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon
Termohon
50 — 1
50 — 1
merubah sikap terutama dalam hal menghargai diri Pemohonyang mengakibatkan telah hilangnya rasa cinta dalam diri Pemohon kepadaTermohon, sehingga apa yang semula yang diharapkan dalam rangka upayamembangun dan membentuk suatu keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana yang menjadi dambaan dan harapan setiap insan yangmembentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimana yang telahpula diamanatkan dalam Alquran dan AlHadist yang menjadi dasar dan acuandalam membentuk suatu keluarga pupus
Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — 1. UMARTO RATU LOLI,, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA
102 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUPUS N.MOLL, 174 BURHANUDDIN, 175. MARDAN, 176. HARUN BANGKIT, 177,SIMON SAMPE KARAENG, 178. YUDHI SETIAWAN, 179. RISMAN, 180.RONI PATA ALLO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 27 dari 32 hal. Put.
Register : 19-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
kalau Tergugat suka cemburu padaPenggugat; Bahwa, saksi juga tidak mengetahui kalau Tergugat suka mengungkitungkit masa lalu dan Tergugat melarang Penggugat bekerja; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,kini Sudah 5 bulan, Penggugat berada di rumah orang tuanya; Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingkomunikasi dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam berumah tangga;e XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , tempat kediaman di Dusun Pupus
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
mengambil sikap atas percekcokan Penggugat dan Tergugat,walaupun orang tua Tergugat kemudian tahu bahwa Penggugat sukamelakukan kekerasan kepada Tergugat; Hal.8 dari 41 Putusan No.2035/Pdt.G/2016/PA.Bks.Bahwa selama ini, orang tua Tergugatlah yang banyak memberi katakata sabar kepada Tergugat karena orang tua Terggugat masihmempunyai harapan bahwa percekcokan dapat berakhir;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat ternyata benarbenar telah berakhir dan harapan untuk rukun tersebut kemudiantelah pupus
Register : 06-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON
15 — 12
15 — 12
Bahwa Berdasarkan Dalildalil tersebut diatas, Penggugat merasa bahwaantara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina/membangun biduk rumah tangga yang utuh dan bahagia sakinanmawaddah dan warahma, sebagaimana maksud dan tujuan yang diaturdalam pasal 3 KHI mengenai tujuan dari perkawinan, dan selain dari padaitu rasa cinta penggugat terhadap Tergugat juga telah pupus berubahmenjadi rasa benci, sebagaimana maksud dari Bab XII pasal 77 ( 2 ) KHI,bahwa suami istri wajib saling cinta
Putus : 16-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/PDT/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — TJONG TET THONG alias A. Thong VS FARINA LEONARD
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
termaktub dalam surat No. 017/ AZS/ACL/VI/S/2011 tertanggal 12 Januari 2011, yang intinya Tergugat mencoba mengingkariapaapa yang menjadi kewajiban Tergugat;Bahwa dengan demikian jelas terbukti bahwasanya Tergugat beriktikad tidak baikdalam melaksanakan kewajiban yang telah disepakati dengan Penggugat bahkanterkesan Tergugat hendak melepaskan segala kewajiban tanggung jawab yangmelekat pada dirinya;Bahwa oleh karenanya harapan Penggugat untuk dapat menyelesaikan permasalahanini secara musyawarah telah pupus
Register : 09-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5950/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Harapan untuk dapat hidup berumah tangga pun pupus,mempertahankan rumah tangga hanya sepihak tentu tidak dibenarkan.DALAM REKONPENSI:Pada bagian ini, Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensidan Pemohon adalah Tergugat Rekonpensi.1.
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 6
73 — 6
Tergugat adalah agar kehidupan Penggugat dan Tergugat memilikipenghasilan dari hasil pertanian sawah ini, namun kejadiannya, justruberbalik keadaanya, pengugat bergaya hidup glamour, ala metropolitan,hampir setiap malam Penggugat hidup keluar masuk diskotik, mabukmabukkan, minuman keras, berfoyafoya dengan lakilaki lain, pulang tidakmenentu, kadang pulang malam, kadang tidak pulang sama sekali, danperokok berat Sampai sekarang, harapan pernikahan Penggugat danTergugat untuk segera memperoleh anak pupus
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 6 Agustus 2020 — Joseph Benediktus Dwi Joko Martono, bertempat tinggal di Jl. Taman Ubud Loka V/1-3, Kelurahan Binong, Kec. Curug, Kab. Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Christopher L.P. Simanjuntak, S.H. dkk beralamat di Kantor Advokat & Konsultan Hukum Simanjuntak & Naibaho Law Firm beralamat di The CEO Building Level 12, Jl. TB. Simatupang Nomor 18 C, Cilandak Barat, Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2020;
Sebagai Penggugat ;
Lawan:
PT. Bp Petrochemicals Indonesia,, berkedudukan di Summitmas I, Lantai 20, Jl. Jend. Sudirman Kav. 61-62, Jakarta;
Sebagai Tergugat ;
222 — 136
222 — 136
NAMUN oleh karena tindakan Tergugatyang telah MENUDUH Penggugat TANPA BUKTI dan TANPAADANYA Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, serta FAKTA bahwa Penggugat kesulitan untuk memperoleh pekerjaan danpenghasilan setelah tuduhan tanpa dasar tersebut, mengakibatkanharapan Penggugat menjadi pupus;Bahwa ketentuan Pasal 13865 KUH Perdata menyatakan Jiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti