Ditemukan 9916 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Lt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.Zara :Bo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut:XXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara
    Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.Menimbang, bahwa Pemohon telah melampirkan fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) an.
    Pemohon dan TermohonNomor: 0070/008/IV/2018, tanggal 16 April 2018, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Empat Lawang, alat bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.aslinya oleh Hakim dan ternyata cocok dengan aslinya, kemudianoleh Hakim diberi tanda P.1.B.
    a>3 VNpSosd 15;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih danHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.sayang.
    Jumlahpuluh enam ribu rupiah);Biaya Administrasi/ATK RpBiaya Panggilan Rp 770.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MeteraiRp 6.000,00Rp 866.000,00 (delapan ratus enamHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.
Register : 03-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2017 dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

    572/Pdt.G/2017/PA.Ptk
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.eet 2 aul aay day avdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan
    Sekolah Dasar, alamat Kota Pontianak,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 3 Juli2017 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.tanggal 3 Juli 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No.572/G2017Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat di atas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan P dan T telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa, pada tahun 2014 sampai sekarang hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat tidakmampu melayani Tergugat dalam hubungan seksual;Bahwa, karena permasalahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar terus menerus hinggaTergugat sering berbuat
    No.572/G20173. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Zulqaedah 1438 Hijriyah, oleh kami majelis hakim, Drs. Wanjofrizal,Hakim Ketua, Rustam A.
    No.572/G20175. Meterai ......... cc eeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeees Ro. 6.000. Jumlah Rp.331.000,Hal. 5 dari 5 Put. No.572/G2017
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 18-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn
    Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalinhubungan sudah 1 tahun sampai sekarang serta untuk mengantisipasikesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama istri Pemohon (Saemih)nomor 3201034105670003, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Halaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn3.
    Fotokopi surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Citeureupnomor B.181.KUA.10.01.21/PW.O1/VI/2020, telah bermeterai cukup danHalaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbntelah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tandaalat bukti P.9;Bahwa, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi, Saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.
    Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2 dan P.3, Pemohon,istri Pemohon dan anak Pemohon berdomisili di Kabupaten Bogor, oleh karenaHalaman 8 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbnitu.
    , S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,EFI NURHAFISAH, S.H.Panitera Pengganti,ROHILI, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.CbnHalaman 15 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Register : 21-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Cms
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
105
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Cms
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.CmsDUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02Juli 2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 21 Juli 2021 denganregister perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Cms dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :1.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms3.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cmsdicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor XXXXXX Tanggal 20 Juli 2020 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCilacap, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.4;5.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms1.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms
Register : 13-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 572/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 2 Agustus 2017 — IPAN RISYANDI Als IRPAN Als AZAM Bin ODIK SODIKIN
8810
  • 572/Pid.B/2017/PN Blb
    B/ 2017/ PN Blb tanggal 13 Juni 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman1 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN BlbPenetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2017/PN Blb, 14 Juni20172017, tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai
    Dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakanHalaman5 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Blbpanggilan dari BASARNAS. Bahwa uang yang diberikan oleh Saksi ANGGI PITRIADI Bin EMANSULAEMAN dan Saksi MALADI Bin ASEP DEDIH WAHYUDINtersebut oleh Terdakwa tidak dipergunakan sebagaimanaperuntukannya.
    Lebih jauh dengan dirumuskannya suatu "larangan dalam undangundang kendati tidak dirumuskan/dicantumkan secara tegas unsur bersifatmelawan hukum, maka dengan sendirinya tindakan terlarang tersebut sudahHalaman19 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Blbbersifat melawan hukum.
    Sekitar tanggal 23 Maret 2017 dan tanggal 08 April2017, Terdakwa kembali meminta sejumlah uang kepada Saksi MALADI BinASEP DEDIH WAHYUDIN yang kemudian diberikan oleh Saksi MALADI BinHalaman 25 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN BibASEP DEDIH WAHYUDIN uang sejumlah total Rp.6.000.000, (Enam JutaRupiah).
    Kukuh Kalinggo Yuwono,SH,MH.Wiyono,SH.Panitera Penggantitang Irman Handayana, SH.Halaman 29 dari29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Bib
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga Maret 2017. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun;3.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Februari 2019 dan 18 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmjpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu! Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:vols ale glb ogi arg ill uty pre ri!
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0572/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON
822731
  • Menyatakan perkara Pembatalan Penetapan Ahli Waris Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mks dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Skg
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skgdiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 Tahun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;5. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugatmulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran;6.
    No.572/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat.3.
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skgkehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skgtempat perkawian dan tempat kediaman Penggugat dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap,tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skg5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Skg
Register : 28-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
72
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, sebaai Pemohon ;2.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdbernama :;Nama : ANAK;NIK 3Tempat/ tgl lahir : Grobogan, 19 Juni 2003;Umur : 18 tahun ;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Status : Perawan;Alamat : Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan;.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdribu rupiah) / bulan;7. Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut pada saatpermohonan ini diajukan baru berusia 18 tahun, namun demikian jiwa danraganya telah tampak tandatanda kedewasaan, sudah mampu untukmenjalankan kewajibanya sebagaimana seorang istri atau melakukan tugasrumah tangga, dan anak Para Pemohon sudah mendapat menstruasi padaumur 12 tahun;8.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd5. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama ANAK ;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) calon mempelai lakilaki, atas namaCALON ANAK ;7. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah MenengahPertama atas nama CALON ANAK;8.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.PwdHakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos.,M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 385.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd
Register : 06-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 88/Pdt/P/2015/PN Kdl.
Tanggal 26 Mei 2015 — TRI PURWANTO
2710
  • Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
    telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572
    Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon
    Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.
    Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang
    NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan
Register : 29-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Christoper Hambali,
Terbanding/Tergugat III : Hety Gunarty, Pesero CV Gayatri .
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat IV : Muhamad Syukri.
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Negara Indonesia .BNI Persero Tbk
6418
  • 572/PDT/2018/PT BDG
    Sura pan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggiey Nomor 572/PEN/PDT/2018/PT.BDG. tanggal 10mber 2018 tentang Penetapan hari sidang dalam perkaraSrteos diatas;x .
    dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBg;Halaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.BDG.14.
    Bahwa dalam perjanjiian dimaksud tidak disebutkan tentang SHM No. 467/Ciluar atas nama Terlawan IV sebagai jaminanHalaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.
    Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT. BDG.3.
    Panitera Pengganti.ttd.Saleha.Halaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT. BDG.Perincian biaya perkara : Biayamaterai............Rp.. 6.000,00 Biayaredaksi............Rp.. 5.000,00 Biaya pemberkasan.....Rp. 139.000,00Jumlah .....................Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu CSHalaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 572/PDT/2018/PT.BDG.
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • 572/Pdt.G/2020/PA.TPI
    PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/2020/PA.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 09November 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor0293/005/X1/2018, tertanggal 08 November 2018;2.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.H. Jumri, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 466.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatsebagai berikut antara:Penggugat, NIK: XxxXxXxXxXXXXxXXxxxx, tempat tanggal lahir, xxxxxxxxx,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun xXxxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan XxxxxXxXxXxXxx, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK
    Tanggal 21 Oktober 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu tanggal 12 Juni 2004 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoa, Kabupaten Maros, dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B323/Kua.21.13.08/Pw.00/X/2020, tanggal 19 Oktober 2020;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Padaria, RT. 002, RW. 002, DesaAmpekale
    Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan, dan sudah samasama tidak salingmemperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
    Kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan ataspertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B323/Kua.21.13.08/Pw.00/X/2020, tanggal 19 OktoberHal. 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs2020 yang telah dicocokkan dengan aslinya telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi kode, Bukti
    Biaya redaksi Rp 10.000,00Hal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs7. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5614
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi.
    Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 2 dari 14 him.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunlebih, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 9 dari 14 him.4.
    Fakta hukum tersebut jugaPutusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 10 dari 14 him.menunjukkan kualitas pertengkaran telah menyebabkan semakin surut danhilangnya nilai bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.
    Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya : Rp 50.000,00proses3. Biaya : Rp 310.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.
Register : 13-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Msh
Tanggal 28 April 2020 — Juanda Pacina Alias Jon
50390
  • Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574
    KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619
    7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727898,7442,8789,8513,9398,9324,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727336,8805,8529,9453,9511,9343,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5747448,8749,8545,9464,9293,6633,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619.Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:01.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,03.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,04
    9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9348, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Kag
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagKabupaten Ogan llir, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtua Terggugat di Dusun II Desa Santapan Kecamatan Kandis, KabupatenOgan llir, dan sejak saat itu pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengansekarang tanggal 06 April 2021 Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAAS A S YAQZOD 4CCit S 3 VRGAATBARL 6 Cc!
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 26 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 572/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : PENI SUMINAR Diwakili Oleh : HASBULLAH, S.H., M.H.,dkk
Pembanding/Tergugat I : ALFIOLA PANJAITAN Diwakili Oleh : HASBULLAH, S.H., M.H.,dkk
Terbanding/Penggugat VI : MIDI FIRMANSYAH
Terbanding/Penggugat IV : IRYANIS
Terbanding/Penggugat II : BUDI PANJAITAN
Terbanding/Penggugat VII : DESY OKTAVIA
Terbanding/Penggugat V : ALLENNIA
Terbanding/Penggugat III : EVI PANJAITAN
Terbanding/Penggugat I : MURNIATI
4735
  • 572/PDT/2019/PT DKI
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.M.H., M.M., Hasbullah, S.H., M.H., Taufik Azis, S.H., Yamin, S.S., S.H.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.Selatan tertanggal 03 Januari 2018 dengan Nomor 013/SK/HKM/I/2018,memberi kuasa kepada 1. LENI INDRAWATI dan 2. YUDI INDRA, SH.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.10.11.12.13.13.1.beralamat di Jalan TB.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.surat kuasa dari Pendeta FB Panjaitan dengan dicatatkan atasnama CONDENSIUS PANJAITAN.c.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
Procolex Trading Limited
Tergugat:
PT Sunrise bumi Textile
227109
  • Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tersebut;

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

    572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.sikap Termohon yang sering mempermasalahkan gaji Pemohon yang kecil,sedangkan gaji Termohon sendiri lebih besar dari gaji Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon juga sering berteriak keras sehingga para tetanggamendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon juga pernahbersikap tidak sopan terhadap orang tua Pemohon.
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedarapa yang Allah berikan kepadanya.
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Skg
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.SkgPa SelaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kerakera, DusunMarannu, Desa Jauh Pandang Kecamatan Pitmpanua,Kabupaten Wajo.
    No.572/Padt.G/2018/PA.SkgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahariitu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah secara sah di KantorUrusan Agama (KUA) kecamatan Pitumanua, Kabupaten Wajo,sebagaimana kutipan akta nikah nomor 160 / 39 / II / 2010, tertanggal 15Februari 2010.Bahwa sesudah akad nikah
    No.572/Pdt.G/2018/PA.Skgmeninggalkan Penggugat dan anaknya, sehingga Penggugat merasatidak dapat lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;8. Bahwa oleh karena situasi yang seperti itu sehingga tidak ada harapanlagi antara Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan tersebut diatas, maka kamimemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.
    No.572/Padt.G/2018/PA.SkgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIeeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;N.
    No.572/Padt.G/2018/PA.SkgDrs. H. Asri, M.H.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(enam ratus enam belas ribu rupiah).> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 525.000,00> Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 616.000,00Panitera Pengganti,Dra. Hj. HasmawiyatiHal. 10 dari 10 Hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Skg