Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Register : 12-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 3 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
80
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    333/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    ;MelawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SMA, pekerjaan Supir, tempat kediaman diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agarna tersebut di atas.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 24 Muharram 1423 H atau bertepatanHalaman 1 dari 7 halamanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.
    Hamidah sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. MdnKetua MajelisDra. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MHHakim AnggotaHakim AnggotaDra. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH H. Zuhri, SH., MHPanitera PenggantiPerincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya Adm/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Dra. Hj.
    Hamidah30.000,0050.000,00200.000, 005.000,006.000,00291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. Mdn
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 333/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • 333/Pdt.P/2011/PA.Spg
    Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama SampangNomor : 333/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 28 Juni 2011,tentang Penunjukan Majelis MHakim:; Penetapan No.333/Pdt.P/2011/PA SPG.
    Oleh karenanya para Pemohonmembutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Sampang,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus~ AktaPenetapan No.333/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 11 halaman Kelahiran8. Bahwa,timbul akbabiaya yangagar Ketua eriksa danmengadili tapan yangamarmya sebagaiberikut : Pe.PRIMER : fF 1. Mengabulkan paraPemohon ; 4 5 wit... f 2. Menetapkan sah pela Wais ?
    Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan hukum yangberlaku = ; SUBSIDER : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka kami mohonputusan lain yang seadil adilnya = ; Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Para Pemohon hadir menghadap dipersiangan; Menimbang telah diumumkan lewat media pada tanggal 30Juni 2011 tentang adanya permohonan Itsbat Nikah dari ParaPenetapan No.333/Pdt.P/2011/PA SPG.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2011/PA SPG.
    SITI AZIZAH masing masingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh IMRAN SALEH, SH.sebagai Panitera Pengganti; dan pada hari itu jugaPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum yang dihadiri oleh ParaPemohon; eee eeKetua Majelis,Ttd.Drs.H.MOHKHAZIN,Hakim Anggota I,Penetapan No.333/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 10 dari 11 halamanC.Materai JumlahUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGMOH. ALI SYAMSI, SH.Penetapan No.333/Pdt.P/2011/PA SPG.
Register : 18-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
91
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg
    /Pdt.P/2021/PA.Ppg telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.1.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.2/7 Januari 2021 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX3.
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN ROKAN HULU,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan antara lainsebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.
    Mukhrom, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.TtdGustomo Try Budiharjo, S.H.I.Panitera,TtdMuhammad Yunus, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp360.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006.
    Meterai Rp10.000,00Jumtah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sama dengan aslinyaPasir Pengaraian, 08 Juli 2021Panitera,Muhammad Yunus, S.HHalaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
Aisya Fatima
1912
  • 333/Pdt.P/2019/PN Ckr
    PENGADILAN NEGERICIKARANG PENETAPANNOMOR 333/Pdt.P/2019/PNCkrTANGGAL 22 Oktober 2019PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :AISYA FATIMA, Lahir di P.
    Siantar, tanggal 28 November 1998, PekerjaanWiraswasta, Alamat Perumahan Mangun Jaya Indah 2 BlokF4.21 Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,Untuk Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 333/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 10 Oktober 2019 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut.Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri CikarangNomor 333/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 10 Oktober
    2019 tentang PenetapanHari Sidang.Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini.Telan mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan.Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 31 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang pada tanggal 10Oktober 2019 dibawah Register Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Ckr, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dilahirkan di Bekasi pada tanggal 28 November 1998, JenisKelamin Perempuan
    tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten /Kota bekasi Kecamatan Tambun Selatan sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No: 4008 / 2002 yang dikeluarkan pada tanggal17 Juli 2002.Bahwa keinginan pemohon mengganti nama Aisya Fatima menjadi nama M.Aisya Fatima Sampurno karena nama pemohon hanya terdiri dari dua sukukata dan pemohon ingin memasukan nama orang tua pemohon, dandikarenakan berbeda dengan nama di KTP, Ijazah terakhir dan Kartu Keluarga.Halaman 1 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 333
    RIZKI RAMADHAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Materal Rp. 6.000, BiayaATK Rp. 50.000.Jumlah Rp. 96.000,Halaman 7 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 333/Pat.P/2019/PNCkr
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • QQODHDUUU3 33000000 ** EEETIIizzz> > 6000 obj/Type /FontDescriptor/FontName /ArialBoldItalicMT/Ascent 728/CapHeight 715/Descent 210/Flags 262240/FontBBox 560 376 1390 1018/ItalicAngle 12/StemV 165/XHeight 519endobj220 obj750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 278 333 474 556556 889 722 238 333 333 389 584 278 333 278 278 556 556 556 556 556 556556 556 556 556 333 333 584 584 584 611 975 722 722 722 722 667 611
    778722 278 556 722 611 833 722 778 667 778 722 667 611 722 667 944 667 667611 333 278 333 584 556 333 556 611 556 611 556 333 611 611 278 278 556278 889 611 611 611 611 389 556 333 611 556 778 556 556 500 389 280 389584 350 556 350 278 556 500 1000 556 556 333 1000 667 333 1000 350 611350 350 278 278 500 500 350 556 1000 333 1000 556 333 944 350 500 667 278333 556 556 556 556 280 556 333 737 370 556 584 333 737 552 400 549 333333 333 576 556 333 333 333 365 556 834 834 834 611 722 722 722 722 722722
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
Rahmi Pusparani binti Ahmad Indrajaya Lawasa
Tergugat:
Zulyakin Pakaya bin Karnain Pakaya
1515
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Pal
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pal.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwenn ne nnn anna === , tempat kediaman di Palu, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanw , tempat kediaman terakhir di
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial anak, masingmasing bernama :e ANAK I.e ANAK II;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.1.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.
Register : 27-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
MUTMAINA
201
  • 333/Pdt.P/2018/PN Byw
    persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal27 Agustus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi di bawah Register Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw tanggal 27Agustus 2018 telah mengajukan permohonan perubahan nama dan tanggalkelahiran Pemohon dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor771/1/1998/92 atas nama MUDMAINAH lahir tanggal 9 Februari 1992diterbitkan tanggal 19 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;Halaman 1 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw3.
    UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan penyelesaian perkara ini:MENETAPKAN:Halaman 8 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh SLAMET SYAFIUDIN,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti, H a k i m,Halaman 9 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN BywSLAMET SYAFIUDIN, S.H.
    ., M.H.NIP. 196207191985031002Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat vs Tergugat
1612
  • 333/Pdt.G/2018/PA.AGM
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.AGMa Cpe alt) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 17 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Desa Nakau, Kecamatan Talang Empat, KabupatenBengkulu Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat
    No. 333/ Pdt.G/2018/PA.AGMAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.AGM tanggal 25 Juli 2018 dantanggal 21 Agustus 2018 yang dibacakan di muka
    No. 333/ Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat tersebut diatas, juga Penggugat telah mengajukan bukti saksi;B. Bukti saksi.1.Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Nakau, Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah.
    No. 333/ Pdt.G/2018/PA.AGMe Bahwa selama berpisah tidak pernah rukun lagi ;e Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil ;. Saksi Il, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Nakau, Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah.
    No. 333/ Padt.G/2018/PA.AGM1.a FYHakim Anggota,Drs. RamdanPanitera Pengganti, Narusni, B.APerincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 340.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 333/ Padt.G/2018/PA.AGM
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Sub
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub abupaten Sumbawa, Nomor :XXXX, Tanggalara ~Pemohon dengan Termohon tinggalDi Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 2ahun 2019.tersebut Pemohon dan Termohon telahsuami istri, dan sudah dikaruniai 1 (satu)XXXX Umur 1 Tahun, berjenis kelaminAwal bulan Januari tahun 2017, kehidupanyan Termohon mulai tidak harmonis denganAka Pemohon dengan Termohon yang terusype yang sulit untuk dirukunkan lagi yangidak akur dengan Orang Tua Pemohon.n sering mengeluarkan kata kata yang menyinggungemohon
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub antara Pemohon dengan Termohon.embayar seluruh biaya yang timbul akibatalasan tersebut di atas, Pemohon mohonAgama Sumbawa Besar cq.
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub saksi keluarga atau orang dekat dengani syarat formil maupun materiil sebagai aksi atau orang dekat tersebut dapataKan tetapi tidak berhasil, demikian juga kedua saksiBut telan menasehati Pemohon agar rukun lagi denganonon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:1.
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub angkutan berusaha dan tidak berhasilUntuk melakukan perceraian harus adaiistri itu tidak akan dapat hidup rukun@ permohonan Pemohon telah memenuhiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joum Islam, yaitu antara suami istri telahfan terus menerus dan tidak ada harapanmah tangga. Oleh karena itu, permohonandia melanggar ketentuan Allah, berbuat dzalim terhadap dirinyasendiri dan mempermainkan kitab Allah.
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub Ketua Majelis,Dra. Hj. N. Siti Suwaebah,M.H.Panitera Pengganti,F Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Blcn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
127
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Blcn
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BicnalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, NIK XXXXX, tempat dan tanggal lahir Pekalongan 10April 1977, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, NIK XXXXX, tempat dan
    Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 3 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.BlcnBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Batulicin agar berkenan memeriksaPermohonan ini dan selanjutkan mohon untuk memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.
    Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaHalaman 12 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Blcnoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya, Kemudian diberi kode P.4. Diberi tanggal dan paraf olehHakim;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor XXXXX atas nama ANAKPARA PEMOHON diterbitkan pada tanggal 09 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Bumbu.
    Diberi tanggal dan paraf oleh Hakim;Fotokopi Berita Acara nomor XXXXX diterbitkan pada tanggal 23November 2021 yang dikeluarkan oleh Kabid PPPA Dinas KeluargaBerencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan AnakHalaman 14 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.BlcnKabupaten Tanah Bumbu. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi kode P.14.
    Meterai *>Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Blcn
Register : 18-10-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA AMBON Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 30 Januari 2017 — - Penggugat - Tergugat
1411
  • 333/Pdt.G/2016/PA.Ab
    N A, perempuan umur 3 tahun.Hal 4 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab5. Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat pada angka 4, sejakawal bulan Februari diantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.a. Bahwa tidak benar yang disampaikan oleh Penggugat pada angka 4 hurufa, Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk.b.
    Bukti Saksi :Hal 9 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab1. A binti H, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya Muhammad Isya Attamimi.
    Bahwa apakah benar antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Hal 13 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg.
    Hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesi Nomor534.K/Pdt./1996 tanggal 18 Juli 1996 ;Hal 17 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah pulamemenuhi norma Hukum Islam yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim sebagai berikut :1.
    BACHTIARHal 21 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbHal 22 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 487/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : Koko Sarwoko Diwakili Oleh : KADI SUKARNA, SH.M.Hum.
Pembanding/Penggugat I : WARSINI Diwakili Oleh : KADI SUKARNA, SH.M.Hum.
Pembanding/Penggugat VI : Hasto Suseno Diwakili Oleh : KADI SUKARNA, SH.M.Hum.
Pembanding/Penggugat IV : Danang Haryanto Diwakili Oleh : KADI SUKARNA, SH.M.Hum.
Pembanding/Penggugat II : Sri Purwaningsih Diwakili Oleh : KADI SUKARNA, SH.M.Hum.
Pembanding/Penggugat V : Wasis Kuncoro Diwakili Oleh : KADI SUKARNA, SH.M.Hum.
Terbanding/Tergugat : Kepala Pemerintah Desa Dawung Kec. Matesih, Kab. Karanganyar
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
9686
  • Para Penggugat / Para Pembanding;
  • Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat / Terbanding dan Turut Tergugat / Turut Terbanding tersebut telah melanggar azas-azas umum Pemerintahan yang baik terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah dan menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah;
  • Menyatakan secara hukum tanah letter C nomor: 333
    Apakah tanah yang sudah tercatat dalam buku Letter C nomor:333 Persil 93a, S.IIl, Luas 3.405 m2 dan Persil 141d,P.V, Luas 940m2, atas nama slamet adalah sah menurut hukum dan sah milikSLAMET?.Hal. 18 Putusan.Nomor 487/PDT/2019/PT SMG2.
    sebagaimana tertcatat dalam Letter Cnomor: 333 atas nama SLAMET, tersebut akan diserahkan kepadaAhli waris yang berhak, adalah sah atau tidak MENURUT HUKUM?
    Apakah kemudian TERBANDING yang sampai gugatan ini diajukantidak Menyerahkan tanah milik Slamet sebagaimana tercatat dalamBuku C.Desa Nomor 333, tersebut kepada Ahli waris atau ParaPembanding adalah sah menurut Hukum?4. Apakah proses Penerbitan 2 (dua) Letter C yakni: 1). Letter C KasDesa B.2 PSL.142P.II dan,2) Letter C. Lungguh Kebayanan 6 PSL.93S.Il, oleh TERBANDING sebagai PENGGANTI letter C. Nomor 333,atas nama SLAMET almarhum adalah sah atau tidak menurut hukum?.5.
    Desa no 333, adalahMILIK SLAMET, kemudian diambil atau dijadikan tanah kas Desa(TERBANDING).~Bahwa TERBANDING Tidak mampu mebatahnya, karena peristiwa hukumsedemikian rupa, disamping itu, C Desa Milik Slamet telah dibenarkan olehTERBANDING.
    Nomor 333, atas nama SLAMETalmarhum, tentu dapat melinat dan mempertimbangkan secara benar danadil.. Bahwa dengan demikian hakim pengadilan negeri Karanganyar, yang hanyamelihat Proses terbitnya Sertifikat Hak Pakai milik Pemerintahan Desa(TERBANDING) yang diterbitkan oleh Turut TERBANDING tanpamempertimbangkan PERISTIWA hukum atas adanya C.Desa No.333 atasnama SLAMET, terlebih dahulu kemudian Tanahnya dirampas olehTERBANDING, kemudian oleh TERBANDING sebagai PENGUASAditerbikan C.
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
SUGIANTO GUNAWAN
Tergugat:
EDDY KARTOLO
7030
  • Nomor : 333 / PDT.G / 2019 / PN.JKT.UT tersebut;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 457.000,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); -

333/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
PENETAPANNomor: 333/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negen Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama ;Setelah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Mei 2019,Nomor : 333/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR, tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini2.
Nomor: 333 / PDT.G / 2019/ PN.JKT.UTR,dalam perkara antara:SUGIANTO GUNAWAN. Beralamat di DBS Blok C.1/7 Sektor 16RT.004/008 Rawa Buntu Serpong, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;Melawan:EDDYKARTOLO. Beralamat di Jalan Pinisi Indah IV No.30RT.002/007 Kelulahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai :Tergugat;4.
setelah Majelis Hakim membaca suratpermohonan pencabutan perkara tertanggal 25 Juni 2019 yang disampaikanoleh Penggugat pada tanggal 25 Juni 2019 sebagaimana tersebut diatasyang pada pokoknya mohon agar perkaranya dapat dicabut;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara, pencabutan suatuperkara Perdata dimungkinkan sepanjang pemeriksaan perkara sudahdimulai dan kalau Tergugat hadir dan telah memberikan jawaban,pencabutanperkara harus dengan persetujuan Tergugat;Halaman . 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor.333
Nomor : 333 / PDT.G / 2019 /PN.JKT.UT tersebut; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 457.000, (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 olehkami Rianto Adam Pontoh SH.,M.Hum selaku Hakim Ketua Majelis,Parnaehan Silitonga,SH.
M.HumPanitera PenggantiHalaman . 2 dari 3 Hal Penetapan Nomor.333/Pat.G/2019/PN Jkt. UtrIsnaeni Budi Astuti. S.HHalaman . 3 dari 3 Hal Penetapan Nomor.333/Pat.G/2019/PN Jkt. UtrPerincian biaya: sd =) Rp30.000,00;2. ATK ...cccceeeessceeeeeeeeeeeeeseeeeeeees Rp75.000,00;3. Panggilan ..............::::cee : Rp.300.000,00;4. PNBP Panggilan P............... : Rp10.000,00;5. PNBP Panggilan T ............. : Rp10.000,00;6. RedakSl ............cccccceeeeeee eee : Rp10.000,00;7.
Register : 19-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Nopember 2018 — Angel Monica alias Angel
157123
  • 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI
    PUTUSANNOMOR :333/PID.SUS/2018/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK!
    Jakarta tanggal 19 Oktober2018 Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;hal 2 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 19 Oktober 2018Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.
    Plastik klip bening 1 plastik 100 hal 19 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI berisi kapsul yang butirdiduga narkotikaekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 5031. P 8 9 1 plastik diduga narkotika butirekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 10032.
    Plastik klip bening 1 plastik 100 hal 28 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI berisi kapsul yang butirdiduga narkotikaekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 5031. P 8 9 1 plastik diduga narkotika butirekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 10032.
    HARYONO,SH.MH.PANITERA PENGGANTIALEX KURNIA, SH.hal 32 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 12 April 2017 — Pemohon dan para Termohon
80
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Pwk
    Salinan PUTUSANNOMOR 333/Pdt.G/2017/PA.Pwkasa!)
    No.333/Pdt.G/2017/PA.PwkBahwa, Pemohon dengan surat permohonantanggal 15 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta dalam registernomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwk tanggal 15 Maret 2017 telah mengajukanpermohonan isbat nikahdi depanpersidanganyang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juni 1963, Pemohon dengan seorang lakilaki yangbernama SUAMI PEMOHON, melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten xxx,dengan
    No.333/Pdt.G/2017/PA.PwkTahun 2009 jo.
    No.333/Pdt.G/2017/PA.Pwk3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinanPemohon(PEMOHON) dengan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) padaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten xxx;4.
    No.333/Pdt.G/2017/PA.PwkPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,. Biaya Proses :Rp 40.000.. Panggilan Pemohon : Ro 90.000.. Panggilan Para Termohon : Ro 270.000,. Redaksi :Rp 5.000,. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441.000,(empatratusempatpuluhsaturibu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPurwakarta, 2017Panitera,ROHILI, S.H.Hal.12 dari 12 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Sry
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sryesl pos!
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.1.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.pasal 309 R.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.PANITERA PENGGANTIR. Ilyas, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 266.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.
Putus : 16-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 B/PK/PJK/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 B/PK/PJK/2009
    No. 333 B/PK/PJK/2009sejumlah kecil bahan kimia atau anticaking agents (Supaya bubuktidak menggumpal).
    No. 333 B/PK/PJK/200921.22.23.24.kemasan.
    No. 333 B/PK/PJK/2009System, HS Commodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Classification Opinions;1.2.7.
    No. 333 B/PK/PJK/2009perpajakan.
    No. 333 B/PK/PJK/2009
Register : 25-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3617
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA Kdi. dicabut;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000,00,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    333/Pdt.P/2020/PA.Kdi
    No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon' sebagaimana dalam surat permohonannyabertanggal 25 November 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kdi. tanggal 25 November 2020telah mengemukakan maksud dan dalildalil permohonan disertai alasanalasansebagai berikut :1.
    No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.6.
    No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.disepansasi pernikahan terhadapnya untuk melaksanakan pernikahan;3.
    Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.296.000,00, (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 hal. Put. No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Demikianlah ditetapkan oleh hakim tunggal Pengadilan Agama Kendari padahari Kamis tanggal 03 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs. H.
    No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.
Register : 24-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkomeskipun Majelis Hakim telah menunda persidangan guna memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, namun Tergugattetap tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.
    Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkanjustru. sebaliknya akan menimbulkan kemudaratan, baik bagi Penggugatataupun Tergugat.
    Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkoditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.
    Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Puji Prihatin binNgadi) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Sujarwo);4.
    Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko4. Panggilan Rp430.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Sak
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Siak, 05 Mei 1978/umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, Provinsi Riau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat
    Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Saktersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi padatanggal 04 Mei 2018, yang di sebabkan karena Tergugat barupulang dari Pekanbaru, sesampainya di rumah Penggugat langsung marahmarah tanpa alasan yang jelas karna Tergugat pada saat itu masih dipengaruhi narkoba;7.
    Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakRelaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 30 Juli 2019 dan 13Agustus 2019, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan yang sah atasketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor333/Pdt.G/2019
    Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang besarnya sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakSudarmono, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 435.000,004. PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 20 Agustus 2019Plh. Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Ramai Yulis, S.E.I.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sak