Ditemukan 9892 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
154
  • sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.
Register : 13-03-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 28 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa
    XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register
    Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.
Register : 15-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa I : Tomi
Terbanding/Terdakwa II : Binsar Parlindungan Silalahi
3214
  • 572/Pid.Sus/2021/PT MDN
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa I:1. Nama lengkap : Tomi;2. Tempat lahir : Laut Tador;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Desember 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Simpang Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;7.
    Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Mei 2021;Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 19 April 2021 Nomor572/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;.
    Binsar ParlindunganSilalahi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagai penyalahgunaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelisdengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan SYAMSUL BAHRI, SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 15April 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim
    HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN
Register : 30-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/MSLsk.
    /Pdt.G/2016/MS.Lsk., pada tanggalHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.tersebut mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mencacimaki Penggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk. Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas;6.
    SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm8. Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kerumah orang tua nya, teman, dan kerabat Tergugat yang lain namunPenggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;9.
    Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbmtangga, maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;9.
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi5. MeteralJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Register : 08-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
4615
  • Menerima permohonan banding Pembanding;-Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor; 572/Pdt.G/2011/PA-Mdn. Tanggal 19 September 2011 M. Bertepatan tanggal 20 Syawal 1432 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ., Advokat/Penasehat Hukumpada kantor EDY RAHMAD dan REKAN,berkantor di Jalan Sidorukun No. 70Pulo Brayan Darat Il, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/201 1/PA.
    Hum., MUHAMVADRIDWAN LUBIS, S.H., M.Hum., dan TRI ERA WAHYUDI,S.H. tidak sah dan tidak berhak untuk mewakiliPemohon dalam perkara Register Nomor:572/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 20 April 2011;3. Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima;4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Medan bahwa PEMOHONpada tanggal 29 September 2011 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA.Mdn. tanggal 19September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal1432 H. permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal
    1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang ti mbul pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding yang jumlahnya akanditetepkan dalam putusan dibawah ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;M Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor;572
Register : 16-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,
    Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572
    MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.
    Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.
    Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11
Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572/B/PK/PJK/2012
Tanggal 2 Mei 2013 — PT. SMART Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572/B/PK/PJK/2012
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012menolak keberatan Pajak Bumi dan Bangunan karena berdasarkan penelitiankeberatan tidak memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) atau ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor: PER25/PJ/2009, yaitu:a.Pengajuan keberatan diajukan bukan pada Direktur Jenderal Pajak sesuaiPasal 4 ayat (1) huruf c, dimana seharusnya diajukan kepada DirekturJenderal Pajak u.p.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahanc. Surat Ketetapan Pajak Nihild. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar; ataue.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/201210.11.24 Agustus 2009 atas Nama PT SMART Tbk. yang tidakmencantumkan NJOP per m?
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • 572/Pdt.G/2020/PA.YK
    No. 572/Pdt.G/2020/PA. YK2.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.
Register : 12-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4815
  • MENETAPKAN:

    1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

    2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

    Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

    572/Pdt.G/2021/PA.Tgt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.
    Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.
    Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.
    Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.
    Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt
Register : 18-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Kdi
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Kdi2.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KdiPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan IsiRp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 394.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 314.000,00Jumlah Rp 838.000,00(delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kdi
Putus : 26-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn
Tanggal 26 Oktober 2015 — SAKIYUS bin SI’IN
43572
  • 572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn
    PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.
    Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015
    ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa
    Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.
    /Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.YOGGI HARRY PRATAMA BIN EDISON
2.ANTONI YUSMAN Bin ZAIDIR
276
  • 572/Pid.Sus/2018/PN Bls
    PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT
    DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum
    Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
    SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.
    ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls
Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — PT SEKAR ARTHA SENTOSA vs MUHAMMAD TOHA, dk
141113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.
    Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.
    diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding
    Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.
    Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom
Register : 03-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT AMBON Nomor 31/PID.SUS-LH/2020/PT AMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum VIII : Sriwati Asis Paulus, S.H
Terbanding/Terdakwa : JUANDA PACINA ALIAS JON
40261
  • .511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572
    9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619

  • Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:

  • 01.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    03.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    04.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 09.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    08.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 07.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    12.A/DKB/TE/TPK-Ant

    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.5140103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239,KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.5281811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747,KB.B.574 6644,KB.B.572 9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619.13.
    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (SKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.5140103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239,KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.5281811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747,KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
    7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    572/Pdt.G/2016/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 28 Desember 1979, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 16 Juni 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal
    Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor572/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Pat.G/2016/PA.BppDra. Hj. Rusinah, M.H.I. Drs. H. Jasri, S.H., M.H.Ittd.Drs. Muh. Rifai, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj Hairiah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 120.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Balikpapan, 21 April 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Pat.G/2016/PA.Bpp
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten
    Batulicin Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Bicn.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Penggugat dan selanjutnya tinggal dirumah kontrakan dan selanjutnya kembali ke rumah orangtua Penggugatsebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Nama anak pertama, umur 12 tahun;2.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Menimbang, bahwa selain kaidah ushuliyah tersebut di atas MajelisHakim juga memandang perlu mengemukakan dalil fiqgn yang tercantumdalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :jo, Legliol ou dpirell ply> aro ElleimnY La le to Lol ary JI aso! I5!gp 25 cus Isl al aalb Wola)! pally Situay Gail Wold! Ko Ulbi ul lJlogin, CMOY!
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Pengadilan Agama Batulicin Nomor 005.04.2.690140/2019 tertanggal 05Desember 2018;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim di Pengadilan Agama tersebut pada hari SENIN tanggal 14Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriah olehkami Drs. H.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn. 1. Biaya Pendaftaran Rp 0,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 258.000,4. PNBP Panggilan Rp 0,5. Biaya Redaksi Rp 0,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 314.000,00(Tiga ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 him., Putusan PA. Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.
Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — LUHUR PAMBUDI MULYONO, ST, MM.
88250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Pid.Sus/2016
    No 572 K/Pid.Sus/20169.
    No 572 K/Pid.Sus/2016g.
    No 572 K/Pid.Sus/2016c.
    No 572 K/Pid.Sus/2016
Register : 08-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada pihak keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak mengetahui keberadaan tersemohon terseut;6.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BangkinangWakil PaniteraFahlinawati, S.H., M.H.Hal 17 dari 17 hal. Pts. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.
Register : 13-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 572/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 2 Agustus 2017 — IPAN RISYANDI Als IRPAN Als AZAM Bin ODIK SODIKIN
8510
  • 572/Pid.B/2017/PN Blb
    B/ 2017/ PN Blb tanggal 13 Juni 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman1 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN BlbPenetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2017/PN Blb, 14 Juni20172017, tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai
    Dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakanHalaman5 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Blbpanggilan dari BASARNAS. Bahwa uang yang diberikan oleh Saksi ANGGI PITRIADI Bin EMANSULAEMAN dan Saksi MALADI Bin ASEP DEDIH WAHYUDINtersebut oleh Terdakwa tidak dipergunakan sebagaimanaperuntukannya.
    Lebih jauh dengan dirumuskannya suatu "larangan dalam undangundang kendati tidak dirumuskan/dicantumkan secara tegas unsur bersifatmelawan hukum, maka dengan sendirinya tindakan terlarang tersebut sudahHalaman19 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Blbbersifat melawan hukum.
    Sekitar tanggal 23 Maret 2017 dan tanggal 08 April2017, Terdakwa kembali meminta sejumlah uang kepada Saksi MALADI BinASEP DEDIH WAHYUDIN yang kemudian diberikan oleh Saksi MALADI BinHalaman 25 dari 29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN BibASEP DEDIH WAHYUDIN uang sejumlah total Rp.6.000.000, (Enam JutaRupiah).
    Kukuh Kalinggo Yuwono,SH,MH.Wiyono,SH.Panitera Penggantitang Irman Handayana, SH.Halaman 29 dari29 halaman Putusan Noor 572/Pid.B/2017/PN Bib