Ditemukan 539 data
Dian Hadiansyah, S.IP
Terdakwa:
Fitri
21 — 6
PPKM Darurat Amana Nusa2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa merupakan Pegawai/PenanggungJawab pada UD Plaza (Perusahaan Wig); Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melanggar protokolkesehatan terkait jumlah karyawan UD Plaza yang masuk kerja; Bahwa pada saat operasi tersebut karyawan UD.
cukupdengan saksi yang dihadirkan;halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 37/Pid.C/2021/PN GrtSelanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara sidang selanjutnya adalahpemeriksaan terdakwa;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Jum/at tanggal, 9 Juli 2021sekitar pukul 10:45 WIB di Jalan Kampung Panawuan, terdakwa Sdr/i Fitritelah diamankan oleh pihak PPNS Kab Garut pada saat sedangdilaksanakan kegiatan Operasi Yustisi PPKM Darurat Amana
16 — 1
Mutrofin bin Ismail untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Nur Amana binti Atem;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
22 — 8
Nama Sultan Amana, umur 42 Tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Dusun Marisa Utara, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluh riburupiah) tuna;3.
Saksisaksi padapernikahan para Pemohon adalah Sultan Amana dan Aditya Kentoa. MaharHim. 7 dari 11 Hlm./Penetapan No. 31/Pdt.P/2019/PA.Msayang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang tunai sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah). Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon II berstatus perawan. Antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan.
Saksisaksi pada pernikahan para Pemohonadalah Sultan Amana dan Aditya Kentoa.
18 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muchlis Amana Putra bin Khakim) terhadap Penggugat (Khunzaly Suryaningtyas binti Agus Wakidiyanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
12 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Helmi Hayati binti Budi Hardianto untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Yoga bin Amana;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);
10 — 8
Memberi izin kepada Pemohon, Madi Amana bin Amana Yadudu untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Atu J. Bito binti Jaini Bito di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;3. Menghukum Pemohon untuk membayar uang mut'ah sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan Nafkah Iddah selama tiga bulan sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Termohon yang harus dibayarkan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;II. Dalam Rekonvensi:1.
82 — 27
dankesimpulan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam eksepsi tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding dalam memutus perkara ini dalam eksepsi, dengan demikian makaputusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam eksepsi tersebut, dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat, sekarang Pembanding dalamgugatannya pada pokoknya mendalilkan, bahwa Penggugat, sekarangPembanding telah menikah secara syah dengan AMANA
ratus) meter persegi, demikian juga halnya dengan P.9sebagai bukti tambahan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 280 Desa Pagar Dewa,Kecamatan Selebar, Bengkulu dengan luas tanah 300 M2 (tiga ratus meterbujur sangkar), ternyata bukti P.9 ini juga tidak ada kaitannya dengan objekperkara yang didalilkan oleh Penggugat, sekarang Pembanding;Menimbang, bahwa saksi ASNAWI yang dihadirkan oleh Penggugat,sekarang Pembanding dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwabenar Penggugat, sekarang Pembanding dan Amana
Nasrun (alm) adamempunyai harta bersama berupa tanah di Pulau Baai, di Bunga Mas, di RimboKedui dan Rumah di Nusa Indah, akan tetapi saksi ASNAWI tidak menyebutkanluas dan batasbatas serta siapa yang menguasai tanah yang diterangkan saksitersebut, demikian juga halnya dengan saksi tambahan yaitu saksi ISKANDARdipersidangan pada pokoknya menerangkan, bahwa benar Penggugat,sekarang Pembanding dan Amana Nasrun (alm) ada mempunyai harta bersamaberupa Remox Building di Tanah Patah, Bengkulu, Sawah Irigasi
1.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Hasmiruddin Alias Asmin Alias Jasmin Bin Saprudin
339 — 316
Pebrianto Junusdengan komentar Oh iya kah walau di katakan tdk amana,,tp sda bedarumah warga,, amana atau tdk bukan manusia yg ukur...pandai2lahberterimakasi sehingga terdakwa kembali mengomentari tautan tersebutdengan menggunakan akun yang sama yakni akun milik istri terdakwa LhinaAsmin dengan komentar dengan kata kata Pebrianto junus matamuitu bedah rumah..kira kira seimbang kah dia bantu itu Sandi (namarumahan saksi abdul malik) dengan apa yg kita habis bantu tentu tidakbos kalau cuma papan ji
Kemudian saksi menunjukkan unggahan akun Lhina Asmintersebut kepada istri Abdul Malik yaitu Nurjanah Efendy, dan denganmenggunakan akun Pebrianto Junus, Nurjanah Efendy membalaskomentar akun Lhina Asmin dengan kalimat Oh tya kah walau dikatakantidak amana...tp sda beda rumah warga.. amana atau tidak bukanmanusia yang ukur...pandai2lan berterimakasi.
Kemudian Boby menunjukkan unggahan akun Lhina Asmintersebut kepada istri Abdul Malik yaitu Nurjanah Efendy, dan denganmenggunakan akun saksi, Nurjanah Efendy membalas komentar akunLhina Asmin dengan kalimat Oh tya kah walau dikatakan tidak amana...tp sda beda rumah warga.. amana atau tidak bukan manusia yangukur...pandaiZlah berterimakasi.
Nurjanah Efendy, dan denganmenggunakan akun Pebrianto Junus, Nurjanah Efendy membalas komentarakun Lhina Asmin dengan kalimat Oh iya kah walau dikatakan tidak amana...tpsda beda rumah warga.. amana atau tidak bukan manusia yang ukur...pandai2lah berterimakasi.
30 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mizan Syahroni bin Suyanto) terhadap Penggugat (Amana Waroh binti Muhadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
28 — 9
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pulu Ladiku aliyas Saipul Ladiku bin Abdullah Ladiku) terhadap Penggugat (Riwan Amana binti Kino Amana);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Mut'ah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua
8 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Siti Amana binti Ahmad Safik) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Muhammad Mudassir bin Slamet) ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
20 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Mufaizar Ikwan Pratama bin Man Amana terhadap Penggugat Nur Layli Hidayah binti Wadiyoni i;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya Perkara, dihitung sejumlah Rp . 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
11 — 1
Membebaskan kepada pemohon untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo) ;SUBSIDER :Bil;amana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa Pemohon telah memohon untuk berperkara secara CumaCumadengan menyertakan sebuat syrat Keterangan tidak mampu/miskin yang dikeluarkan olehkepala Desa dan diketahui oleh camat kabupaten Pacitan yang berisi bahwa Pemohonbenarbenar dalam keadaan tidak mampu/miskin ;Menimbang bahwa, termohon
Membebaskan kepada pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) ;SUBSIDER :Bil;amana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0916/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal 18 Nopember 2011 dan tanggal 25Nopember 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk
17 — 10
Kayiha dan Amana Ahmad,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 128,(seratus dua puh delapanrupiah);1. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia47 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 38 tahun;2 Bahwa antara Pemohon II dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan permikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;3.
Kayiha dan Amana Ahmad, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 128,(seratus dua puluh delapanrupiah); Bahwa, sebelum pelaksanaan pernikahan didahului dengan prosesipeminanga/antar harta, dan selanjutnya ada Ijab dan Kabul; Bahwa, dalam waktu pemikahan dihadiri oleh Kepala Desa, PegawaiSyari dan tamu undangan dari pihak keluarga mempelai wanita dankeluarga mempelai lakilaki; Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus jejakadalam usia 47 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam
8 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Firman Syah bin Ramli Saing) dengan Pemohon II (Najir Amana binti Lamanangi) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2020 di Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, Propinsi Sulawesi Tenggara;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu
34 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surman Amana bin Abumana) kepada Penggugat (Kartini binti Darmin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu ).
29 — 13
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Baharun bin Baki) terhadap Penggugat (Amana binti M. Saleh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
15 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AMANA bin KARNADI) terhadap Penggugat (TUNIATI binti HADI SETIA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).
7 — 0
Surat Keterangan Tidak Tercatat NomorKk.17.03.1/PW.01/133/2011/ tanggal 06 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk Kabupaten Banjar (buktiP.2); Surat Keterangan Duda Nomor : Ol1/1 4/206/2011, yangdikeluarkan oleh Pambakal Sungai Tabuk Kota KabupatenBanjar (bukti P.3); Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Pemohondan Pemohon II juga menghadapkan saksi saksi bernamaAidil Nor Bin Amana, umur 51 tahun, agama Islam,,pekerjaan pengrajin batu bata, tempat tinggal
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, makaalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berhargasehingga dapat diterima sebagaialat bukti ; ee eee e e eeeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) telahternyata bahwa dalam Buku Register Nikah Tahun 2008 padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk tersebut tidakada catatan tentang perkawinan Pemohon I dengan PemohonII;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksi AidilNor Bin Amana, dan Norman Bin
15 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Parodi bin Jamar) dengan Pemohon II (Amana binti Cek Ali) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 12 September 1981;
3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);