Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persi dangan mes kipun tel ah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persid angantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiranTer gugat tidak di dasarkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; +e eeewe eee eee eee ee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 25Februari 2010 yang isinya tet ap dipertahankan olehPenggugat danpa perubahanSa ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomorkk. 13.13//17/ Pw. 01/21/2008 bert anggal 11 Maret2008 yang dikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danber mete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik

sebagai suami, Ter gugat mar ahmar ah, terakhir Tergugat melarang Penggugatuntuk mengikuti ujian akhir di UPM, akibat rnyaterjadi pertengkaran dan terjadi pisah rumahsekitar selama sekitar 7 tahun karena Penggugatpulang ke rumah orang tuanyaMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak nmenghadap di depan persid anganSee ee eee eee Menimba ng, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA Krspokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 7 tahun karena Penggugat pulang kerumah

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 06 Maret 2020 sekira pukul 12.20 witabertempat di Desa Malinau Hulu RT 008 Kecamatan Malinau Kota KabupatenMalinau, awalnya terdakwa menghubungi ANGAN (masuk dalam DPO) untukmemesan narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) kemudian terdakwa pergi menemui ANGAN di desa malinau hulu ,setelah bertemu dengan ANGAN lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus

ribu rupiah) kepada ANGAN dan ANGAN menyerahkan 1(satu) poket narkotika jenis sabu kepada terdakwa;Bahwa setelah terdakwa pergi meninggalkan tempat transaksi Narkotika, terdakwa ditangkap oleh anggota Resnarkoba Polres Malinau dan dilakukaninterogasi awal terhadap terdakwa kemudian terdakwa menyerahkan sendirikepada anggota Resnarkoba Polres malinau berupa 1 (Satu) poket Narkotikajenis sabu dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO F9 warna hitam biru.Setelah itu terdakwa dibawa ke Polres Malinau untuk

dengan cara membeli sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa memperoleh 1 (Satu) poket/bungkus narkotikajenis sabu dari saudara Angan tersebut awalnya pada hari Jumattanggal 06 Maret 2020 sekitar jam 09.30 WITA, Terdakwa menghubungIsaudara Angan untuk memesan narkotika jenis sabu dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

Setelah itu dari rumah di DesaLangap RT 6 Kecamatan Malinau Selatan Kabupaten Malinau Sayamenuju ke Desa Malinau Hulu RT 8 Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau untuk bertemu dengan saudara Angan;Bahwa selanjutnya sekitar jam 12.20 WITA, Terdakwa bertemu dengansaudara Angan di dalam gang di Desa Malinau Hulu RT 8 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau lalu membeli narkotika jenis sabu darisaudara Angan dan menyerahkan uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) kepada saudara Angan, kemudian

membawa 1 (satu)poket/bungkus narkotika jenis sabu ke rumah di Desa Langap RT 6Kecamatan Malinau Selatan Kabupaten Malinau dan setelah membeli 1(satu) poket/bungkus narkotika jenis Sabu dari Saudara Angan pada saatkeluar gang di Desa Malinau Hulu RT 8 Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau, Terdakwa ditangkap oleh saksi Oktavianus dansaksi Muhammad Andi;Bahwa pemilik uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)yang Terdakwa gunakan untuk membeli narkotika jenis sabu darisaudara Angan adalah

Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir didepan persid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di persid angansebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattidak didasarkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan = agar Fenggugat kenbali rukunHal. dari 10 hal Put. . 0529

/ Pdt.G/ 2010 / PA krsmempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTer gugat, nanun upayate rsebut tidak berhasilwe re ee eee ewes Bahwa, oleh karenaitu pemeriksa an perkara dilanjut kandenganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 29Pebruari 2010 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat danpa perubahanBahwa, terhadap gugatan Penggugatters ebut, Ter gugat tidak dapat dideng arjawabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ;Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak

dibantah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perk awinan,maka kepada Penggugat' tetap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah No.365/57/ = XII/2007bert anggal 26 Desenber 2007 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agam Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang

Krsmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap

Krsorang saksi di depan persidangan yang padapokoknyamenguatkan dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; eee Menimba ng,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami isteri dan telah mempunyai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah sel ama sekitar 4bulan) ; eee er rr

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawo ee ee eee ee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

No. 0674 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsdepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktipo re re we re ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 146/12/X/1992 bertanggal 17 Juli 1995 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang

cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menikah pada tahun 1992Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 2 orang anak ;Bahwa sejak

Pada waktu Penggugat monta uanguntuk keperluan biaya pendidikan anaknya, Tergugattidak memberi, bahkan marah serta memukul Penggugatsehingga terjadi pertengkaran kemudian Ter gugatpulang ke rumah orang tuanya dan berpis ah rumahsel ama sekitar 2 bulan ; Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak nmenghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanHal.

No. 0674 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrspersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 2 bulan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee ee ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 1 Mare t 2010 yang is inya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskipun

Penggugattidak dibant ah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No.47/4/IV/2000 bert anggal 18 April 2000 yang dikel uarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan

Krskarena tidak hadir di 225 Bahwa, Penggugat menyatak anmencukupkan dengan pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai

Krsmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 karena

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhk an putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa

No. 0400 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrskepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 432/63/I X/2004 bert anggal 22 September 2004 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukupgym am ace a ce tte ts ne Sens ee 3 es ssBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangandi

Di samping itu, Tergugat menjalin hubungancinta dengan perempuan lain, akibat nya terjadipert engkaran kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah rumah sampai sekarang selamasekik ar 10 bulanMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Ter gugatkarena tidak menghadap di depan persid anganwee eee eee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan

dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselam sekitar 10 bulan karena Tergugat pulang keHal. dari 10 hal Put.

KrsMenimbang, bahwa kondisi rumah tan ggaPenggugat dan Tergugat yang demkian, maka jalanyang terbaik adalah menceraikan mereka, mudahmudahan dengan perc eraian ini kedua belahpihak dapat menemukan pendamping hidupnya yanglebih baik di msa yang akan datangSoc r rc ccc eee eee Menimbang, bahwa berdasar padaketentu an Pasal 82 Ayat (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tent ang Peradi lan Agama yangtel ah diru bah terakhir dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009, maka dalam setiap persid angan majelishakim

Mmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1laku.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an

Stb. yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebutdis ebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Ter gugat tid ak hadir di per sid angan, makakewajib an nedi asi tid ak dapat dilaksanakan danpeneriksaan terhadap perkara ini dapat dil anjutk an;Mijelis Hakim telah nenasehati Penggugat agar berdamniidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nenasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak

berhasil, mka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap dipertahankan Penggugat;Dalil gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasikan kepadaTergugat, karenaTergugat tid ak hadir di persid angan;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persi dangan,maka oleh Majelis Hakim penmeriks aan perkara dil anjutk anketahap pembukti an;Untuk mempert ahankan dalil dalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor360/29 /I X/2006 tanggal 29 Septenber

2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan yang telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda P.1 dengantinta hitam dan Ketua Mijelis nmenandatanganinya pada sudutkanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nmenghadirkan 2 (dua) orang saksi msi ngmasing bernama saksi I (saksi tetangga bersebelahan rumah)saksi II (

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpul annya secaralis an di persidangan pada tanggal 31 Mi 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatannya dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggilan

telah mengajuk anbukti tertulis ber upa fotokopi Kuti pan Akta Nikah28/ VII/ 1996 tanggal 29Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi' neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan olehHakim Ketua Mbjelis ternyata cocok, selanjut nya diberitanda P.1l dengan tinta hit am dan nenandatanganinya padasudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

datang nenjumpaiPeng gugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah nenyusulTergugat ke Deli Serdang, untuk mendamikan Penggugatdan Ter gugat, tetapi tid ak adatanggapan dari Tergugat ;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmsikan karena tidak hadir dipersid angan

@O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggilan NomorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dib acakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut,' tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 15 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanee i or Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;

Krssengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor242/4/X/1981 bert anggal 5 Oktober 1981 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danber mete rai cukupwere eee eee eee ee ee ee ee ee ee e Bahwa, Penggugatjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik

yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut eee eee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 6 bulan karena telah terjadipert

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, tidak hadirsatu bain Tergugat terhadap3. Menjatuhkan talakPeng gugat ;untuk membayar biaya perkara4.

Bahwa Permainan judi jenis Cong Pala dengan menggunakan kartu Dominoyang Saksi mainkan bersamasama Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI, SaksiTHEN LIP HEN Als AKU, Saksi HIU SINLUK Als ANGAN dan Saksi MUK NGOAls AMOY dirumah milik Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI tidak adamendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi Il HIU SIN LUK Als SIN LO Als ANGAN Anak JUN KUI Saksi mengetahui Petugas Kepolisian Resor Sambas melakukan penangkapanpermainan judi jenis

Bahwa Permainan judi jenis Cong Pala dengan menggunakan kartu Dominoyang Saksi mainkan bersamasama Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI, Saksi HIUSIN LUK Als ANGAN, Saksi BONG MIAU KIAN dan Saksi THEN LIP HENdirumah milik Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI tidak ada mendapatkan ijin daripihak yang berwenangAtas keterangan saksi tersebut,terdakva membenarkannya.20Saksi V SYAMSUL HUDA:Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap ke 4 Saksi ALANG,saksi AKUI, saksi ANGAN, saksi AMOY dan Terdakwa CIN FA KUI pada

ANGAN (Dsn. Kalimbawan Gg. Lelong Ds. Tebas22Kuala Kec. Tebas Kab. Sambas), sdr. AMOY (alamat : Gg. Mesjid Ds. TebasKuala Kec. Tebas Kab. Sambas), dan sdr. ALANG (alamat Ds. Makrampai Kec.Tebas Kab. Sambas).Bahwa Terdakwa dan ke 4 rekan terdakwa yaitu saksi ALANG, saksi AKU,saksi ANGAN, saksi AMOY dilakukan penangkapan oleh petugas kepolisianresort Sambas yaitu sdr. Syamsul Huda, sdr. Krisnawan, sdr.

ANGAN, sdr. AMOY dan sdr.ALANG ;Bahwa benar Terdakwa dan ke 4 rekan terdakwa yaitu saksi ALANG, saksiAKU, saksi ANGAN, saksi AMOY dilakukan penangkapan oleh petugaskepolisian Resort Sambas yaitu sdr. Syamsul Huda, sdr. Krisnawan, sdr. TomyAgustino pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 19.00 wib dibagian belakang dapur rumah milik Terdakwa Dsn. Kalimbawan Gg. Lelong No.54 Ds. Tebas Kuala Kec. Tebas Kab.

Sambas.Bermula ketika saksi ALANG yang rumahnya berada di depan rumah Terdakwadatang ke rumah Terdakwa CIN FA KUI dan menawarkan serta meminta ijin untukbermain CONG PALA di rumah Terdakwa CIN FA KUI, dan Terdakwa CIN FA KUImenyetujui selanjutnya saksi AMOY, saksi ANGAN, saksi THEN LIP HEN Als AKUbertanya kepada Terdakwa CIN FA KUI* Apakah ada permainan CONG PALA?

Membankan biaya perkara menurut hukum yang berl akupor ccrcee eee eee eeee Atau Subsid airApabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya. wo eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan Pemohon didampingikuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan Ter nohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan menasehati dan menyarankan kedua belahpihak untuk kembali rukun membina

Michammdun untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, namin upaya tersebut, tidakberhasil ; Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dinmnnlaidengan membacakan surat per mohonan Pemohonbert anggal 29 Maret 2010 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadiperta hankan olehPemohon tanpa perubahan ;were eee eee eee Bahwa, terhadap dalil dalilpermohonan Pemohon tersebut, Termohon dalamja wabannya yang disampaikan secara lisan pada tanggal12 Mei 2010 yang pada pokoknya

kepada kakak ipar Penvhon danTermohon sudah memberi tahu kepada Pemohon tentangadanya hutang tersebut ; Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohonmengajukan fotokopi Dup1 i kat Buku Nikah = No.Kk.13.13/11/ Pw.01/25/2010 bert anggal 26 Maret 2010,yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup (P) ;Bahwa, di samping mengajukan bukti surat, Pemohon juganenghadirk an2 orang saksi dari keluarga dekatnya di depanpersid angan

tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidakberhasil 3; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksisaksi Pemohon' tersebut, Kuasa Hukum Pemohonmembenarkan keterangan para saksi, sedangkan Termohonnembant ah keterangan saksi Pemohon yang mengatakanTemohon pinjamuang kepada orang lain tanpasepengetah uan Pemohon, tet api yang benar menurutTermohon ataspers etuj uan Pemohon Bahwa, Termohon ju gamenghadirkan pamannya di depan persid angan

No. 0539 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs bahwa telah diupayakan untuk merkunkanPemohon dan Termohon tapi tidak berhasilwe ee ee ee eee eee Menimba ng, bahwa Termohon tel ahmenghadir kan apamannya di depan persid angan yangmenmberik an keterangan di bawah sumpah,~ sehinggadapatdis impul kan halhal sebagai berikutbahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbert engkar ; bahwa saksi tahu Termohon menggunakan danapinjaman SPPNPM yang dikelola oleh Termohon bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyaBahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecarapribadihadirmeskipun tel ahdi depan persid angan, sedangkan Termohon' tidakdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon didas arkanpada alas an yang sahwere ee eee ee eee eee

No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1999 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ;Bahwa sekarang rumah

sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi dan telah berpis ah rumahkarena menjalin cinta dan pergi dengan laki lakilain dengan meni nggalkan Pemohon Bahwa saksi belum pernah berusaha untuknmerukunkan Pemohon dengan Bahwa Pe mohon tidak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

kehidupanrumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon terjadipers elisihan dan pert engkaran dise babkankarena Termohon menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki bernama S, rekan bisnis Penwhon,dan Termohon pergi mening galkan Pemohonbers ama lakilaki tersebut, akibat nya terj adipisah rumah sampai sekarang telah berl angsungselama 1,5Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan

No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs Bahwa upaya untuk nerukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangdekat, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ce ee eee ee ee eee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis

No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah kemenakan Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 5 Oktober 2009 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumh orang tua Termohon te rakhirtinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaanrukun namun belum dina runiai anak Bahwa sekarang antara Pemohon dengan

No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Bahwa saksi telah berupaya untuk meruku nkanPe mohon dan Termohon, namun~ tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa, te rhadapketerangan ketiga orang saksi te rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadirdi depan persid angan ; Bahwa, Pemohonmenyatak an mencukupkan dengan pembuktiannya,dan dalam kesi mpulannya Pemohon menyata kan tet ap

padapermohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh

iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipang gil secarasah untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattidak didasarkan alasan yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk

merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 5 Mare t 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat dideng ar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan

No. 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrskepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalil dalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 112/42/IV/2007 bert anggal 30 April 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa

dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut :Hal. dari 10 hal Put.

sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 4 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar jg sees seus osu ee eeeBahwa pertengkaran terjadi karena Ter gugat tidakdapat memberikan uang belanj a/nafkah yang layakkepada PenggugatBahwa kalau disuruh mencari pekerj aan,Ter gugat mara h marah dan memukul PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya. padasihari sidang yang ditetapkan Pemohondan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan,ke mudi an ketua majelis berus aha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembali rukunmembina rumah tangganya dengan baik, kemudiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator Drs. H.Abd.

Rasyid A. untuk merukunkan Penvhon dengan Termohon,namun upayaupaya tersebut, tidak berhasil untukmerukunkan Pemohon dan Termohonpo pe ee ee ee ee ee eee ee ee Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dimnlaidengan membacakan surat permohonan Pemohonbert anggal 23 Juli 2009 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadipert ahankan oleh Pemohon tanpa perubahan ; ee eee eee Bahwa, terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon dalam jawabannya yangdis

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krsmere ka ; Bahwa, terhadapketerangan saksi Termohon' terbut, Pe mohondanTermohon membenarkannya dan menerima keteran gan saksipee ee ee ee ee eee eee eee Bahwa, Pe mohonmenyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya,selanjut nya Pemohon dalam kesimpulannya tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon, danmohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk BeritaAcara Persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian

yang tidak terpisahkan dari putusaninl 3 ++ ++ TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukawere eee eee Menimbang, bahwa sebelummempertimb angkan dalil/alas analasan Pemohon untukmenceraikan Termohon, majelis hakim terlebih dahuluberupaya untuk mendamai kan Pemohon denganTer nohon, kemudian untuk meme nuhiPerma No. 1 Tahun 2008, maka upaya perdamiiandilanjutkan dengan mediasi di luar persid angan olehhakim mediator Drs.

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA.Krsdengan Termohon adalah karena terjadi nya perselisihandan pertengkaran, mka oleh karena itu Mijelis Hakimmemerint ahkan kepada kedua belah pihak = yangberperj ara untuk menghadir kan keluarga dekatnyama sing msing di depan persid angan untukdiden gar kete rangannya sebagai saksi;weet eee ee Menimbang, bahwa kedua orang. saksidari masingmasing pihak tel ah memberik an kete rangandi bawah sumpah di depan persid angan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan

Mmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1laku.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Ter gugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebuttelah dis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat' tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

anbukti tertulis berupa fotokopi Kuti pan Akta Nikah Nomor266/25/ VI/2006 tanggal 16 Juni 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Besit ang yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dis esuaik andengan asli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelisternyata cocok, selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tintahit am dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;2.

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 19 April 2011, yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor/Pdt.G/2011/ PA.Stb. yang di baca kan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamh

angan, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana sertipikat Hak Guna Bangunan No. 781 Surat Ukur No. 00822/09.22/2006 tanggal 19 September 2006 seluas 90 M2 atas nama Pemegang Hak: MUHAMMAD KHOIFIN;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.84.000,- ( delapan pu!uh empat ribu rupiah);

angan, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi JawaTimur, sebagaimana sertipikat Hak Guna Bangunan No. 781 Surat Ukur No.00822/09.22/2006 tanggal 19 September 2006 seluas 90 M2 atas nama Pemegang Hak:MUHAMMAD KHOIFIN;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.84.000, ( delapan pu!uh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini : JUM AT, tangga! 5 September 2008 o!eh HARIMARJYANTO,SH.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, = dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo reece ee eee Bahwa, bahwaketua

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti sur at berupaf otoko pi Kutipan Akta Nikah No.310/10 / VII I/ 2009 bert anggal 3 Agustus 2009 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya, dan dalam kesi mpul annya Pe mohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk pada berita acara persid angan peneriks aanperkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahk andengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimmna terurai dimuka ; eer rr ee eee~ Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi

, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalas annya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksi menguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebut

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTermohon, namun tidakberhasil 3 2 02 2 r ee eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disatukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka tel ah berpis

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara prib adidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah nenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSo eee ee ee ee eee ee eee Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Ter gugat tidakdapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat, namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tet apdib ebani wajib buktiHal. dari 10 hal Put.

No. 0270 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrsBahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.318/03/1X/2003bert anggal 4 September 2003 yang dikel uarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo,yang cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P); Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena

waktuPenggugat secara tidak sengaja merobohkan motorTergugat dan mengalami kerusakan sedikit, Tergu gatmarah kepada Penggugat, akibat nya terjadipertengkaran yang berlanjut dengan terjadinya pisahrumah selama 9 bulan lebih sampai sekarangMeni mbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak pernah hadir di depan persid anganSee ee eee ee Menimba ng, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan

yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut oe eee eee eee e Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberfkut = = ose ee eee cee Bahwa semula~ rumah tangga Peng gugat danTergugat harmonis, nanun sekarang sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah selama 9 bulanle bih karena Ter gugat pulang

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan

Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperk ara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 26 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanote ee ee eee ee eee eee e Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Tergugat tidakdapat dideng ar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan

Kk.13.13/12 /P w.01/133/ / 2009 bert anggal 10September 2009 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go, yang cocokdengan aslinya dan bermate rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut1.

Krs Bahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni.

wajib buktiSoe ee ee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi' di depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Penggugat yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi ters ebut, maka majelis hakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat