Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 24 Maret 2014 —
144
  • padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena
    Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    , dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan
    pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengantahun2012, karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka pacaran dengan perempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, yang mengakibatkanPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia
    atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana
Register : 18-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 320/Pdt.G/2012/PA Pwl
Tanggal 21 Februari 2013 — -Udin bin Munir -Puji binti Ahmad
98
  • Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon
    ;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah
    ;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon
    dan selama berada di Saudi Arabia,termohon pernah mendesak pemohon agar diceraikan bahkan mengirim uang untukproses perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan pemohon yang dikuatkandengan alat bukti P dan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal12 September 2009, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon pernah rukun dan harmonis dan tinggal bersamadi rumah
    orang tua pemohon selama satu tahun, setelah itu termohon berpamitankepada ibu pemohon untuk mengunjungi ibunya di makassar, namun tidak pernahkembali ke rumah tempat kediaman bersama; Bahwa selama tinggal bersama di rumah orang tua pemohon saksi II pernah melihatpemohon dan termohon bertengkar, bahkan termohon mengancam akan bunuh diri,namun saksi II tidak mengetahui penyebab pertengkarannya; Bahwa setelah tujuh bulan pergi dari rumah, termohon memberi kabar telah berada diSaudi Arabia dan termohon
Register : 06-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0428/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 15 Maret 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • Majalengka tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 (satu) tersebut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) tersebut;e Bahwa Tergugat menyatakan pada gugatan poin 3 tersebut adalah tidakbenar karena sejak Mei 2004 Penggugat di Saudi Arabia
    Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat, Penggugatmenyampaikan Replik lisannya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai;Tergugat selama rumah tangga dengan Penggugat kerjanya dikampungnyasaja Tergugat datang hanya ngasih uang kemudian pulang lagi ke ibunyajadi tidak ada ketentraman dalam rumah tangga;Penggugat berangkat kerja ke Saudi dengan seijin Tergugat;Penggugat benar tidak pernah mengirim uang kepada Tergugat atau kekeluarganya, ketika Penggugat di Saudi Arabia
    orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun karena sejak tiga tahun yang lalu telah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, penyebabdari kiriman uang dari Saudi karena tidak pernah mengirim kepada suaminyasebab ngirim kepada orang tua saja;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia
    karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah;Bahwa
    karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah; Bahwa
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia
    Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.
    ;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!
    Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih
    berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;
Register : 04-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 08/Pdt.P/2013/PA.Pdlg.
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON I-V
333
  • Bahwa, seorang bernama Khomsiah binti Rusdi bin Asja, adalah anakdari pasangan Rusdi dengan Carwi yang telah meninggal dunia padatanggal 16 Ramadhan 1433 Hijriyah, bertepatan dengan tanggal 5Agustus 2012 Masehi, di Rumah sakit Saudi Arabia;2. Bahwa, seorang Rusdi bin Asja telah menikah dengan seorang istribernama Carwi binti Witri dan menetap di Kampung Ciseukeut Barat,Desa Mekarsari, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten;3.
    Khomsiah binti Rusdi, Lahir di Pandeglang tanggal 24 April 1985,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat Kampung Ciseukeut RT.01 RW.05, Desa Mekarsari,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;Telah meninggal dunia pada tanggal 16 Ramadhan 1483 Hijriyah,bertepatan dengan tanggal 5 Agustus 2012 Masehi, di Rumah SakitSaudi Arabia;3.2.
    Bahwa, para Pemohon akan mengurus pemulangan jenazahKhomsiah binti Rusdi, karena jenazah almarhum hingga saat ini masihdi Rumah Sakit Saudi Arabia serta segala sesuatu peninggalanhartanya yang berhubungan dengan almarhumah Khomsiah bin Rusdidan yang berhak adalah para Pemohon ahli warisnya;7. Bahwa Pemohon Sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 3 dari 15 hal.
    Rosiah, dan (4).Desi Rahmayanti ;Bahwa para Pemohon beragama Islam ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaKhomsiah telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2012di Saudi Arabia ;Bahwa Khomsiah meninggal di Saudi Arabia karena sakit ;Bahwa Khomsiah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia;Bahwa Khomsiah sampai meninggal dunia belum pernahmenikah, masih bersatus perawan ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk kepentingan pemulangan jenazah Khomsiah dariSaudi
    Arabia ;Rasudin bin H.
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa sejak pernikahan berlangsung selama dua bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat sepakat, penggugat di izinkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai tenaga kerja wanita ( TKW );5. Bahwa sejak empat tahun jalan Penggugat di Saudi Arabia, Tergugatnelpon nyuruh penggugat kawin saja, sejak itu antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai satu orang anak;7.
    Bahwa penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi sejak empattahun Penggugat di Saudi Arabia sampai sekarang ini, maka tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk dipertahankan lagi, maka perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelsaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.
    , dan tidak adapula orang yang keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda,dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Labuaji,Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur, dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, dua bulan setelah menikah, sekitarbulan Desember 2007 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat itu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.
    Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 77/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Agustus 2013 — Hj. SITI AISYAH MARGARETH ROSE SOEKARNO PUTRI binti Ir. H. SOEKARNO (alm.)
44494
  • Tim.Bahwa saksi sering berangkat ke tanah suci Makkah dan sudah 21 (duapuluh satu) kali menunaikan ibadah haji ;Bahwa saksi dapat mengurus keberangkatan haji pada awalnya karenaada keluarga saksi yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dan saksicobacoba bertanya bagaimana berangkat ke Saudi Arabia dan ketikasaksi sampai di Saudi Arabia mereka bicara kok bisa, lalu orangorangmengetahui jika saksi bisa mengurus keberangkatan ke Saudi Arabia ;Bahwa dalam hubungannya dengan H.
    , dan Rendy mengatakan Kebetulan ada jatahvisa 1500 dari kedutaan Saudi Arabia, dan temanteman percaya ;Bahwa pada saat di Carrefour MT.
    visa haji ;Bahwa tugas kami menelepon kepada Duta Besar Saudi Arabia saja, bisatidak ?
    saja ;Bahwa pada saat Dadang dan Afipudin akan masuk ke kedutaan SaudiArabia, Terdakwa menelepon dahulu ke Duta Besar Saudi Arabia, laluDuta Besar Saudi Arabia telepon ke security, lalu kata securitymengatakan sudah dapat ijin dari Duta Besar dan dipersilahkan masuk ;Bahwa setelah Dadang dan Afipudin masuk ke kedutaan Saudi Arabia dansudah berhasil masuk, Terdakwa memberi tahu Duta Besar siapanamanya, hal ini untuk faktor keamanan ;Bahwa benar Dadang pernah menelepon kepada Terdakwa dan pakRendy
    Tjeri ;Bahwa benar Terdakwa menelepon Duta Besar Saudi Arabia memintabantuan untuk masuk ke kedutaan Saudi Arabia ;Bahwa Terdakwa sering bersilaturrahim ke Duta Besar Saudi Arabia, kalumau kasih oleholeh berupa air zamzam, kurma, Alquran dan bentukbentuk buku lainnya ;Bahwa H.
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman
    pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman
Register : 17-03-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0113/ Pdt.G/ 2011/PA PRA
Tanggal 27 Oktober 2011 — -MARDI BIN H. SAPIUDIN -SURIYATI BINTI H. MUSLIM
417
  • Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon
    pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia
    ; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah
    pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon di
    Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan diajukan dan mohon Putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah
Register : 18-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Brb.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon I & Pemohon II
5010
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.
    Barkati Baderun lahir di Makkah tanggal 20102011;Bahwa sewakitu para Pemohon akan mendaftarkan pernikahan di KUAsetempat dengan berdasarkan Surat Keterangan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia, ternyata KUA setempat tidakbisa membuatkan Buku Nikah berdasarkan Surat yang dikeluarkan olehMakhkamah Alkubra tersebut, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohonll tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud agar pernikahan
    Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.
    Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa kemudian Warnitabin Warma meninggal pada hari Sabtu tanggal 21Agustus 2011 dikarenakan kecelakaan lalu lintas di Riyadh Saudi Arabia;3. Bahwa semasa hidupnya Warnitabin Warma bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Riyadh Saudi Arabia;4.
    Warnitaadalah anak saksi yang menikah sekitar 23 tahun yanglalu dan telah mempunyai anak 1 orang lakilaki berusia kurang lebih 10tahun, sekarang anak tersebut ikut saksi ;Bahwa Warnita bin Warma telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal21 Agustus 2011 karena kecelakaan lalulintas di Kota Riyadh Saudi Arabia;Bahwa isteri Warnita (Maenah) masih ada tetapi saat ini Maenah bekerja diluar negeri ;Bahwa Pemohon adalah orang yang bertangungjawab dan mempunyalsikap dan tingkah laku yang baik ;Bahwa Pemohon
    Rasyadi bin Rasyad, telah memberikan keterangaan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal denganPemohon, karena saksi adalah adik ibu Septiyandan merupakan paman Septiyan ;Bahwa Kakak Pemohonbernama Warnita bin Warma telah menikah denganMaenah (kakak saksi) sekitar 23 tahun yang lalu, mereka telah dikaruniai 1orang anak bernama Septiyan bin Warnita, saat ini anak tersebut bersamakakek dari ibunya ;Bahwa saat ini Maenah sebagai iobu kandung Septiyan bekerja di luar negeriyaitu Saudi Arabia
    ;Bahwa Warnita bin Warma ayah kandung Septiyan telah meninggal duniapada tanggal 21 Agustus 2011 karena kecelakaan lalulintas di Kota RiyadhSaudi Arabia ;Bahwa Pemohonadalah orang yang bertangungjawab dan mempunyalsikap dan tingkah laku yang baik ;4Page Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak tersebut guna kepentinganuntuk mengurus asuransi berkaitan dengan kecelakaan yangmengakibatkan kematian ayah anak tersebut ;Bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup dengan buktibukti yang adadan tidak akan mengajukan
    Bahwa ayah kandung Septiyan bernama Warnita bin Warma telah meninggaldunia pada tanggal 21 Agustus 2011 karena kecelakaan lalulintas di KotaRiyadh Saudi Arabia, sedangkan ibunya saat ini telah bekerja sebagai TenagaKerja Wanita di Arab Saudi ;4.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 23 April 2015 — putusan sela dalam perkara Gugatan perceraian
15049
  • Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,
    yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah
    Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2420/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 1 Oktober 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia
    selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi
    tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia
    selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi
Register : 19-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2956/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 April 2016 — penggugat vs tergugat
60
  • Makkah Saudi Arabia (KSA), namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH. danHENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamat diJl.
    diatas, pada awal tahun2006 Tergugat secara terangterangan menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, setelah itu Tergugat pergi dari rumah dan setelah itu Tergugat tidakpernah kembali lagi menemui penggugat dan anakanak Penggugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selang setahun setelah kepergian Tergugat (saat itu), Penggugat harusperfikir keras untuk mencukupi kebutuhan hidup dan masa depan Penggugat dananakanak Penggugat, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat putuskan untuk bekerjake Saudi Arabia
    dan Tergugat, akhirnya Penggugat memilih mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Purwodadi ;10 Bahwa dikarenakan pada tanggal 27 Oktober 2015 masa cuti kerja Penggugat sudahhabis dan harus berangkat kembali ke Saudi Arabia, maka semua hak dan kwajibanPenggugat berkenaan dengan perkara ini Penggugat kuasakan sepenuhnya kepadakuasa hukum Penggugat; Untuk itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili danselanjutnya
    Saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, kemudian padatahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Bahwa akibat konflik tersebut kemudian pada tahun 2007 Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    Makkah Saudi Arabia(KSA), namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN,S.Ag., MH. dan HENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamatdi Jl.
Register : 03-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
93
  • menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa SambirejoKecamatan Jiwan selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah keluarga Pemohon diLampung selama 4 tahun, kemudian pada tahun 2003 ke rumah orang tua Pemohon diDesa Sambirejo Kecamatan Jiwan selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Sukabumi selama 5 tahun, kemudian pada tahun 2008 Termohon pamitpergi ke Saudi Arabia
    ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan,Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketika Termohon datang dariSaudi Arabia ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,yang penyebabnya Termohon berkeras memaksa hendak kembali
    melanjutkan bekerjake Saudi Arabia dengan alasan menghabiskan sisa kontrak meskipun oleh Pemohontelah dilarang; 5 Bahwa sejak kejadian tersebut mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hingga sekarang.
    , kemudian ingin kembalibekerja lagi ke Saudi Arabia tetapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan ; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun; bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahorang tua Termohon, namun tidak berhasil di mana tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon ; bahwa, akibat hal tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada komunikasi ; bahwa saksi
    , kemudian inginbekerja lagi ke Saudi Arabia tetapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan ; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun; e bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahorang tua Termohon, namun tidak berhasil di mana tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon ; e bahwa, akibat hal tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada komunikasi ; e bahwa saksi
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6172/Pdt.G/2011/PA.IM
Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
156
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011
    juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat
    juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
261
  • Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.
    Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.
    Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.
    Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.
    Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.
Register : 14-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 615/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatt danTergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataanyang kasar;Bahwa pada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atasizin Tergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.
    Akan tetapiuang hasi bekerja Penggugat dipergunakan oleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkan uang tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sepulangnyadari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada
    Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia. Akan tetapi uang hasi bekerja Penggugat dipergunakanoleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkanuang tersebut; Akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejaksepulangnya dari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 615/Pat.G/2019/PA.
    Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataan yang kasar;oePada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atas izinTergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.
    Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarahpada Penggugat dengan perkataan yang kasar; Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia.
Register : 11-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 2 April 2015 — Penggugat Tergugat
83
  • Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12 April2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur; Benar setelah menikah Tergugat dengan Penggugat membina rumah tanggadi Kabupaten Cianjur; Benar selama berumah tangga Tergugat dengan Penggugat dikaruniai 2orang anak bernama Anak, umur 11 tahun dan Anak, umur 7 tahun; Tidak benar dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatadaperselisihan dan pertengkaran sejak Mei 2007, yang benar sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia
    pertengahan tahun 2009; Tidak benar Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah, selama Penggugat diSaudi Arabia anak yang pertama tinggal bersama Tergugat; Benar Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, karena Tergugat ditinggal lama sehinggamerasa kesepian; Benar bahwa Tergugat tidak ada komunikasi dengan Penggugat selama 3tahun karena Tergugat tidak tahu kemana harus menghubiungi Penggugat; Benar Tergugat dengan Penggugat telah pisah rumah sejak Maret
    Cjrbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dankarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2012;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Terggugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;2.
    Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 2002 dan saksi yang menjadi wali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2007keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga Penggugat menjadi TKIke Saudi Arabia
    cerai kePengadilan Agama Cianjur;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatdengan Penggugat tidak hidup serumah;Bahwa musyawarah antara keluarga untuk mendamaikan Tergugatdengan Penggugat sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;.
Register : 18-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 04 Juni 1996 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di BagekLonggek, RT.O5 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama popg Perempuan umur 16 tahun ikut Penggugat ;Bahwa sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena selama Tergugat berada di Saudi Arabia
    , Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, namun tidak lama kemudianPenggugat ikhlas di poligami dengan syarat tidak boleh mempunyai keturanandari istri kedua Tergugat tapi malah Tergugat mempunyai anak dari istrikeduanya di Saudi Arabia, selain itu juga tanggal 30 Oktober 2013 Tergugatmenjatuhkan thalak kepada Penggugat saat kepulangan Tergugat dari SaudiArabia ;Bahwa sejak tanggal 1 November 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi
    Arabia selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar, dan Penggugat telah berusaha mencarialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib) ;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahretak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka
    sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan tetapi Tergugat menemui isterinyayang kedua ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap
    Sel.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahdikaruniai anak satu orang bernama p ;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi Arabia sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;e bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan