Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padatanggal 6 April 2016 karena Tergugat memasalahkan kehadiran Penggugatdan pesta ulang tahun keluarga manta suami Penggugat yang juga dihadirioleh mantan suami Penggugat, di mana pada saat acara tersebutHalaman 2 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Pdt.G/2016/PA kdi.

;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi kode P serta dua orang saksiHalaman 7 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Pdt.G/2016/PA kdi.

Artinya :Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberikan kecukupanmasingmasing atas (karuniaNya) dan Allah Maha Luas karuniaNyalagi Maha Bijaksana;(Surah An Nisa ayat 130)Halaman 10 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2016/PA kdi.

Rahmading, M.HHalaman 12 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2016/PA kdi.,Halaman 13 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 14 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 15 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 16 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 17 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2016/PA kdi.,Halaman 18 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.

,Halaman 19 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 20 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 21 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2016/PA kdi.,Halaman 22 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2016/PA kdi.,Halaman 23 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,Halaman 24 dari 12 him, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2016/PA kdi.,Halaman 25 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0625/Padt.G/2016/PA kdi.,

410/Pdt.G/2015/PA Kdi.

pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,sebagai "Temohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan memeriksa buktibuktinya di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 13 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Desember 2004, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendari sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 20 Desember 2004;Putusan Perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal.1 dari 12 halaman.

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Putusan Perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal.2 dari 12 halamanBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin Pemohon (XxXXXXxxxXxxXxXxXxXxXXxxXxXxxxx) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (xxxxxxxxxXXXX XXXXXXXXXXXXX) ;3.

jawaban secaralisan sebagai berikut : Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam permohonannyasemuanya benar, kecuali poin 5 yang benar Termohon tidak keluarrumah kecuali ke kantor dan Termohon tidak pernah menuntut biayadari Pemohon; Bahwa masalah cerai, Termohon tidak keberatan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmemberikan tanggapan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alatPutusan Perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA Kdi

Alimuddin Rahim, S.H., M.H.Putusan Perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal.11 dari 12 halamanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Sawalang, M.H. H. Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Panitera PenggantiH. Basir Ahmad, S.H., M.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000.003. Panggilan : Ro.160.000.004. Redaksi >Rp. 5.000.005. Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.251.000.00Putusan Perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal.12 dari 12 halaman

Tergugat sering berlaku kasar dan sering menjelekjelekkan keluarga dari Penggugat;Perkara Nomor : 0734/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halaman5.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sudah sepakat untuk bercerai;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Perkara Nomor : 0734/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 3 dari 12 halamanSUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugathidup rukun bersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Perkara Nomor : 0734/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 8 dari 12 halaman2.

Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPerkara Nomor : 0734/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halamanof oN PFttdDra. Hj. Nurhayati, B.ttdDrs. H. Baharuddin, SH.Perincian Biaya Perkara :ttdDrs. H. Ahmad P. M.H.Panitera PenggantittdNadra, S. Ag.

,M.H.Perkara Nomor : 0734/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 12 dari 12 halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 18/Pdt.G/2012/PN Kdi tanggal 28 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Tergugat II / Terbanding II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Haryono No. 9 A Kambu Kota Kendari berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 Maret 2012, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari Nomor : 57/Pdt/III/2012/PN Kdi tanggal 08 Maret 2012 ;Semula sebagai Penggugat sekarang Pembanding ;Melawanpekerjaan Pegawai Bank Mandiri, beralamat di Jalan RE Martadinata KelurahanKasilampe, Kecamatan / Kota Kendari dalam hal ini memberi kuasa kepadaAnselmus Masiku, SH, Yunatan Nau, SH Advokat / Pengacara Kantor Advokat& Konsultan Hukum Anselmus Masiku

, SH & Partners beralamat di Jalan MTHaryono 126 Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 April 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 26 April2012 Nomor : 98/Pdt/IV/2012/PN Kdi;Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ;1.

Bank Mandiri Cabang Kendariberalamat di Jalan Abdullah Silondae No. 45 Kota Kendari dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaDedi Teguh Krisnawan, SH, Kodrat Suprihatin, SH, Bambang Sulistiono, SH, Clarita Adriana, SH,Refri Wildon dan Murniah Husein Anwar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 26 April 2012 Nomor : 100/Pdt/IV/2012/PN Kdi ;Semula Tergugat IV sekarang Terbanding IV ;Pemerintah Republik Indonesia Cq.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 18/Pdt.G/2012/PN Kdi tanggal 28November 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Masiku, SH& Partners beralamat di Jalan MT Haryono 126 Kendariberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 April 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari tanggal 26 April 2012 Nomor : 98/Pdt/IV/2012/PN Kdi;Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ;1.

518/Pdt.G/2015/PA Kdi.

pekerjaan Tani, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAbahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Oktober 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Desember 2005 dan telahPutusan Perkara Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 1 dari 11 halamandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRarowatu, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 13 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama dirumah

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanPutusan Perkara Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Kdi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Perkara Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 9 dari 11 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (XXxXxXxXXxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxxxxXxXXXXXXXXXXXXX)4.

Latif, M.H.Putusan Perkara Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 10 dari 11 halamanPanitera Penggantittd.Drs. Hasnawir Badru, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 0,2. Biaya Proses/ATK perkara : Rp 0,3. Panggilan : Rp 0,4. Redaksi : Rp 0,5. Meterai : Rp 0,Jumlah : Rp 0, (nihil)Salinan Putusansesual dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. Rahmading, M.H.Putusan Perkara Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 11 dari 11 halaman

130/Pdt.G/2015/PA Kdi.

terakhir SD, pekerjaanBuruh Pelabuhan, bertempat tinggal di Jalan PorosGunung Jati RT.02 RW. 02, Kelurahan Jati Mekar,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Februari 2005, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendarisebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx, tanggal 04Februari 2005;Putusan Perkara Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA kdi, hal.1 dari 12 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbersama sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilihuntuk tinggal bersama di rumah kontrakan

rumah (tempattinggal);Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA kdi

isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban, karena pada hari sidang pengajuan jawaban dansidangsidang selanjutnya, Tergugat tidak pernah lagi datang menghadapataupun kuasanya yang sah untuk mewakilinya menghadap di persidangan,meskipun telah diperintahkan dalam persidangan untuk datang menghadapserta telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Kendari;Putusan Perkara Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA kdi

Darwis Salam, S.H.Panitera PenggantiPutusan Perkara Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA kdi, hal. 11 dari 12 halamanPerincian biaya perkara :1.Biaya pendaftaran2.Biaya proses/ATK3.Biaya panggilan4.Redaksi5.Meterai: Rp.: Rp.: Rp.TtdH. Basir Ahmad, S.H., M.H.30.000,00,50.000,00,180.000,00,5.000,00,6.000,00,271.000,00.Untuk salinan yang sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama KendariPANITERADrs. Rahmading, M.H.Putusan Perkara Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA kdi, hal. 12 dari 12 halaman

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan oleh Penggugat;

1. Menyatakan perkara perdata register Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 30 September 2021 antara EDY HARTONO sebagai Penggugat lawan DEISY THIORIKS sebagai Tergugat di Cabut;

93/Pdt.G/2021/PN Kdi

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari tanggal 30September 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkaraNomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi;2. Surat Gugatan tanggal 28 September 2021 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 30September 2021 dalam Register Nomor 93/Pdt.G/2021/PN.

Kdi dalamperkara antara:PENGGUGAT, bertempat tinggal Kota kendari, dalam hal inimemberikan kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal24 September 2021, sebagai PenggugatLawan:TERGUGAT, bertempat tinggal di Kota kendari , sebagai Tergugat3.

Berita Acara pemeriksaan di sidang terbuka Pengadilan Negeri Kendaritertanggal 7 September 2021 Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi ternyataperkara tersebut pada hari sidang tersebut diatas oleh Penggugatdiajukan surat untuk di cabut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap kuasanya dipersidangan, sedangkan Tergugatdatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan PermohonanPencabutan atas Perkara Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi, berdasarkan suratPermohonan

Menyatakan perkara perdata register Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 30September 2021 antara PENGGUGAT sebagai Penggugat lawanTERGUGAT sebagai Tergugat di Cabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untukmencoret Perkara Perdata Nomor 93/Pdt.G/2021/PN kdi dalamRegister Perkara;4.

Menetapkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,00 (dua tarus sepuluh ribu rupiah) ;Ditetapkan di :KendariPada tanggal : 7 September 2021;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN kdi KETUT PANCARIA, SHWAHYU BINTOR, SHHARWANSAH, S.H..M.HPanitera Pengganti,Erni Wahid, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,002. BiayaATK Rp.50.000,003. Biaya Panggilan Rp.90.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp.10.000,005.

536/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Benar bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 28 Januari 2000 (bukan tanggal 27Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 5 dari 22 halamanJanuari 2000 sebagaimana tertulis dalam gugatan) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pomalaa dengan akta nikah nomor 155/03/1 1/2000;3.

KDI;4. Bahwa terkait dengan harta benda selama perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana point 3 gugatan Penggugat, dapat dijelaskan sebagaiberikut :Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 6 dari 22 halamana. Benar bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmemperoleh Harta Bersama berupa sebidang tanah seluas 7 X 12 m?berikut bangunan di atasnya yang terletak di jalan R.

Karena sifatnya karena dugaan,maka Tergugat memohon kepada Majelis yang mulia untuk mengabaikan pointgugatan ini karena Penggugat hanya mendugaduga saja tanpa didasari olehfakta yang sesungguhnya.Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 9 dari 22 halaman6.

Soeprapto No. 129 B KelurahanPunggaloba Kecamatan Puuwatu Kota Kendari dengan batas batas sebagaiberikut:Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 13 dari 22 halaman Sebelah Utara : La Udin Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah Barat : Jalan Lrng. Assalamah Sebelah Timur : Tanah Kosongb.

Basir Anmad, SH, MH.Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 21 dari 22 halamanSt Be hePerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000.Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 480.000.Biaya PS :Rp 1.640.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 2.211.000.( dua juta dua ratus sebelas ribu rupiah )Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 22 dari 22 halaman

465/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan XXXXXXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0465/Padt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2001, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanRanomeeto sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2001;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000.00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal30 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanterdiri dari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Sawalang, M.H. dan H.

Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.286.000.00Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman

Mengabulkan Permohonan Penggugat/Kuasanya untuk Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi;

Menyatakan sita jaminan yang telah dilakksanakan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. atas obyek sengketa tersebut dinyatakan sah dan berharga. 6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).7.

Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. Haruslah diangkat. Dalam Rekonvensi 1. Menolak gugatan Penggugat.2. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. Haruslah diangkat.

427Pdt.G/2014/PA Kdi.

Ursan AgamaKecamatan Mandonga, sesuai dengan kutipan akta nikah no572/X/04/2002, pada tanggal 11 Desember 2002.Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Klas IA Kendari berdasarkan Putusan PengadilanAgama Kendari No.254/Pdt.G/2013/PA Kdi., tanggal 2 Juli 2013 , dan AktaCerai No. 273/AC/2013/PA Kdi.

membeli barang tersebut adalah uang kredit TergugatPutusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 6 dari 29 Halamandari Bank Danamon sebesar Rp. 400.000.000, sehingga merupkaan hartabersama.4.

Melki karena Sdr.Melki punya piutang kepada teman Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 7 dari 29 HalamanRahmatia sehingga Motor tersebut saat ini menjadi jaminan utang Rahmatiakepada Sdr.

Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/Jurusita PengadilanAgama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015,No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. Haruslah diangkat.Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat.2. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/JurusitaPengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 3.536.000, (tuga juta lima ratus tiga puluh enam riburupiah).Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya:Panitera Pengadilan Agama KendariPutusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 29 dari 29 Halaman

58/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Sebidang tanah kosong seluas 13 x 10 M terletak di BINTunggala, Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, KotaKendari dengan batasbatas sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 2 dari 47 halaman3.4.3.9.3.6.

Perlu Tergugat tambahkan disini, bahwapembacaan gugatan Penggugat dilakukan pada tanggal 1 April 2014, danPenetapan Majelis Hakim Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi pada tanggal 4Maret 2014 ;Mengapa Tergugat memberi acungan 2 dua) jempol ? sebab penetapan inicukup berani karena menyalahi hukum acara.

Anita (Penggugat) dan Misri (Tergugat) padaBank BNI Cabang Kendari masingmasing sebesar Rp. 25.000.000,Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 29 dari 47 halaman(dua puluh lima juta rupiah).

Menetapkan seperdua dari harta tersebut pada petitum nomor 3 diatas adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, kemudianmenetapkan bagian masingmasing menurut hukum Islam;Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 31 dari 47 halaman5.

S.Ag.Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 46 dari 47 halamanPerincian Biaya Perkara :23434D. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00,. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00.,. Pendaftaran sita :Rp. 25.000,00,. Biaya Sita : Rp. 2.047.600,00.. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00.. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00.. Biaya Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah Rp. 2.683.500,00.(dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 47 dari 47 halaman

Kdi, tanggal 13 Agustus 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;Mengadili SendiriDalam Eksepsi :- Menerima dan Mengabulkan Eksepsi para Tergugat/para Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan Gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet Ont Vankelijk Veer Klaard) ;- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Kdi tanggal 13 Agustus2012 yang amarnya sebagai berikut :Dalam provisie Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsie Menolak eksepsi para Tergugat ;Dalam pokok perkara .1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian2. Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketaseluas 3600 m 2 (tiga ribu enam ratus meter persegi)adalah tanah milik sah Penggugat, berdasarkan SHMnomor 275 tahun 1984 dan SHM nomor 282 tahun 1984.3.

Kdi. A/N.Nurhidayat alias Mageru.e Putusan Nomor: 034/Pdt.G/2006.PN.Kdi dalam perkaraKurlin sebagai Penggugat melawan Nurhidayat aliasMageru dkk selaku Tergugate Putusan perdata Nomor: 06/Pdt.G/2010. PN. Kdi dalamperkara Ir. Jasyanto melawan La Ode Podae dkk;e Putusan PT. Nomor: 09/Pdt/2011/PT.

Kdi, maka Majelis Hakim TingkatPertama harus dapat mempertimbangkan relevansi Subyek danObyek dalam perkara Nomor : 06/Pdt.G/2010/PN. Kdi denganperkara ini Nomor : 64/Pdt.G/2011/PN. Kdi, oleh karenanya harusterdapat alasan hukum yang tepat digunakannya hasilPemeriksaan Setempat dalam perkara Nomor : 06/Pdt.G/2010/PN. Kdi dengan kata lain gagalnya pemeriksaan setempat dalamperkara ini kemudian dengan mudah mempergunakan hasilpemeriksaan setempat perkara 06/Pdt.G/2010/ PN.

Kdi tersebuttanpa menguraikan relevansinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya eksepsi yang berkaitandengan Obyek Sengketa yang dipersoalkan Penggugat dalamgugatan telah dilindungi oleh Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara bahwa eksepsi ini yang dikaitkan dengan 4(empat) Putusan Pengadilan adalah berkaitan dengan materipokok perkara.

Kdi tanggal 13 Agustus 2012 harus dibatalkandan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiridengan amar putusan tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Terbandingsebagai pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada TingkatBanding ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Undang Undang 48 Tahun 2009.

Kdi 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 28 Maret2013 Nomor : 457/Pent./Pdt.P/2013/PN.Kdi. tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonannyaSUNOKO, Umur 50 tahun, jenis kelamin laki laki, pekerjaan petani,wanna enna nena nina nnn n= bertempat tinggal di Desa Kampungbaru, KecamatanKepung, = Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri;2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 28 Maret2013 Nomor : 457/Pent.

Kdi, Pemohon mengajukan Permohonan Akte KelahiranTerlambat sebagaimana yang tertuang dalam surat Permohonan Pemohon: Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya, lagi pula ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana RelaasPanggilan Nomor : 457/Pdt.P/2013/PN. Kdi.

Kdi. gugur;won nnen Menimbang, bahwa karena perkara permohonan tersebut dinyatakan gugurmaka kepada Penitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diperintahkan untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan; won nnen Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon; Mengingat peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan denganperkara ini; 1. Menyatakan perkara perdata Nomor: 457 / Pdt.P / 2013 / PN. Kdi. Gugur ; 2.

Kdi dariregister yang sedang berjalan untuk itu ; 3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000 ( seratusdelapan puluh satu ribu rupiah ) ; wonnne n= Demikian penetapan ini dibuat pada hari : SENIN, tanggal : 25 MARET 2013ditanda tangani oleh kami Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dan PaniteraPengganti; PANITERA PENGGANTI, HA KIM,BONDAN SUPODO, SH ADE SUMITRA H. S,SH. M.Hum.

65/PDT/2018/PT KDI

Kdi adalah dalil yang sama yang diajukandalam eksepsi Para Tergugat (Herman Sanjaya dkk) pada PerkaraPerdata No. 77/Pdt.G/20 12/PN.

Dalam Nomor 92/Pat.Bth/2017PN kdi. dari Darlis Mansyur disebut sebagai PELAWAN (halaman1). sedangkan dalam perkara Nomor 93/Pdt.Bth/2017 PN kdi.

Dalamputusan Nomor 92/Pdt.Bth/2017 PN Kdi. halaman 13 disebutkan :Menimbang, bahwa untuk menquatkan dalil bantahannya Terlawanmengajukan bukti surat berupa : dst.Demikian pula Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. dan juga perkaraNomor 93/Pdt.Bth/2017.PN Kdi. telah mengopy paste secara kelirudan tidak cermat dalam memeriksa alat bukti para pembanding/ paraTerlawan sebagaimana terbukti dalam putusan perkara Nomor92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. halaman

Hal mana dalam putusan NomorHal.34 dari 51 Putusan No. 65/PDT/2018/PT KDI.92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. (Darlis Mansyur) Nomor sertifikat hak milik Nomor gambar situasi tahun penerbitan dan luas tanahnya. Dipersamakan dengan sertifikat Djamaludin Umar dalam perkaraNomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. Padahal fakta hukumnya,sebagaimana termuat dalam surat perlawanan Djamaludin Umar(perkara Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi tersebut).

,M.Hum.NIP. 19610420 198411 1002.Hal.51 dari 51 Putusan No. 65/PDT/2018/PT KDI.

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Januari 2008,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Kepulauan Sula, Propinsi MalukuPerkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 12 halamanUtara, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx tanggal5 Februari 2008;2.

Tergugat memegang sendiri uang yang didapatkannyatanpa memikirkan kehidupan Penggugat dan anaknya, hinggaPerkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamanakhirnya Penggugat mencari sendiri uang untuk biaya hidupnya dananakanaknya;5.4. Pihak keluarga Penggugat sudah berusahamengindahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunTergugat memilih untuk pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya;6.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);Perkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 3 dari 12 halaman3.

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Kepulauan Sula, ProvinsiMaluku Utara, Nomor xxxxxxxxx Tanggal 05 Pebruari 2008, yang telahdiberi materai cukup serta distempel Pos yang oleh Ketua Mejelis setelahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode ( P)Perkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 4 dari 12 halamanB. Saksisaksi :Saksi kesatu, XxXXxXXXXXXXXXxXX, UMur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA.

,M.H.Perkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 13 dari 12 halaman