Bahwa ia tidak bisa menunggu pernikahan sampai ia cukup umurkarena antara ia dengan dengan calon isterinya tersebut sudahpacaran dan sudah sering pergi berdua; Bahwa ia ingin menikah karena saling mencintai tidak ada paksaan dariorang lain; Bahwa ia dengan calon istri tersebut tidak ada hubungan darah atausesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa ia berstatus jejaka atau belum pernah kawin; Bahwa ia bekerja sebagai Pengepul Rosok dengan penghasilanRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa

isteri yang baik; Bahwa ia tidak dapat menunggu pernikahan sampai calon suami cukupumur karena antara ia dengan calon suaminya, sudah pacaran dansudah sering pergi berdua; Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan keluargaatau semenda atau Sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa ia tidak dipaksa oleh orang tua untuk menikah, melainkan karenasaling cinta; Bahwa ia tidak sedang dalam pinangan kecuali oleh anakpemohonicalon suami; Bahwa ia tahu calon suami bekerja sebagai pengepul rosok

Wsb.sudah ia terima; Bahwa pernikahan anaknya dengan anak Pemohon tidak dapatditunda lagi karena anaknya dengan anak Pemohon sudah pacaransudah lama dan sudah sering pergi berdua, sehingga ia merasa jikaditunda pernikahannya dikhawatirkan akan terjadi halhal yang takdiinginkan lebih lanjut; Bahwa anaknya dengan anak pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga atau semenda atau sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa ia tahu anak Pemohon bekerja sebagai pengepul rosok; Bahwa ia siap

yang bernama anakpemohonicalon suami walaupun belum cukup untuk menikah namun iasudah berkeinginan untuk segera menikah dengan seorang perempuanyang bernama calon istri karena ia sudah siap untuk menikah dengancalon istrinya tersebut dan tidak bisa menunggu lagi Sampai cukup umurkarena antara ia dengan calon istrinya sudah sering pergi berdua dan antaraia dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah, tidak ada yangmemaksanya untuk menikah dan ia sudah punya penghasilan sebagaipengepul rosok

Wsb.terhalang untuk menikah ; Bahwa calon istri tidak dalam pinangan orang lain kecuali oleh anakpemohon; Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada yang memaksa melainkan keinginan dari anak pemohon sendiri dancalon isterinya karena sudah saling cinta; Bahwa anak pemohon anak pemohonicalon suami sebagaipengepul rosok dengan penghasilan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)perbulan, sudah mempunyai penghasilan yang cukup untuk menghidupikeluarganya nanti; Bahwa anak pemohon

Bahwa setelah itu saksi Taryono datangmenggunakan mobil pick up sekira pukul 03.00 WIB kemudian kabelyang dembunyikan dalam goronggorong dipindahkan ke mobil pickup selanjutnya kabel tersebut dibawa terdakwa dan saksi Taryono keareal kebun yang berada di Desa Lawangaji Kecamatan KandemanKabupaten Batang untuk membakar kabel yang telah diambiltersebut hingga tersisa tembaganya saja agar harga jual kabel ditukang rosok menjadi lebih mahal.

Kemudian sekira pukul 06.30 WIBsetelah selesai membakar kabel, terdakwa dan saksi Taryonomenuju ke tukang rosok yaitu ditempat saksi Suprihatin yang beradaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Btgdi Desa Cempreng, Kecamatan Kandeman Kabupaten Batang lalukabel tersebut terdakwa jual dan dihargai Rp. 5.880.000, (lima jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang mana kemudian uanghasil penjualan kabel tersebut dibagi masingmasing Rp. 2.900.000,(dua juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk

Bahwa setelah itusaksi Taryono datang menggunakan mobil pick up kemudian kabelyang disembunyikan dalam goronggorong dipindahkan ke mobil pickup selanjutnya kabel tersebut dibawa terdakwa dan saksi Taryonomenuju ke tukang rosok pada sekira pukul 05.00 WIB yaitu ditempatHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Btgsaksi Rohmayati yang berada di Dukuh Sumur, Desa UjungnegoroKecamatan Kandeman Kabupaten Batang lalu kabel tersebutterdakwa jual dan dihargai Rp. 3.035.000, (tiga juta tiga puluh

Bahwa setelah itu Taryono datang menggunakan mobil pick upkemudian kabel yang disembunyikan dalam goronggorong dipindahkan kemobil pick up selanjutnya kabel tersebut dibawa terdakwa dan saksi Taryonomenuju ke tukang rosok pada sekira pukul 05.00 WIB yaitu ditempat saksiRohmayati yang berada di Dukuh Sumur, Desa Ujungnegoro KecamatanKandeman Kabupaten Batang lalu kabel tersebut terdakwa jual dan dihargaiRp. 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) yang mana kemudianuang hasil penjualan kabel

Bahwa setelah itu Taryono datang menggunakan mobil pick upsekira pukul 03.00 WIB kemudian kabel yang dembunyikan dalam goronggorong dipindahkan ke mobil pick up selanjutnya kabel tersebut dibawaterdakwa dan saksi Taryono ke areal kebun yang berada di Desa LawangajiKecamatan Kandeman Kabupaten Batang untuk membakar kabel yang telahdiambil tersebut hingga tersisa tembaganya saja agar harga jual kabel ditukang rosok menjadi lebin mahal.

SUBARI als SEBOR binSUKARDI, dan AGUS als MBENDEL (DPO) bersepakat untukmengambil rosok kuningan milik saksi korban Mardi bin Sukiman yangberada di gudang KIM KETEM turut Ds.Dukutalit Kec.JuwanaKab.Pati, selanjutnya terdakwa . SUKARNO als NANO als SEMOK binSURIPAN bersama dengan terdakwa II. SUBARI als SEBOR binSUKARDI, dan AGUS als MBENDEL (DPO) dengan mengendarai 2(dua) unit sepeda Motor Honda Vario menuju gudang kuningan KTMKetem. dan sesampainya di tempat tersebut terdakwa II.

MARDI bin SUKIMAN ;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia diperiksa;Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa;Bahwa pada hari kamis, tanggal 04 Desember 2014 sekitar pukul06.00 Wib, saksi berangkat dari rumah menuju ke gudang denganjarak + 100 meter, dan pada saat itu pintu gudang dalam keadaanterbuka dan rusak;Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan barangbarangyang berada di dalam gudang tersebut;Bahwa benar ternyata 7 (tujuh) karung sak rosok kuningan, 11balingbaling

TRIWARAS bin MUSTIJAB ; e Bahwa pada hari kamis, tanggal 04 Desember 2014 sekitar pukul06.15 Wib, pada saat saksi berada di rumah didatangi oleh parasterdakwa dengan membawa rosok berupa balingbaling kapal yangterbuat dari kuningan;e Bahwa kemudian saksi menawar barang tersebut dengan hargaRp.42.000, (empat puluh dua ribu rupiah) setiap kg nya;e Bahwa kemudian saksi menimbang barang yang dibawa oleh paraterdakwa tersebut dengan berat 477 kg dan dibeli dengan hargaRp.20.034.000, (dua puluh juta tiga

SUBARI als SEBOR binSUKARDI, dan AGUS als MBENDEL (DPO) bersepakat untukmengambil rosok kuningan milik saksi korban Mardi bin Sukiman yangberada di gudang KTM KETEM turut Ds.Dukutalit Kec.Juwana Kab.Pati,Bahwa selanjutnya terdakwa I. SUKARNO als NANO als SEMOK binSURIPAN bersama dengan terdakwa II. SUBARI als SEBOR binSUKARDI, dan AGUS als MBENDEL (DPO) dengan mengendarai 2(dua) unit sepeda Motor Honda Vario menuju gudang kuningan KTMKetem.Bahwa sesampainya di tempat tersebut terdakwa II.

SUBARI als SEBOR bin SUKARDI, dan AGUS alsMBENDEL (DPO) mengambil rosok kuningan sebanyak 7 (tujuh) sakdengan berat + 465 kg dan 11 (sebelas) balingbaling kapal (6 ukuranbesar dan 5 ukuran sedang).Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwa I.SUKARNO als NANO als SEMOK bin SURIPAN bersama denganterdakwa Il.

DENIS dan denganberboncengan terdakwa dan saksi SLAMET SUPARMAN bin (alm)SANIMAN menuju ketempat rosok yang dimaksud dan berencana untukmenjual 26 (dua puluh enam) batang besi jackbase/besi penyangga scafoldingtersebut ketempat rosokan lainnya yang mana tempatnya diketahui olehterdakwa ;Bahwa terdakwa mengerti dan mengetahui jika saksi SLAMET SUPARMANbin (alm) SANIMAN tidak memiliki 26 (dua puluh enam) batang besijackbase/ besi penyangga scaffolding baik sebagian atau seluruhnya ;Bahwa terdakwa telah

SBPI) dan kemudian menyembunyikan di tempat rosok di DesaPelem Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, selanjutnya Terdakwa dan saksiSLAMET SUPARMAN bin (alm) SANIMAN berboncengan denganmengendarai sepeda motor menuju ketempat rosok yang dimasud dan berencanauntuk menjual 26 batang besi jackbase/ besi penyangga scaffolding tersebutketempat rosokan lainnya yang mana yang mengetahui tempat rosokan yang lainadalah Terdakwa, selanjutnya ketika Terdakwa dan saksi SLAMETSUPARMAN bin (alm) SANIMAN akan mengangkut

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah pedagang RosokBahwa pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 19.00WIB, waktu itu Terdakwa habis melaksanakan sholat Isya saat akankeluar rumah dengan tujuan ke warung kopi, melihat lakilakiAHMAD RONI MARPAUNG;Bahwa di depan rumah dan melihat ada kotak besi sudah beradadi alat timbangan duduk milik Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa mengecek hasil timbangan kotak besi tersebut ternyata berat 99 Kg;Bahwa sebagai pedagang rosok

Terdakwa adalah pedagang RosokBahwa pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 19.00WIB, waktu itu Terdakwa habis melaksanakan sholat Isya saat akanHal 6 dari 11 Putusan Nomor: 311/Pid.B/2020/PN SDAkeluar rumah dengan tujuan ke warung kopi, melihat lakilaki saksiAHMAD RONI MARPAUNG;Bahwa di depan rumah dan melihat ada kotak besi sudah beradadi alat timbangan duduk milik Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa mengecek hasil timbangan kotak besi tersebut ternyata berat 99 Kg;Bahwa sebagai pedagang rosok

ataumenyembuyikan sesuatubenda yang diketahui atausepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karena itu salahsatu alternatif dari unsur tersebut terpenuhi maka telah membuktikan unsure kesatu ini;Menimbang, bahwa apakah benar unsure membeli atau hendakmendapat untung untuk sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai pedagang Rosok

pada hariSenin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB, waktu itu Terdakwahabis melaksanakan sholat Isya saat akan keluar rumah dengan tujuan keHal 8 dari 11 Putusan Nomor: 311/Pid.B/2020/PN SDAwarung kopi, melihat lakilaki saksi AHMAD RONI MARPAUNG dan di depanrumah melihat ada kotak besi sudah berada di alat timbangan duduk milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mengecek hasil timbangan kotak besi tersebut ternyata berat 99 Kg;Menimbang, bahwa sebagai pedagang rosok, Terdakwa

menyatakan benardan tidak berkeberatan ; 3.Saksi bernama : ABU BAKAR FADIL ; 2222 22222222222 nee ee nee e eee ee ee eeee Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 April 2011, sekira pukul 09.00 WIB, bertempat di rumahdi Desa Tunge, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, telah membeli berupa besi grantek,besi berbentuk U dengan harga sebesar Rp.43.000, ; Bahwa saya tidak mengerti kalau barang yang dibelinya itu adalah hasil curian karenaterdakwa sudah biasa menjual barang bekas karena pekerjaannya mencari rosok

ataubarang bekas ;e Bahwa kemudian saya membeli barangbarang milik terdakwa tersebut dengan hargawajar sebagaimana harga besi rosok ;e Bahwa oleh karena hal tersebut lalu ada Polisi datang menanyatakan besi yang telahdijual oleh terdakwa tersebut lalu saya tunjukkan dan dibawa Polisi untuk bukti ;e Bahwa saya memang pembeli barang bekas sehingga siapa saja kalau jual barang bekassaya terima sesuai harga umumnya harga barang bekas karena barang yang dijual padasaya tersebut kelihatannya memang seperti

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 April 2011, sekira pukul 09.00 WIB, bertempat dirumahnya Pak Abu Bakar di Desa Tunge, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, telahmenjual berupa besi grantek, besi berbentuk U dengan harga sebesar Rp.43.000, ; e Bahwa besi yang telah dijual kepada tetangganya tersebut adalah hasil curian yang telahdiambil dari Pak Budi alamat Desa Duwet, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri,karena terdakwa sudah biasa menjual barang bekas karena pekerjaann terdakwa sehariharinya mencari rosok

atau barang bekas ;e Bahwa kemudian barangbarang tersebut saya jual dan diterima dengan harga wajarsebagaimana harga besi rosok lainnya ;e Bahwa oleh karena hal tersebut lalu saya ditangkap Polisi sehubungan denganmengambil besi digarasinya Pak Budi Santoso tersebut ;e Bahwa benar pekerjaan saya sehariharinya memang mencari barang bekas sehinggasetelah dapat lalu dijual kepada Pak Abu Bakar tetangganya di Desa Tunge, KecamatanWates, Kabupaten Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Karena semenjak mulai menikah pemohon tidakmempunyai pekerjaan yang tetap untuk menopang ekonomi keluargapemohon diberikan hak untuk mengelola usaha yang sudah ditekunioleh Termohon yalcm Usaha Rosok yang selama ini sudah menghasilkanhalaman 3 dari 32 halaman, Putusan Nomor 6124/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgRumah dan Mobil bagi termohonBahwa semenjak usaha Rosok tersebut dikelola oleh Pemohon,Termohon belum pernah dikasih hasil dari usaha tersebut, sedangkan uanghasil rosok tersebut dibuat oleh Pemohon menghidupi

keluarga dan Orangtua Pemohon sendiriBahwa selama perkawinan antara Termohon dan Pemohon setiapbulannya Tennohon tidak pernah diberikan nafkah oleh Pemohon kuranglebih 45 bulan terhitung sejak mulai Oktober 2014Bahwa untuk menghidupi Termohon, Termohon berhutang 3 juta padsrekanan bisnis rosok Termohon dan untuk membayar hutang ituTermohon berhutang kepada Pemohon yang notabennya adalahsuami dari Termohon.

15 dari 32 halaman, Putusan Nomor 6124/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgKasembon Kabupaten Malang (kutipan Akta Nikah Nomor0244/044//X/2014 tanggal 28 Oktober 2014).e Bahwa benar setelah menikah antara Termohon dan Pemohonbertempat tinggal dirumah kediaman Termohon di Dusun Kasembon Rt12 Rw 006 Desa Kasembon Kecamatan Kasembon Kabupaten Malange Bahwa pernikahan antara Termohon dan Pemohon selama ini belumdikaruniai seorang anake Bahwa untuk menghidupi Termohon, Termohon berhutang 3 juta padarekanan bisnis rosok

Karena semenjak mulai menikah pemohontidak mempunyai pekerjaan yang tetap untuk menopang ekonomikeluarga pemohon diberikan hak untuk mengelola usaha yangsudah ditekuni oleh Termohon yalcm Usaha Rosok yang selama inisudah menghasilkan Rumah dan Mobil bagi termohonBahwa dalam dalildalil permohonan Cerai talak Pemohon pada posita angka 4 (a,b,c,d,e),angka 5, anggka 6 dan angka 7 adalah tidak benare Bahwa semenjak usaha Rosok tersebut dikelola oleh Pemohon,Termohon belum pernah dikasih hasil dari usaha

tersebut, sedangkanuang hasil rosok tersebut dibuat oleh Pemohon menghidupi keluarga danOrang tua Pemohon sendirie Bahwa selama perkawinan antara Termohon dan Pemohon setiapbulannya Tennohon tidak pernah diberikan nafkah oleh Pemohon kuranglebih 45 bulan terhitung sejak mulai Oktober 2014halaman 16 dari 32 halaman, Putusan Nomor 6124/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa jawab menjawab selanjutnya semuanya telahtercatat dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yangtak terpisahkan

SalinanPUTUSANNomor:XXXX/Pdt.G/2009/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha rosok, tempat tinggal diKabupaten Demak, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha rosok, tempat tinggal diKabupaten Demak, sebagai '"Termohon";Pengadilan

PAK POS Bin (Alm)SUNAR WIBOWOBahwa Benar terdakwa II sebagai pengepul atau pengumpul kupon totogelap (togel) di wilayah Kendal;Bahwa benar terdakwa II menjadi pengepul atau pengumpul kupon totogelap (togel) tersebut mulai pada hari jumat tanggal O01 April 2011 sekitarjam 10.00 Wib di gudang rosok milik Sdr.NUR ABIDIN, Umur 42 tahun,pekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat Jl.Pemuda 93 A Kendal ikutKel.Langenharjo Rt 04 / 01 Kec.Kendal Kab.Kendal dan gudang rosok tersebutikut Kel.Langenharjo Kec.Kendal

Kab.Kendal.Bahwa benar Terdakwa sebagai pemilik gudang rosok yang telah Terdakwa IIgunakan untuk tempat pengepul atau pengumpul kupon toto gelap (togel).Bahwa benar Terdakwa menjadi pengepul atau pengumpul kupon toto gelap(togel) tersebut bersama dengan Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa II menerangkan mendapat kupon togel gelap (togel)tersebut dari INDRO als KELING, Umur + 48 tahun, pekerjaan Guru, AgamaIslam, Alamat Ds.Krajan kulon Kec.Kaliwungu Kab.Kendal (buron);Bahwa benar Terdakwa II mengecerkan

ZUBAIDI sebagai pengecernya yaitu K3 yang berarti Kendal 3(tiga).Bahwa Benar terdakwa II membenarkan kupon toto gelap tersebut yang telahTerdakwa II berikan kepada saksi ZUBAIDI yang sebagai pengecer judi kupontoto gelap (togel) (pemeriksa sambil memperlihatkan 2 dua lembar kupontoto gelap (togel) tertanggal masing masing 5 4 2011 dengan kode K3kepada saksi);Bahwa Benar terdakwa II setiap pengecer yang mengambil kupon toto gelap(togel) ditempat pengepul atau pengumpul kupon toto gelap (togel)digudang rosok

(lima puluh enam ribu) perharinya.Bahwa benar Cara kerja terdakwa II yaitu pada pagi hari mengambil kupontoto gelap (togel) di tempatnya INDRO als KELING Ds.Krajan kulon Kec.Kaliwungu Kab.Kendal (buron) kemudian dibawa ke gudang rosok ikutKel.Langenharjo Kec.Kendal Kab.Kendal setelah itu kupon kupon toto gelap(togel) tersebut diberi cap kode K3 (Kendal 3) supaya tahu kalau kupon kupon tersebut dari Terdakwa II ;Bahwa Benar setiap harinya sekitar jam 11.00 Wib para pengecer datangketempat gudang rosok

para pengecer tersebutdatang kerumah Terdakwa di Jl.Pemuda 93A ikut Kel.Langenharjo Kec.KendalKab.Kendal untuk menyetorkan kupon sekalian uang yang dipertaruhkansetelah itu kupon dan uang dari para pengecer Terdakwa setorkan kepadaMAJID, Umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat KaliwunguKab.Kendal (buron); Bahwa benar Setiap harinya jam 24.00 Wib nomor judi toto gelap (togel)tersebut dikeluarkan dan bagi para pemasang yang cocok dengan nomoryang keluar para pengecer datang kegudang rosok

Suparlan tukang rosok didaerah Sonorejo dan sdr. ImamSamani didaerah Banyakan dengan harga Rp.3.500, per kilogramnya. Hasilpenjualan pipa besi curian tersebut memperoleh bagian sebesar Rp.150.000, dansisanya dibagi pada tiga orang temannya yang masih DPO. Akibat perbuatanterdakwa.......terdakwa tersebut, PT.

SUPARLAN tukang rosok didaerah Sonorejo dan sdr.IMAM SAMANI didaerah Banyakan dengan harga Rp.3.500, per kilogramnya.Dari hasil penjualan pipa besi curian tersebut terdakwa memperoleh bagiansebesar Rp.150.000, sedang sisanya dibagi untuk tiga orang temannya.Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa segenap unsurunsurdalam pasal 363 ayat (4) KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa

Saksi JULIANTA DWLATMAJA, SH ( Polri ):Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 pukul 06.30 wib,Saksi melakukan pengecekan pemindahan bahan bakar minyak jenissolar di gudang rosok Dsn. Gedongsongo Rt. 9 Rw. I Kel. ManyaranKec. Semarang Barat Kota SemarangBahwa, saksi melihat pemindahan BBM jenis solar tersebutdilakukan oleh para terdakwa dari truk bak colt diesel No.

Saksi MOHAMAD CHOIRON( Polri ) :Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 pukul 06.30 wib, saksi melakukanpengecekan pemindahan bahan bakar minyak jenis solar di gudang rosok Dsn.Gedongsongo Rt. 9 Rw. I Kel. Manyaran Kec. Semarang Barat, Kota Semarang ;e Bahwa, saksi melihat pemindahan BBM jenis solar tersebutdilakukan oleh para terdakwa dari truk bak colt diesel No.

Septiawan untuk melakukanpemindahan solar;e Bahwa, saksi dalam melakukan pembelian solar tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah;e Bahwa, saksi beserta barang bukti diamankan petugas pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2014 pukul 06.30 wib pada saat antri untukmelakukan over tab di gudang rosok Dsn. Gedongsongo Rt. 9 Rw. IKel. Manyaran Kec.

:H 1772 DQ dan yang satu di pasang truck tanki bagian atasselanjutnya diesel pemindah di hidupkan secara otomatis perpindahanbahan bakar minyak berjalan cepat;Bahwa, yang berada di tempat rosok Ds. Gedongsongo Rt. 9 Rw. IKel. Manyaran Kec. Semarang Barat, Kota Semarang adalahSEPTIAWAN TRI ATMOJO, Terdakwa SUYADI dan TerdakwaNUR SOLEH;Bahwa, peranan SEPTIAWAN TRI ATMOJO adalah sebagaipenerima bahan bakar minyak yang masuk yakni bakar minyak jenissolar yang dipindahkan dari No.

Raya Gedongsongo, Semarang selanjutnyamenunggu telpon dari saudara SEPTIAWAN TRI ATMOJO, setelahsaya mendapat telpon dari saudara SEPTIAWAN TRI ATMOJOtersebut bahan bakar minyak jenis solar dibawa ke gudang rosok yangberalamatkan di Dsn.

PUTUSANNomor 1049/Pdt.G/2021/PA.DmkrlEN op a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Rosok, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Demak.

selingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikahSirl; Bahwa awalnya saksi tidak tahu jika Pemohon punya wanitaidaman lain, namun setelah kepulangan Pemohon dari Jakarta saksimenanyakan hal tersebut kepada Pemohon, jawaban Pemohonmembenarkan;Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.Dmk Bahwa saksi tidak tahu nama wanita yang menjadi istri siriPemohon, setahu saksi ia janda anak 2 asal dari Tempuran, Demakdan sekarang sudah dibawa ke rumah saksi; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh rosok

rekonvensi untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat dan seluruh fakta yang dinyatakan terbukti dalam perkarakonvensi, sehingga Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalamperkara rekonvensi sebagai berikut: Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatdikarunial 2 (dua) orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2021 hingga sekarang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh rosok

Dengan demikian, gugatan Penggugat mengenai mutah patutdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pada kemampuan finansial danpendapatan Tergugat sebagaimana terungkap dalam identitas dalam suratpermohonan pekerjaan Tergugat sebagai buruh rosok dengan penghasilanRp2.000.000;/bulan, oleh karenanya Majelis Hakim menilai Tergugatmempunyai kemampuan untuk memberi mutah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan tetap memperhatikan kemampuan Tergugat dan

kepada Penggugat, sebagaimana ketentuan Pasal149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan petunjuksyar dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz IV Halaman 349 yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim yang intinya: "Dan wajib nafkah untukperempuan dalam iddah jika ada dalam talak raji, karena masih tetap atastanggungan dan kekuasaan bekas suaminya atas perempuan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan pada kemampuan finansial danpendapatan perkerjaan Tergugat sebagai buruh rosok

menyimpan atau = menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaPage 4 of 30diperoleh dari kejahatan penadahan perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas TerdakwaTRI WIBOWO ALS ENGKOL BIN SADIYANTO naik sepeda motor HondaSupra No.polisi : AD 49783 DW akan membeli bensin di Dk Dilem, DesaPojok, Nogosari dan setelah sampai dijalan Dilem ketemu dengan orang yangtidak diketahui identitasnya yang membawa rosok

dengan memakai bronjongyang diatas bronjong ada sepeda ontel merek Vbrand warna hijau muda yangkemudian oleh Terdakwa dihentikan dan Terdakwa bertanya kepada orangyang membawa rosok dan sepeda tersebut, Pak sepedanya akan dijualberapa?

Kemudian orang yang yang membawa rosok tersebut mengatakanakan dijual Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) kemudian oleh Terdakwasepeda tersebut dibeli dengan harga Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)dan kemudian oleh Terdakwa sepeda tersebut dibawa pulang oleh Terdakwadan akhirnya Terdakwa ditangkap aparat kepolisian karena ternyata sepedaontel merek Vbrand warna hijau muda milik JOKO RUDIYANTO yangharganya Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) ternyata diambil Terdakwatanpa seijin pemiliknya

, lalu saksibilang Cuma main lalu. saksi berbincangbincang dirumahTerdakwa lalu saksi bertanya dan Terdakwa mengaku membelisepeda ontel dari tukang rosok dijalan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125tahun 2011 Nopol : AD 4973 DW No.Ka MH1JB9126BK 754525Page 6 of 30No.Sin JB91E2745858 warna hitam An.

, lalusaksi menjawab saksi ditawari kayu , lalu saksi dan Terdakwaberbincangbincang setelah agak lama , lalu saksi bilang sayamencari sepeda ontel dan saksi bertanya kepada Terdakwa mengakumembeli sepeda ontel dari tukang rosok dijalan ;Bahwa sepeda ontel tersebut ada dirumah Terdakwa ;Bahwa pada waktu akan masuk kerumah Terdakwa, Trdakwamenghalangi saksi yang akan masuk kedalam rumah Terdakwa ;Bahwa pada waktu Terdakwa membawa sepeda ontel tersebut hanyasendirian saja ;Page 8 of 30Bahwa pada waktu

Bahwasetelah itu terdakwa datang menggunakan mobil pick up kemudian kabelyang disembunyikan dalam goronggorong dipindahkan ke mobil pick upselanjutnya kabel tersebut dibawa terdakwa dan saksi Andi lrawan menujuke tukang rosok pada sekira pukul 05.00 WIB yaitu ditempat saksi Rohmayatiyang berada di Dukuh Sumur, Desa Ujungnegoro Kecamatan KandemanKabupaten Batang lalu kabel tersebut terdakwa jual dan dihargai Rp.3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) yang mana kemudian uanghasil penjualan

Bahwa setelah itu terdakwa datang menggunakanmobil pick up sekira pukul 03.00 WIB kemudian kabel yang dembunyikandalam goronggorong dipindahkan ke mobil pick up selanjutnya kabeltersebut dibawa terdakwa dan saksi Andi Irawan ke areal kebun yang beradaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Btgdi Desa Lawangaji Kecamatan Kandeman Kabupaten Batang untukmembakar kabel yang telah diambil tersebut hingga tersisa tembaganya sajaagar harga jual kabel di tukang rosok menjadi lebin mahal.

Kemudian sekirapukul 06.30 WIB setelah selesai membakar kabel, terdakwa dan saksi Andilrawan menuju ke tukang rosok yaitu ditempat saksi Suprihatin yang beradadi Desa Cempreng, Kecamatan Kandeman Kabupaten Batang lalu kabeltersebut terdakwa jual dan dihargai Rp. 5.880.000, (lima juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang mana kemudian uang hasil penjualan kabeltersebut dibagi masingmasing Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratus riburupiah) untuk terdakwa dan saksi Andi Irawan sedangkan sisanya

;Bahwa setelah itu terdakwa datang menggunakan mobil pick upkemudian kabel yang disembunyikan dalam goronggorongdipindahkan ke mobil pick up selanjutnya kabel tersebut dibawaterdakwa dan saksi Andi Irawan menuju ke tukang rosok pada sekirapukul 05.00 WIB yaitu ditempat saksi Rohmayati yang berada diDukuh Sumur, Desa Ujungnegoro Kecamatan Kandeman KabupatenBatang lalu kabel tersebut terdakwa jual dan dihargai Rp. 3.035.000,(tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) yang mana kemudian uang hasilpenjualan

Bahwa setelah itu terdakwa datang menggunakanmobil pick up sekira pukul 03.00 WIB kemudian kabel yang dembunyikanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Btgdalam goronggorong dipindahkan ke mobil pick up selanjutnya kabeltersebut dibawa terdakwa dan saksi Andi Irawan ke areal kebun yang beradadi Desa Lawangaji Kecamatan Kandeman Kabupaten Batang untukmembakar kabel yang telah diambil tersebut hingga tersisa tembaganya sajaagar harga jual kabel di tukang rosok menjadi lebin mahal; Bahwa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA KecamatanKademangan Kabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur tanggal 06 Mei 2010, yang telah dicocokan Gon ad Rene (P.2);Bahwa selain bukti tg De Sian menghadirkan 2 (dua) engan Tergugatudian di rumahberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat mencemburui Penggugat,Tergugat selalu kasar kepada Penggugat padahal Penggguat sehariharibekerja sebagai pencari barangbarang bekas (rosok

berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahP.1 DestDabwa Penggugat tercatatgat bahwa antara ; Lower utpore sgami istri sah;tn nyata sudahbah, sehinggaF ayat (2) dandangigengar sendiri oleh saksiGugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mencemburui Penggugat, Tergugat selalu kasar kepada Penggugatpadahal Penggguat seharihari bekerja sebagai pencari barangbarang bekas(rosok

dan harmonis, namun sejak tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencemburulPenggugat, Tergugat selalu kasar kepada Penggugat padahal Penggguat dalildalil Penggugsyarat materilpertengkarandan sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mencemburui Penggugat,Tergugat selalu kasar kepada Penggugat padahal Penggguat sehariharibekerja sebagai pencari barangbarang bekas (rosok

tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira pukul04.00 wib bersama istri dan anaknya berangkat ke Pasar Bunder,Sragendengan mengendarai sepeda onthel dengan tujuan mencari rosok

terpasang bronjongnya lalu menaikan sepedaonthelnya ke dalam bronjong kemudian Terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Mio tersebut tanpa seijin pemiliknya saksi koroan HaryantoBin Harjo Wiyono ke luar dari Pasar Bunder Sragen menuju ke rumahTerdakwa.Halaman 3 dari 16 Putusan No. 63/Pid.B/2017/PN Sgn Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira pukul 23.30 wibTerdakwa berangkat dari rumah mengendarai sepeda motor Yamaha MioNopol AD5056SY warna hitam tahun 2006 dengan membawa bronjonguntuk mencari rosok

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Haryanto mengalamikerugian sebesar Rp 4.000.000, (empat juta ribu rupiah) Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira pukul 04.00 wib saksibersama istri dan anak berangkat ke Pasar Bunder, naik sepeda ontheldengan tujuan mencari rosok sedangkan istri

Yamaha Mio itu.Bahwa kemudian sepeda onthel tersebut dinaikkan di atas bronjongkemudian sepeda motor Yamaha Mio itu di kendarai dan dibawa pulang kerumah terdakwa.Halaman 9 dari 16 Putusan No. 63/Pid.B/2017/PN SgnBahwa kemudian sepeda motor tersebut terdakwa pakai untuk mencarirosok/barang bekas.Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira pukul 23.30 wibTerdakwa berangkat dari rumah mengendarai sepeda motor Yamaha MioNopol AD5056SY warna hitam tahun 2006 dengan membawa bronjonguntuk mencari rosok

pulang kerumah terdakwa.Bahwa timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor karena situasimasih gelap dan sepi serta terdakwa melihat tukang parkir sedangmembantu orang menaikkan barang diatas sepeda motor orang yangmembeli barang di Pasar Bunder.Bahwa kemudian sepeda motor tersebut terdakwa pakai untuk mencarirosok/barang bekas.Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira pukul 23.30 wibTerdakwa berangkat dari rumah mengendarai sepeda motor tersebutdengan membawa bronjong untuk mencari rosok

KediriAgama : Islam;Pekerjaan : Tukang Rosok Bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak menggunakan haknya untuk didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Nopember 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Nopember 2015sampai dengan tanggal 13 Desember 20153. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengan tanggal 20 Januari20164.

Kabupaten Kediri terdakwa ditangkap karenamengambil besi pagar pembatas pekarangan diarea stasiun PT.KAI cabangKras, Kabupaten Kedirie Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara mencangkul tanah pada besi relpatok/pagar pembatas dengan mengunakan pisau sampai bisa ditarik daritanah dan langsung dipotong menjadi 2 (dua) bagian lalu dimasukan ke dalamsak warna putih setelah itu diletakan dekat saluran air;e Bahwa terdakwa sudah melakukannya sebanyak 5 (lima) kali pada tahun 2015yang pertama dijual ke tukang rosok

rel patok/pagar pembatas dengan mengunakan pisau sampai bisaditarik dari tanah dan langsung dipotong menjadi 2 (dua) bagian lalu dimasukanke dalam sak warna putih setelah itu diletakan dekat saluran air lalu dibawadengan menggunakan sepeda motor dengan cara di bonceng di belakangsepeda motor kemudian dibawa ketukang besi ronsokan untuk dijual;Bahwa terdakwa sudah melakukannya sebanyak 5 (lima) kali pada tahun 2015tanpa seijin sebelumnya dari PT KAI sebagai pemiliknya yang pertama dijual ketukang rosok

ditarik dari tanah dan langsung dipotong menjadi 2(dua) bagian dengan gergaji besi lalu dimasukan ke dalam sak warna putih setelah itudiletakan dekat saluran air lalu dibawa dengan menggunakan sepeda motor dengancara di bonceng di belakang sepeda motor kemudian dibawa ketukang besi ronsokanuntuk dijual;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijinsebelumnya dari PT KAI sebagai pemiliknya dan sudah dilakukan sebanyak 5 (lima)kali pada tahun 2015 yang pertama dijual ke tukang rosok

unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 4 Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengambil besi rel patokpatok lamayang dijadikan pagar pembatas di area pekarangan milik PT.KAI cabang Kras Kediritanpa seijin dari PT KAI sudah dilakukan sebanyak 5 (lima) kali pada tahun 2015 yangpertama dijual ke tukang rosok

keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge(saksi menguntungkan), meskipun Majelis telah memberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa dalam BAP sudah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi yangdiperiksa didepan sidang;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah mencari barang bekas (rosok

Terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa pada awalnya saat mencari barang bekas dan tiba disebuahrumah, terdakwa melihat rumah tersebut jendelanya terbuka dan ketikamelihat kedalam terlihat sebuah HP yang tergeletak diatas meja kecil,saat itulah timbul niat terdakwa untuk mengambilnya;Selanjutnya dengan kait yang biasa terdakwa gunakan untuk mengambilbekas botol air mineral, terdakwa mengait HP dimaksud dan ternyataberhasil, selanjutnya HP dimaksud terdakwa masukkan kedalamrombong tempat menaruh rosok

Bahwa selanjutnya dengan kait yang biasa terdakwa gunakan untukmengambil bekas botol air mineral, terdakwa mengait HP dimaksud danternyata berhasil, selanjutnya HP dimaksud terdakwa masukkan kedalamrombong tempat menaruh rosok lalu berusaha pergi dari rumah tersebut,tetapi tibatiba terdakwa mendengar seseorang berteriak malingmaling...... !

PN SDAMenimbang, bahwa pencurian dilakukan terdakwa berawal saatterdakwa mencari barang bekas dan tiba disebuah rumah, terdakwa melihatrumah tersebut jendelanya terbuka dan ketika terlihat sebuah HP yangtergeletak diatas meja kecil, saat itulah timbul niat terdakwa untukmengambilnya, selanjutnya dengan kait yang biasa terdakwa gunakan untukmengambil bekas botol air mineral, terdakwa mengait HP dimaksud danternyata berhasil, selanjutnya HP dimaksud terdakwa masukkan kedalamrombong tempat menaruh rosok

Bahwa anak para Pemohon tersebut telah sekitar 1 yang lalu menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang rosok dengan penghasilansetiap bulan kurang lebih sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), alamatDI Kabupaten Grobogan dan telah melamar kepada para Pemohon pada bulanMei 2014 dan lamaran tersebut diterima oleh para Pemohon ; 4.

kemudian dibacakan suratpermohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, anak paraPemohon ANAK PEMOHON dipersidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saya bernama ANAK PEMOHON telah menjalin cinta denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON calon suami sudah berjaan selama 1 Bahwa saya sudah diamar calon suami pada bulan Mei 2014 dan lamarantersebut telah diterima oleh para Pemohon ; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai tukang rosok

tdak ada hubungan nasab yangmenghalangi sahnya pernikahan ; Menimbang, bahwa calon suami (CALON SUAMI ANAK PEMOHON)di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON ; Bahwa calon isteri saya bernama ANAK PEMOHON ; Bahwa saya menjalin cinta dengan calon isteri saya sudah berjalan yang lalu ; Bahwa saya sudah malamar calon isteri saya pada bulan Mei 2014 yang laludan lamaran tersebut diterima para Pemohon ; Bahwa saya sudah bekerjasebagai tukang rosok

batu tersebut untuk diturunkan ke pabriktersebut, setelah kirakira 1 jam kemudian dalam perjalanan keluar dari pabriktersebut terdakwa I memberhentikan trucknya dan bersama dengan etrdakwa IIturun dari truck untuk mengambil besi bandul yang terletak di pinggir jalan dekatbangunan pabrik dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)buah.Kemudian oleh terdakwa I dan terdakwa II besi tersebut diletakkan didalamtruck dibagian belakang jok dengan maksud untuk disembunyikan dan dijual dipengepul rosok

batu tersebut untuk diturunkan ke pabriktersebut, setelah kirakira 1 jam kemudian dalam perjalanan keluar dari pabriktersebut terdakwa I memberhentikan trucknya dan bersama dengan terdakwa IIturun dari truck untuk mengambil besi bandul yang terletak di pinggir jalan dekatbangunan pabrik dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)buah.Kemudian oleh terdakwa I dan terdakwa II besi tersebut diletakkan didalamtruck dibagian belakang jok dengan maksud untuk disembunyikan dan dijual dipengepul rosok

batu tersebut untuk diturunkanke pabrik tersebut, setelah kirakira 1 jam kemudian dalam perjalanan keluar daripabrik tersebut terdakwa I memberhentikan trucknya dan bersama denganterdakwa II turun dari truck untuk mengambil besi bandul yang terletak di pinggirjalan dekat bangunan pabrik dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2(dua) buah.Kemudian oleh terdakwa I dan terdakwa II besi tersebut diletakkandidalam truck dibagian belakang jok dengan maksud untuk disembunyikan dandijual di pengepul rosok

keluar tepatnya baru sampai didepan Pos Satpam, truckdiperiksa dan ditemukan 2 (dua) buah besi bandul yang disembunyikan terdakwatersebut ;Bahwa pada waktu itu yang mengambil besi bandul tersebut adalah terdakwa danterdakwa AGUS yang memasukkan ke dalam mobil truck ;Bahwa terdakwa dan terdakwa AGUS sudah 3 kali mengambil besi bandul diPT.Adi Kencana ;Bahwa total besi bandul yang telah diambil terdakwa dan terdakwa AGUS ada 6(enam) biji ;Bahwa besi bandul tersebut kemudian terdakwa jual di tukang rosok

untukpendingin mesin pemintal;Menimbang, bahwa setelah sampai di PT.Adi Kencama dan selesaimembongkar es balok, ketika dalam perjalanan akan keluar pabrik, terdakwa UJANGmenghentikan KBM Truck dan terdakwa UJANG keluar untuk mengambil besi banduldengan tangan kosong yang terletak di pinggir jalan dekat bangunan sebanyak 2 (dua)buah setelah itu dimasukkan terdakwa AGUS ke belakang jok truck ;Menimbang, bahwa besi bandul yang telah diambil oleh para terdakwa tersebutdimaksudkan untuk dijual ke tukang rosok