M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joniwanto Bin Sabra) terhadap Penggugat (Eka Wati Binti Karim );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2001 sampai 2009 sangatlah harmonis dan penuh dengan kebahagiaanapalagi dengan hadirnya 2 (dua) orang anak menjadi pelengkap dalamrumah tangga, walaupun hidup sederhana karena Tergugat yang bekerjasebagai sopir mobol pemuat pasir, penggugat begitu bersyukur karenaTergugat begitu peduli dan sabra akan tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;.

Penetapan No. 59/Pdt.P/2021/PA.Mtodengan Wali Nikah Sabra Bin Kastir, Hubungan dengan Wali Nikah AdikKandung PIl;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Abdurani dan M. Yazid, dengan mas kawinberupa BERUPA UANG seratus ribu rupiah, dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus gadis;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga membina rumah tangga dengan Tergugat setelah menikahdi Baso, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di GampongPolo IE, Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena mereka belumdikaruniai keturunan dan Tergugat tidak sabra terhadap keadaantersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

penyebabperselisihan dalam Pemohon dan Termohon, namun Pemohonsering curhat Termohon sebagai isteri tidak hormat dan tidak maudiajak kumpul dengan berbagai alasan; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun terakhir Pemohon seringtinggal di kantor dan jarang pulang, dan saksi menyatakan kebiasaanhal tersebut Pemohon menyatakan sudah pisah rumah denganTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi, selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjungi lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar sabra

Bahwa Penggugat telah berusaha sabra untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran dan kemudian pisahtempat tinggal dan sejak itu tidak lagi ada hubungan sebagaimanalayaknya Suami istri.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga Bersama Tergugat bahkanPenggugat telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidakHalaman 2 dari halaman 15.

Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yang bisadijadikan untuk pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa biaya kebutuhan Penggugat dan anaknya ditanggung olehkeluarga Penggugat sendiri;~ Bahwa saksi sebagai sepupu sudah pernah menasehatiPenggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak sabra lagi;~ Bahwa sudah tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi Il.

ERLINA
21.EDWIR SABRA
22.INDRA JAYA, S.H
23.AMRAN
24.HJ. NOVIA
25.H. HASNUL DT. BAGINDO
26.ANIDAR HJ
27.JULITA
28.HJ. YUSRIDA
29.SUARDI
30.HERMAN
31.H. AZMAL
32.DESMAINIL
33.SUSI OSMOND
34.MAILISNAR
35.ASRIL RAJAIN
36.RAINISMA HJ
37.DEFNI ANOM
38.MASRIZAL
39.Hj.

EDWIR SABRA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal JI IstanaNo. 3, RT. 002, RW. 002, Kel. Benteng Pasar Atas, Kec. GuguakPanjang, Kota Bukittinggi, Pekerjaan Pedagang, Tempat/Tgl.Lahir Koto Tinggi, 19 April 1961 (58 Tahun), NomorHandphone081 1669960;22. INDRA JAYA, S.H, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal SawahPaduan No. 87 D, RT. 001, RW. 002, Kel. Pakan Kurai, Kec.Guguak Panjang, Kota Bukittinggi, Pekerjaan Pedagang,Tempat/Tgl.

YULISMAR 44 IRDANELLI19 AYYATUL USNA 45 ELFIA20 ERLINA 46 ZURYATI21 EDWIR SABRA 47 HJ. EMI/ ELMIDA22 INDRA JAYA S.H 48 LUKMAN NUR HAKIM23 AMRAN 49 MARNI R24 HJ. NOVIA 50 = ARSYAD25 HASNUS DT. BAGINDO 51 FIRDAUS26 ANIDAR 52 RUSYDA MUSLIM 5.

EDWIR SABRA;h. DHAMAWIJANG;i. HENDRO MULTHIANDA;j.

Bukti P.324.aNovember 1996 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pengelolaan Pasar Kodya Dati II Bukittinggi,tanpa ada keterangan masa berlakunya (fotokopisesuai fotokopi);Surat Izin Pemakaian Toko/Kios Nomor: 29/P3A/A11/29/2013 atas nama Edwir Sabra tertanggal 24Desember 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pengelolaan Pasar Pemerintah KotaBukittinggi, berlaku s/d 24122018 (fotokopi sesuaifotokopi);Surat Izin Pemakaian Toko/Kios Nomor: 37/P3A/Al/37/2017 atas nama Indra Jaya S.H. tertanggal 26Juli

Hal. 3 dari 13 hal.sendiriBahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadirke persidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikanJawaban secara lisan yang pada pokoknya, sebagai berikut :1Bahwa benar PEMOHON I dan Sappe bin Sabra adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1950;Bahwa benar saat menikah Pemohon berstatus perawan dan suami Pemohonberstatus

Sabra Ifla Ahya Sembiring,lakilaki,umur 4 tahun;b.

Tergugat sering mabukmabukan danmenghancurkan barangbarang prabot rumah, saksi sering mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak lima bulan yanglalu; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa pada mulanya anakanak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Penggugat, namun sekarang telah diambil oleh Tergugat; Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengurus anakanak mereka dania sangat sabra

Sabra Ifla Anya Sembiring,lakilaki,umur 4 tahun;b.

Boalemo, sedangkan Tergugat tinggal bersama denganorang tuanya di Kelurahan Siendeng, Kota Gorontalo, tetapi Tergugatsering berkunjung pada Penggugat di Boalemo minimal seminggu sekali.Tetapi pada tahun 2009 Tergugat sudah tidak mampu lagi memenuhikewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahi bathiniah padaPenggugat sehingga Penggugat sangat menderita dan tidak bahagia10.menjalani rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa walaupun Tergugat tidak dapat menafkahi bathiniyah padaPenggugat, masih berusaha sabra

TURMIASIH alias KASIH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menyetorkan uang kepada Terdakwa pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekitar jam 10.00 Wita di Perum Smart Regency Blok EENo. 1 Birobuli Palu dengan jumlah total Rp.11.000.000, Bahwa setelah mengecek ke lokasi perumahan ternyata kondisi masihtanah kosong dan Terdakwa selalu mengatakan sabra menunggu tapi sampaisaat ini perumahan belum terbangun sama sekali dan uang belumdikembalikan; Bahwa total kerugian

Setelah memberikanuang kepada Terdakwa, Terdakwa menyatakan pembangunan sekitar 3 bulan,namun hingga sekarang pembangunannya tidak ada sama sekali dan uang tidakdikembalikan; Bahwa saksi TURMIASIH alias KASIH menyetorkan uang kepada Terdakwapada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 sekitar jam 10.00 Wita di Perum SmartRegency Blok EE No. 1 Birobuli Palu dengan jumlah total Rp.11.000.000..Setelah mengecek ke lokasi perumahan ternyata kondisi masih tanah kosong danTerdakwa selalu mengatakan sabra menunggu

Setelah mengecek ke lokasi perumahan ternyata kondisi masihtanah kosong dan Terdakwa selalu mengatakan sabra menunggu tapi Sampai saat iniperumahan belum terbangun sama sekali dan uang belum dikembalikan;Menimbang, bahwa terdakwa menandatangani kwitansi sebagaimana dalambarang bukti yang ditunjukkan di persidangan yang mana kwitansi adalah uang yangterdakwa terima untuk tanda jadi Perumahan BTN yang berada di lokasi Lasoni;Menimbang, bahwa nama Perumahan BTN tersebut GREN MAS RISIDENCEyang berada

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab perihal nafkah lahir danbatin kepada Penggugat dan juga tidak bertanggungjawab nafkahterhadap anaknya, Tergugat mempunyai banyak hutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan orangnya minta ganti rugi padaPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2011 Tergugat telah pergi dan tidak diketahui alamatnya lagi; Bahwa Penggugat telah dinasehati sabra

Penggugat telah sesuai dengan kewenanganrelatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), sesuaidengan Pasal 7 ayat (1) KHI adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 26 Nopember 2014,dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yang berkepentingandan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksimasing bernama Raiba binti Abas dan Said bin Sabra

Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan wali nikahnya SABRA, dandisaksikan oleh banyak orang serta 2 (dua) orang saksi namanya tidakdiketahul, dengan maharnya seperangkat alat sholat;Hal. 2 dari 14 Put. No. 499/Pdt.G/2020/PA.Mtp3.

pernyataan yang diucapkanoleh saksi korban HERRY REGU;e Bahwa saksi mendengar terdakwa pernah mengancam saksi korbanakan membunuhnya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami luka lecet gores dibagian leher;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkanya kecuali menyangkut masalah badan hokumgereja komboy;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan (saksi adecharge) yang bernama JONI SAMON SABRA

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabra dan meminta bantuan pihakketiga keluarga untuk menyelesaikan rumah tangga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.8.

marahmarah tidakjelas terhadap Pemohon, dan yang terakhir Termohonmempermasalahkan tentang ekonomi, karena Termohon selalu tidakmensyukuri dan selalu merasa kurang apa yang telah didapat olehPemohon, padahal gaji Penghasilan Pemohon Termohon berikankepada Termohon sehingga Termohon yang mengelola keuangannyadan Pemohon sudah memberikan ekonomi yang layak dengansemaksimal untuk bekerja mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga namun Termohon selalu merasa kurang;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabra