Ditemukan 388 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 600/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 8 Februari 2012 — SUDARSO Bin SLAMET SASTRODIHARDJO.
25 — 6
25 — 6
e 1 (satu) potong kaos olehraga warna biru ;e 1 (satu) potong celana olehraga warna biru ;Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum terdakwa sesuai dengan ketentuanpasal peraturanperundangan yang didakwakan kepada terdakwa tersebut, maka perludipertimbangkan apakah unsurunsur yang terdapat dalam pasal tersebut telah dipenuhioleh perbuatan terdakwa atau perbuatan terdakwa telah melanggar ketentuan dalamperaturan perundangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun dalamdakwaan tungggal
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA Tais Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Tas Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon I dan pemohon II
17 — 8
17 — 8
Dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tungggal tersebut dan dibantu oleh Nil Khairi, S.Ag.,M.H sebagaipanitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Panitera, Hakim Tunggal,dto dtoNil Khairi,S.Ag.,M.H Hambali., S.H., M.HPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : RP. 75.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.0005.
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA Tais Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Tas Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 6
19 — 6
Dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tungggal tersebut dan dibantu oleh Nil Khairi, S.Ag.,M.H sebagaipanitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Panitera, Hakim Tunggal,dto dtoNil Khairi,S.Ag.,M.H Hambali., S.H., M.H10Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > RP. 75.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.0005.
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.Sbh Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 10
28 — 10
Bukti tersebut oleh Hakim Tungggal telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P1 dan diparaf;2. Fotokopi KTP dengan NIK 1203124107970509 yang telah diberi meteraicukup dan dinazegelen kantor pos. Bukti tersebut oleh Hakim Tungggaltelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, laludiberi tanda P2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksidipersidangan sebagai berikut:1.Rinto Simamora bin Alm.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 06/Pid.Sus/2014/PN.Tg.Slr Tanggal 26 Februari 2014 — PIDANA :ROLLIS ANAK DARI LUTHER SAMAD
46 — 10
46 — 10
korban tidak diopname;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan menggunakan jenis dakwaan tungggal
Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 155/Pid.B/2013/PN.SKG Tanggal 25 Juli 2013 — AMBO UPE Alias DG. MASENNANG Bin BARU
30 — 4
30 — 4
Akkajeng Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo ;4 Bahwa terdakwa meninju dengan menggunakan tangan kanan ;5 Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami bengkak di leher danpinggangnya ;6 Bahwa Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan tungggal Melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana :Menimbang, bahwa dalam KUHP sendiri tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 435/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
PUTUSANNomor 435/Pdt.G/2021/PA.TteSeSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tungggal yangdilaksanakan di ruang sidang Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kelurahan XXXXX RT 001/001,Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate
Register : 26-04-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 314 / Pid. B / 2015 / PN. Skg Tanggal 21 Januari 2016 — MUH. ALI Alias ALI Bin SATRALI
20 — 5
20 — 5
dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal
Register : 13-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0073/Pdt.P/2015/PA.Utj Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
., sebagai hakim Tungggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaUjung Tanjung dengan penetapan Nomor 0073/Pdt.P/2015/PA.Ut) tanggai 16Penetapn Nomor 0073/Padt.P/2015/PA.Utj. hal. 9 dari 10 hai. Nopember 2015 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugadibantu oleh serta JUFRIDIN. S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Hepes "ra.
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Lss Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
., M.H Hakim Tunggal,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Tungggal tersebut, dan didampingi oleh M. Akbar Amin, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,ttdA. Muh. Yusri Patawari, S.HI., M.HPanitera Pengganti,ttdM.
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Tais Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Tas Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon I Dan Pemohon II
18 — 9
18 — 9
Dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tungggal tersebut dan dibantu oleh Nil Khairi, S.Ag.,M.H sebagaipanitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Panitera, Hakim Tunggal,dto dtoNil Khairi,S.Ag.,M.H Hambali., S.H., M.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ::RP. 75.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.0005.
Register : 08-03-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 07-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 55/Pid.B/2022/PN Pdl Tanggal 28 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.Dessy Iswandari, SH
2.YULIAWATI SASTRADISURYA,SH
Terdakwa:
ROBIANSYAH Bin AMING
47 — 0
1.Dessy Iswandari, SH
2.YULIAWATI SASTRADISURYA,SH
Terdakwa:
ROBIANSYAH Bin AMING
47 — 0
Menyatakan Terdakwa ROBIANSYAH Bin AMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana Dakwaan Tungggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBIANSYAH Bin AMING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Stb. Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, tidakada yang keberatan tentang keabsahan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdi atas, Hakim Tunggal berpendapat telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calonisteri, wali nikah, dua orang saksi, serta jab dan Kabul.Menimbang, bahwa Hakim Tungggal perlu mengemukakan
Register : 16-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 563/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal tahun 2012 yang disebabkan Tergugattidak mau diajak tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Madiuntanpa alasan yang jelas, sedangkan Penggugat tidak mau tinggal bersamadi Tuban karena sebagai anak tungggal harus menemani dan merawatorang tua Penggugat;7.
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Dengan demikian, semua syarat taklik talak telahterpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan perceraian dengan alasan pelanggarantaklik talak dapat diterima sebagai alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, hal ini juga sejalan dengan pendapatdalam kitab Kifayat alAkhyar, juzll, halaman 92 yang selanjutnya dalil syariini diambil alin oleh Hakim Tungggal sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyi sebagai berikut :ARMS Gey AVIS (GSU Feat Gey LAS (La lly ARM ARS Gun)Artinya: (
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Putusan No.242/Pat.G/2019/PA.MkmMenimbang, bahwa gugatan perceraian dengan alasan pelanggarantaklik talak dapat diterima sebagai alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, hal ini juga sejalan dengan pendapatdalam kitab Kifayat alAkhyar, juzll, halaman 92 yang selanjutnya dalil syariini diambil alin oleh Hakim Tungggal sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyi sebagai berikut :Artinya: (Dan sah mentaklikkan (talak) dengan satu sifat atau syarat).Hal ini karena sah
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2022/PA.TteSeSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tungggal yangdilaksanakan di ruang sidang Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta (XXXXXX), pendidikan SMA, tempatkediaman di RT.002/RW.001, Lingk.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Mkl Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
57 — 13
57 — 13
membayar biaya perkara inisejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam persidangan yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh Muhamad Hafid, S.Sy.sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dibantu oleh Drs.Istambul sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Tungggal
Register : 23-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
PUTUSANNomor 429/Pdt.G/2021/PA.Ttese DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tungggal yang dilaksanakan di ruangsidang Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Ling XXXX RT.001/RW.004,Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota Ternate
Putus : 04-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 74/Pid.Sus/2016/PN.DUM Tanggal 4 April 2016 — SULAIMAN Bin M.AKIL
40 — 7
40 — 7
digunakan Terdakwa dan saksi Zuhrimenyerang pemuda di Jalan Kamboja ; Bahwa benar terdakwa dalam menyimpan senjata tajam tersebut tanpadilengkapi dari izin pihak yang berwenang dan tidak mempunyai hubungandengan pekerjaan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atasSurat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwakan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tungggal