Merangin,terdakwa 1 (satu) unit handphone Nokia type 6300warna hitam silver milik saksi SUTRISNO binWARJO ;Bahwa saksi SUTRISNO bin WARJO tinggal di rumah saksimenempati sebuah kamar yang terletak di lantaiatas ;pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2010 sekira pukul07.00 WIB, saksi SUTRISNO bin WARJO memberitahusaksi telah kehilangan 1 (satu) unit handphoneyang sebelumnya diletakkan di atas kasur sebelahsaksi SUTRISNO bin WARJO tidur dalam keadaansedang dicharge ;Bahwa pada ssihari Sabtu tanggal 30

Merangin, terdakwa mengambil 1 (satu) unithandphone Nokia type 6300 warna hitam silver miliksaksi SUTRISNO bin WARJO ;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintu~ rumahyang tidak terkunci kemudian naik ke kamar saksiSUTRISNO bin WARJO melalui tangga dan masuk kamarmelalui pintu) kamar yang tidak dikunci ;Bahwa selanjutnya saksi mengambil 1 (satu) unit handphoneNokia type 6300 warna hitam silver yang saat sedangdicharge terletak di atas kasur disebelah saksiSUTRISNO bin WARJO yang sedang tidur

Merangin, terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone Nokia type 6300 warna hitamsilver milik saksi SUTRISNO bin WARJO ;Bahwa benar terdakwa masuk ke dalam rumah yang ditempatsaksi SUTRISNO bin WARJO melalui pintu) rumah yangtidak terkunci kemudian naik ke kamar saksi SUTRISNObin WARJO melalui tangga dan masuk kamar melalui pintukamar yang tidak dikunci, selanjutnya saksi mengambil1 (satu) unit handphone Nokia type 6300 warna hitamsilver yang sedang dicharge terletak di atas kasur11disebelah saksi

1 (satu) unit handphoneNokia type 6300 warna hitam silver milik = saksiSUTRISNO bin WARJO tanpa seijin dan sepengetahuansaksi SUTRISNO bin WARJO yang rencananya handphonetersebut akan dipergunakan sendiri oleh terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi SUTRISNObin WARJO mengalami kerugian sebanyak kurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan12mempertimbangkan fakta fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan dihubungkan dengan unsur

bahwa terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone Nokia type 6300 warna hitam silvermilik saksi SUTRISNO bin WARJO tanpa seijin dansepengetahuan saksi SUTRISNO bin WARJO yang rencananyahandphone tersebut akan dipergunakan sendiri olehterdakwa dimana akibat perbuatan' terdakwa maka saksiSUTRISNO bin WARJO mengalami kerugian sebanyak kuranglebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dengan demikianunsur ini terpenuhi ;Unsur di waktu = malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya,

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
NUR LAILY HASANAH SH
Terdakwa:
SARENGAT als RENGAT als RAHMAT als KUCIR BIN WARJO

JAYA Bin WARJO, kemudian terdakwaFRENGKY TOBING Als. FRENGKY Ad HITLER TOBING langsung mendekatisaksi koroan SUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO dan mengambil 1 (satu)buah handphone merk Samsung J5 Prime warna hitam milik saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO yang sedang saksi koroban SUMARLINJAYA Als. JAYA Bin WARJO pegang tanpa ijin dari saksi koroban SUMARLINJAYA Als. JAYA Bin WARJO, lalu terdakwa FRENGKY TOBING Als.

JAYA Bin WARJO, kemudian terdakwaFRENGKY TOBING Als. FRENGKY Ad HITLER TOBING langsung mendekatisaksi koroan SUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO dan mengambil 1 (satu)buah handphone merk Samsung J5 Prime warna hitam milik saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO yang sedang saksi koroban SUMARLINJAYA Als. JAYA Bin WARJO pegang tanpa ijin dari saksi koroan SUMARLINJAYA Als. JAYA Bin WARJO, lalu terdakwa FRENGKY TOBING Als.

JAYA Bin WARJO danmengambil 1 (satu) buah handphone merk Samsung J5 Prime warna hitam miliksaksi koroban SUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO yang sedang saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO pegang tanpa ijin dari saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO, lalu terdakwa FRENGKY TOBING Als.FRENGKY Ad HITLER TOBING langsung melarikan diri, kKemudian saksi korbanSUMARLIN JAYA Als.

JAYA Bin WARJO danmengambil 1 (satu) buah handphone merk Samsung J5 Prime warna hitam miliksaksi koroan SUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO yang sedang saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO pegang tanpa ijin dari saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO, lalu terdakwa FRENGKY TOBING Als.FRENGKY Ad HITLER TOBING langsung melarikan diri, Kemudian saksi korbanSUMARLIN JAYA Als.

JAYA Bin WARJO danmengambil 1 (satu) buah handphone merk Samsung J5 Prime warna hitam miliksaksi koroban SUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO yang sedang saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO pegang tanpa ijin dari saksi korbanSUMARLIN JAYA Als. JAYA Bin WARJO, lalu terdakwa FRENGKY TOBING Als.FRENGKY Ad HITLER TOBING langsung melarikan diri. Akibat perouatan terdakwaFRENGKY TOBING Als. FRENGKY Ad HITLER TOBING, saksi korban SUMARLINJAYA Als.

Warjo, Terdakwa II. Subroto dan Terdakwa II.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BOYKE
Terdakwa:
1.WARJO
2.SUBROTO
3.JERMIA FEABRY AMBARITA

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ali Sodik Als Sodik Als Andre Bin Warjo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam

Terdakwa:
ALI SODIK Als SODIK Als ANDRE BIN WARJO

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Ali Sodik als Sodik als Andre Bin Warjo ditangkap sejak tanggal 15Agustus 2019 s/d 16 Agustus 2019;Terdakwa Ali Sodik als Sodik als Andre Bin Warjo ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 4 September2019Terdakwa Ali Sodik als Sodik als Andre Bin Warjo ditahan dalam tahanan rutanoleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 September2019 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2019Terdakwa Ali Sodik als Sodik als Andre Bin Warjo ditahan dalam tahanan rutanoleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 29Oktober 2019Terdakwa Ali Sodik als Sodik als Andre Bin Warjo ditahan dalam tahanan rutanoleh:4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Oktober 2019 sampai dengantanggal 26 November 2019Terdakwa Ali Sodik als Sodik als Andre Bin Warjo ditahan dalam tahanan rutanoleh:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 661/Pid.B/2019/PN Lig5.

Menyatakan terdakwa Ali Sodik Als Sodik Als Andre Bin Warjo bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(Satu) Tahun Dan 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3: Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar nota pembayaran getah karet tanggal 06 Agustus 2019An.

Menyatakan terdakwa Ali Sodik Als Sodik Als Andre Bin Warjo tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa I ASEP ODIN PERMANA Als GOLDEN Bin NASIM, Terdakwa II WARJO Bin TASIM, Terdakwa III ADE HIDAYAT Als OLEH Bin IMIN SAIMIN, terdakwa IV ARI YANTO Als UNYIL Bin SUKAMTO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DENGAN BEBERAPA KALI sesuai dengan dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ASEP ODIN PERMANA Als GOLDEN Bin NASIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) bulan dan masing-masing Terdakwa II WARJO Bin TASIM, Terdakwa III ADE HIDAYAT Als OLEH Bin IMIN SAIMIN, dan terdakwa IV ARI YANTO Als UNYIL Bin SUKAMTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;3.

- ASEP ODIN PERMANA Als GOLDEN Bin NASIM- WARJO Bin TASIM- ADE HIDAYAT Als OLEH Bin IMIN SAIMIN- ARI YANTO Als UNYIL Bin SUKAMTO

kajahatan dengan menggunakan mobil milik saksi;Bahwa terdakwa II WARJO kurang lebih 5 (lima) kali merental mobil miliksaksi;Bahwa saksi hanya mengetahui merental kendaraan untuk kepentingankeluarga;Bahwa setiap merental kendaraan terdakwa WARJO selalu datang kerumahsaksi;Bahwa terdakwa WARJO setiap merental mulai jam 19.00 Wib sampai jam07.00 Wib dengan pembayaran Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sekalirental;Bahwa setelah dirental oleh terdakwa II Warjo, saksi melihat di bagian bagasimobil

kepolisianPolres Ciamis saksi baru mengetahui bahwa kendaraan tersebut oleh terdakwaWARJO dipergunakan untuk mencuri bukan untuk pergi berobat;e Bahwa alasan saksi meminjamkan kendaraan Mitsubishi T120 SS Warna Putihkepada terdakwa WARJO tersebut karena terdakwa WARJO akanmenggunakan kendaraan tersebut untuk pergi berobat sehingga saksi merasakasihan kepada terdakwa WARJO;e = Bahwa terdakwa II WARJO adalah bekas tetangga saksi sewaktu saksi tinggaldi daerah Pangsor Ds.

Ciamis namun saksi tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan yang saling menguntungkan denganterdakwa II WARJO tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan seharihari terdakwa WARJO adalahberjualan di warung miliknya;e Bahwa pada waktu terdakwa IT WARJO meminjam kendaraan kendarantersebut kepada saksi terdakwa WARJO memberikan uang sewa kepada saksisebesar Rp. 200.000, (dua Ratus Ribu Rupiah);e Bahwa mobil tersebut saksi dapatkan dengan cara membeli secara cash daridealer mobil;Menimbang, bahwa

Pangandaran dengan petunjuk dangambar dari terdakwa WARJO, namun untuk di Dsn. Sumanding Rt. 17 / 05Ds. Kawasen Kec. Banjarsari Kab.

DADA Als KADUT (DPO) lalubarangbarang berupa baju cross sisa dari terdakwa IT WARJO tersebut di bawaoleh Sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Larno bin Warjo dan Terdakwa II Setiawan bin (Alm.)

Munadi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;

Munadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;

SH
Terdakwa:
1.LARNO BIN WARJO
2.SETIAWAN BIN MUNADI ALM

PUTUSANNomor 26/Pid.B/2019/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama LengkapLarno bin Warjo ;Tempat lahir Karanganyar ;Umur / Tanggal lahir 30 Tahun / 20 Desember 1987 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Dusun O01 RT O03/RW 003 DesaKarangasem, Kecamatan Karangwareng,Kabupaten Cirebon ;

mengadili perkara tersebut ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.B/2019/PN Sbr, tanggal 21Januari 2019 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelahn mendengar keterangan saksi saksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primar ;Menyatakan Terdakwa Larno bin Warjo

sebagai manusia (natuurlijkpersoon) yang diduga sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas disimpulkanbahwa pengertian unsur barang siapa tidak dapat disamakan sebagai pelakutindak pidana karena pengertian unsur barang siapa baru dapat beralihmenjadi pelaku tindak pidana setelah ia terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Penuntut Umum menghadirkanpara Terdakwa dalam perkara ini adalah Larno bin Warjo

Menyatakan Terdakwa Larno bin Warjo dan Terdakwa II Setiawan bin(Alm.) Munadi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primar ;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Larno bin Warjo dan Terdakwa II Setiawan bin(Alm.)

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Larno bin Warjo dan Terdakwa IISetiawan bin (Alm.) Munadi oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;6. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan ;7. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara ;8.

PARMINBin RONO KARTO (Alm) dan temantemannya yang seprofesi sebagaipencari pasir kali, menerangkan bahwa PARMIN Bin RONO KARTO(Alm) sering nongkrong atau makan di warung milik saudara Darsono, lalusaksi bersama WARJO mendatangi rumah saudara Darsono di DukuhBanaran, Desa Banaran, Kecamatan Sambung macan, KabupatenSragen ;Bahwa Kemudian saksi Warjo menanyakan keberadaan PARMIN BinRONO KARTO (Alm), lalu saudara Darsono menjawab sebagai berikut :Ya tadi Parmin baru saja dari sini bersama Jakino dan

2 (dua) denganpanjang masingmasing 2 (dua) meter dan 1 (satu) pohon jati denganlingkaran 90 Cm juga sudah dipotong dengan panjang 2 (dua) meter ;Bahwa Kemudian saksi WARJO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekJenar guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa Parmin dan terdakwa setahu saksi pernah datang kerumah WARJOuntuk meminta maaf kepadanya dan telah memaafkan oleh Warjo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Parmin saksi Warjo mengalamikerugian Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa kayu jati tersebut

seluruhnya milik saksi WARJO dan Terdakwa danParmin mengambilnya tanpa ada ijin dari saksi WARJO ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi KUSNIANTO;; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yangsaksi berikan dihadapan penyidik sudah benar ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal

14 Januari 2014 sekira pukul 14.00 Wib.ketika saksi hendak memancing ikan di sungai/ Bengawan Solo danpada saat melewati sawah saudara Warjo disitu saksi melihat ada bekas2 (dua) kayu jati milik saudara Warjo yang dipotong orang yang tinggaltunggaknya saja ;Bahwa kemudian saksi menghubungi pak Bayan Ratno melalui hand phonedan memberitahukan bahwa 2 (dua) pohon jati milik saudara Warjo ituhilang seperti ada bekas ditebang orang yang terletak di persawahandekat Bengawan Solo tepatnya di Dukuh Gorekan

Kemudian saksi Warjo melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jenar gunapengusutan lebih lanjut dan sebelum penangkapan terhadap saksi Parmin dan terdakwa pernah datang untuk memintamaaf kepada saksi Warjo dan saksi telah memaafkan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Parmin saksi Warjomengalami kerugian Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan kayu jati tersebut seluruhnya milik saksi Warjo dan Terdakwabersama dengan Saksi Parmin mengambilnya tanpa ada ijin dari saksi Warjo.

RAWUD bin WARJO, umur 35 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV;5. DARSITI, umur 27 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V;6.

KARSIWI binti WARJO, umur 43 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI;7. WARJO bin WARJI, umur 67 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII;8.

KARSMI binti WARJO, umur 43 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal diDusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VI;. WARJO bin WARuI, umur 67 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di DusunSekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII;.

WARJO bin WARJI dan 4.

Seb Utara: tanah milik Rakijan Seb Timur : Jalan Desa Seb Selatan :tanah milik Turnya ,Warjo Seb Barat :tanah milik Sinur csTanah tersebut sekarang yang menguasai adalah para Penggugat ( anak anakRakijan ) musolah ( bengkok desa) karena semasa hidupnya Rakijan telahmewakafkan sebagai tanahnya untuk musolah dan juga Warjo karena tanahpada persil 180 D Il seluas 1002 M2 tersebut adalah bagian Warjo seluas 512M2, sedangkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan

Bin WARuI dengan SAKWIN,CS tertanggal 20 Oktober 2014 yang menyatakan bahwa surat pernyataan/jual bellitanah yasa pusa pada tahun 2002 yang dibuat oleh Kadus Sekardoja tentang tanahyang ditempati WARJO Bin WARuI yang berasal membeli dari RAKUAN adalahsalah yang benar adalah bahwa tanah yang ditempati WARJO Bin WARuUI adalahhak pembagian bersama dari alm WAFPul, selanjutnya diberi tanda T6Bahwa foto kopi bukti surat tersebut di atas yang diberi tanda T1 sampai dengan T6telah dibubuhi materai cukup

DAIR:Bahwa saksi dahulu Bapak Rakijan tinggal di rumah tersebut tinggal bersamadengan anakanaknya;Bahwa saksi pada waktu itu ada orang lain ada yang menempati rumah tersebutsekira tahun 1990an dan Bapak Rakijan masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui pada waktu itu apakah Bapak Rakijan keberatanatau tidak ada orang lain tinggal di rumah tersebut;Bahwa setahu saksi Bapak Rakijan mempunyai saudara yaitu Bapak Turnya danBapak Warjo;Bahwa saksi setahu saksi Bapak Turnya dan Bapak Warjo tinggal di situ

PENETAPANNomor:118/Pdt.P/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan despensasi nikah yang diajukan oleh : PADMO WARJO al.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : SRIWIYONO BUDIARTO bin PADMO WARJO alias WARJO ; Umur : 18 tahun 1 bulan ; Agama : Islam ; Pekerjaan 1 SOPIL ; === $2 = 2222 nn nn one nn nnnAlamat di : Dusun Dukuhan RT. 004 RW. 015 Desa Berjo KecamatanNgargoyoso Kabupaten Karanganyar ; dengan calon Istrinya : Nama : SRI WAHYUNI binti SUTARMIN ; Umur : 16 tahun 2 bulan ; Agama : Islam ;Pekerjaan > petani ; Alamat di : Dusun Gondangrejo RT. 002 RW. 008 Desa Berjo KecamatanNgargoyoso Kabupaten

Menetapkan, memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRIWITYONOBUDIARTO bin PADMO WARJO alias WARJO untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama SRI WAHYUNI binti SUTARMIN ; 3.

Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anak Pemohonserta bukti P.2 telah membuktikan bahwa anak Pemohon (SRIWIYONO BUDIARTO binPADMO WARJO alias WARJO) saat ini masih dalam usia 18 tahun bulan sehingga untukmelangsungkan pernikahan diperlukan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama sesuaiketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan surat penolakan dari KUAKecamatan Ngargoyoso serta keterangan anak Pemohon

Memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon (PADMO WARJO al. WARJO binKARTO REJO ) untuk melangsungkan pernikahan anak lakilakinya yang bernamaSRIWIYONO BUDIARTO bin PADMO WARJO alias WARJO dengan seoranganak perempuan yang bernama SRI WAHYUNI binti SUTARMIN ;3.

Warjo Bin H.

Warjo sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);9. Pada tanggal 02 Pebruari 2011 saksi Rohmi menyerahkan uang angsuranpembaran tanah milik H. Warjo sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);10.

Warjo terletak di Desa Kaliwlingi KabupatenBrebes ;Bahwa saksi tabu tanah milik H. Warjo telah dibeli Rohmi melalui Terdakwadari kakaknya ;Bahwa bukti tanah H. Warjo dibeli Rohmi saksi ditunjukan bukti pembayaranberupa kwitansi ;Bahwa pembelian tanah milik H. Warjo oleh Rohmi sudah lunas pembayaransecara mencicil ;Bahwa saksi ketemu Rohmi pada bulan Juli 2012 ;Bahwa setelah 2 hari saksi ketemu H. Warjo ;Bahwa H.

Warjo melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi Terdakwa mengatakan tidak benar5. Saksi Hj.

Beny Bin Kumala (DPO) ingin membeli rokok SampoernaMild, namun karena anak saksi Widi Astuti Binti Petrus Warjo tidak tahu harga rokoktersebut lalu bertanya kepada saksi Widi Astuti Binti Petrus Warjo dan saksi Widi AstutiBinti Petrus Warjo pun keluar dan pada saat itu sdr.

Beny Bin Kumala (DPO) juga mengambil 1 (satu) pak rokok sampoernamild dan 6 (enam) bungkus rokok surya 16, melihat hal tersebut saksi Widi Astuti BintiPetrus Warjo berteriak malingmaling lalu sdr.

Beny Bin Kumala (DPO)berlarimenghampiri terdakwa yang menunggu diatas sepeda motor sembari memasukkansesuatu ke saku celana bagian belakang terdakwa, pada saat terdakwa akanmenghidupkan sepeda motornya datang saksi Ermanto Budi Kustoro Bin Tandionomenghadang di depan sepeda motor dan saksi Widi Astuti Binti Petrus Warjo mencabutkunci sepeda motor tersebut dan memegang tangan sdr. Beny Bin Kumala (DPO) tetapiberusaha melawan lalu saksi Widi Astuti Binti Petrus Warjo menendang sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF11B1DMT Revo Absolut dengan No Pol:AD-2253-EV tahun 2009 warna hitam dengan Noka :MH1JBC1139K308038 NOSIN:JBC1E1277154 atas nama SETIYANA Alamat: Dukuh Sakung Rt.02/02, Butuhan, Delanggu, Klaten, Lengkap dengan STNKnyaDikembalikan kepada saksiWagiyem Binti Warjo Ngatimin;6. Menetapkan supayaTerdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Ngatiminyaitu sepeda motor merk Honda Revo Absolut No.Pol AD 2253 EV warnahitam beserta STNKnya pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar pukul14.00 WIB di rumah saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin tepatnya di DukuhKarangsalam, Rt.02/10, Desa Glagah, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten;Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin laluberkata YU NYILEH PITMU DELO WAE (yu pinjam sepeda motormusebentar saja) kemudian di jawab oleh saksi Wagiyem Binti Warjo NgatiminAREP DI GOWO

Ngatimin kemudian di jadikan jaminan pinjaman hutang;e Bahwa Terdakwa mempunyai rencana untuk pinjam sepeda motor milik saksiWagiyem Binti Warjo Ngatimin kemudian digadaikan kepada orang lain karenakehabisan uang karena Terdakwa tidak bekerja sedangkan membutuhkan biayauntuk kehidupan sehari hari;e Bahwa pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi WagiyemBinti Warjo Ngatimin keluar dari pekarangan rumah saksi Wagiyem Binti WarjoNgatiminTerdakwa bertemu dengan saksi Dedemi di pinggir

Ngatimin tepatnya di Dukuh Karangsalam,Rt.02/10, Desa Glagah, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, dan berkata YUNYILEH PITMU DELO WAE (yu pinjam sepeda motormu sebentar saja)kemudian di jawab oleh saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin AREP DIGOWO NYANG NGENDI (mau di bawa kemana) lalu terdakwa menjawabAREP TAK NGGO TUKU TIKET NO BOYOLALI (mau saya bawa untukbeli tiket ke Boyolali) kemudian saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin kembalibertanya OPO AREP BALI NYANG JAKARTA MANEH (apa mau kembalike Jakarta

serta membawa sepeda motor tersebut;Bahwa saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin sempat mencari Terdakwa dansepeda motor miliknya beberapakali yaitu sekitar pukul 19.00 WIB sampai pukul24.00 WIB namun Terdakwa tidak juga ditemukan kemudian saksi WagiyemBinti Warjo Ngatimin kembali mencari Terdakwa sekitar pukul 04.00 WIBmencari Terdakwa dan menanyakan kepada keluarga Terdakwa tetapi tidak adasatupun yang tahu;e Bahwa saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin baru mengetahui kalau sepedamotor miliknya yaitu

serta membawa sepeda motor tersebut;Bahwa saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin sempat mencari Terdakwa dansepeda motor miliknya beberapakali yaitu sekitar pukul 19.00 WIB sampai pukul24.00 WIB namun Terdakwa tidak juga ditemukan kemudian saksi WagiyemHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN KinBinti Warjo Ngatimin kembali mencari Terdakwa sekitar pukul 04.00 WIBmencari Terdakwa dan menanyakan kepada keluarga Terdakwa tetapi tidak adasatupun yang tahu;e Bahwa saksi Wagiyem Binti Warjo Ngatimin