341/PID/2014/PT SMG

PUTUSANNOMOR 341 / Pid / 2014/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZAENURI alias WIRO bin SUKOYO ;Tempat lahir : Pati ;Umutr/ tgl lahir : 30 tahun/ 12 Februari 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.Sembaturagung Rt.I Rw.VIl Kec. Jakenan,Kab.

Tempelsari No.1220 ANanggulan Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2014 ;Terdakwaditahan dalam RUTAN berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;e Penyidik : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Penuntut Umum : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 September 2014sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGe Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 Oktober 2014sampai

Nopember 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa fTerdakwa telah didakwa JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM68/Pati/Ep.1/09/2014 tanggal 04 September 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa Zaenuri als Wiro bin Sukoyo pada hari Senin,tanggal 07 April 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya di sekitarwaktu itu dalam bulan April tahun 2014 bertempat di rumah saksi SuwitoHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No.341

togok aku duwe baktruck ameh tak dol nek ameh bok tuku mengko tak pasangno telongdino rampung tak terno bahwa atas perkataan dari terdakwa tersebutsaksi Suwito als Togok bin Domo terbujuk dan sepakat untuk membelibak truck tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, , bahwa setelahterjadi kesepakatan harga tersebut maka terdakwa membawa truckmilik saksi Suwito als Togok dengan alasan untuk dipasangkan baktruck, akan tetapi setelah truck dalam penguasaan terdakwa olehHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.341

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit blok mesin dengan Nosin 4D34148469 dari KBMtruck Mitsubishi type Light Truck ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGb.

341/Pdt.G/2013/PA Blk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan penggugat;e Telah memeriksa alatalat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Blk, telah

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blksaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah orang tua dan tetangga penggugat, dengan demikian kedua orangsaksi penggugat dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk10didalilkan oleh penggugat dalam surat gugatannya telah sesuai ketentuanPasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf g.Kompilasi Hukum Islam dan sighat taklik talak angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan penggugat telahsesuai ketentuan Pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 116 huruf g.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk 12 Biaya Proses danRp50.000, ATK perkara Rp 30.000,Pencatatan3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

341/Pdt.P/2020/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.Setelah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya Tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor : 341/Pdt.P/2020/PA.Jepr. Tanggal 24 September 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.2.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.Perincian Biaya:ao B B WO DN F. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MateraiJumlahDrs. H. Abdul Rahim, M.H.PaniteraTazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 0,Rp. 10.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.

341/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.Smd Cine (poli Sal Wl 462 Cas Beall login T Wool ye polall pre s gle yw 3 pal al 2 axe gla veArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Halaman 9 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341

Tamimudari, M.H.Halaman 10 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA.SmdPerincian Biaya :Panitera Pengganti,ttdHj. Siti Asmah, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal ....................Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinyaH.

Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Halaman 11 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA.Smd

341/Pdt.G/2018/PA.Pwl

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwl.3. Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan sering meminum obat terlarang dan kadang Tergugat tidak jelasberkomunikasi dengan Penggugat akibat kecanduan obat;4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.namun tidak berhasil.2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Penggugat dan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Penggugat di Kecamatan Wonomulyo, selama kurang lebih dua minggu,namun belum dikaruniai anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 10 (Sepuluh) bulan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat malas bekerja dan sering minum obat terlarang.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.isteri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga dengansuaminya sebagai suami isteri lagi.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Nirwana, S.H.I. Rajiman, S.H.1I., M.H.Samsidar, S.H.I. Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 370.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 461.000,00(Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwi.

341/Pdt.P/2021/PN Blt

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan menetapkan permohonanperdata, telah memberikan penetapan dalam permohonan Pemohon:TENTREMIATI, bertempat tinggal di Dsn.

Besukdowo Rt. 2 Rw. 1 DesaRinginanom Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar, sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari dan membaca berkas permohonan tersebut;Telah meneliti Suratsurat bukti Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 26 Juli2021 dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Blt telah mengemukakan halhalsebagai

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 3505024502620001 tanggal 6September 2012, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit1. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3505020803180002 tanggal 9 Maret2018, diberi tanda P2;2.

Menyatakan memberikan izin Kepada Pemohon untuk: Merubah/mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon denganKutipan Akta Nomor 5739/D/TAHUN 1989 yang semula tertulis Tentremiatidirubah/diganti menjadi Neng Tentremeati;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit Merubah/mengganti nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3505024502620001 yang semula tertulis Tentremiati dirubah/diganti menjadiNeng Tentremeati; Merubah/Mengganti nama Pemohon pada Kartu.

Satriadi, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya sumpah Rp20.000,00Panggilan dan PNBP Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit

341/Pid.B/2014/PN.Yyk.

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2014/PN.

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus2014 sampai dengan tanggal 23 September 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2014sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 30 September 2014 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartasejak tanggal 30 Oktober 2014 sampai dengan tanggal28 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 341

/Pen.Pid.B/2014/PN.Yyk tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN Yyke Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2014/PN.Yyk tanggal30 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Unsur Barang siapa.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN YykMenimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajapelaku tindak pidana yang terhadap diri terdakwa dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang bahwa faktafakta hukum menyatakan :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtutanggal 26 Juni 2014 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di gudangrongsokan di JI.

Susanto Isnu Wahjudi, S.H.Joedi Prajitno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Dewanti, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN Yyk

2422) 246) 222) 2((43) 2(14) 1(5) 376(5) 376(54) 2(41) 2(45) 1(46) 2(35) 376(5) 376(5) 376(14) 1(41) 2(45) 1(43) 2(51) 2(5) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 549.00 Tm/F12 1 TE(13) 244) 14743) 2446) 242) 244) 143) 244) 15) 143) 222)=adNo((((((((((((((((64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 527.00 Im/F20 1 TE(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 527.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(43) 2(51) 2(61) 1(43) 2(5) 39(S043) 2(475044) 1(iS) =39(341

42) 2(22(22((((((((((((((NO NM NN LN=o) 19313) 243) 242) 25) 19335) 141) 2422) 246) 222) 2(43) 2(14) =(5) 193(5041) 2(444) 1(42) 2(22) 2(5) 193(14) 1(41) 2(423) 1(43) 2(13) 2(44) 1(5) 193(52) 2(41) 2(414) 1(41) 2(42) 2(22) 2(4743) 2(443) 2(42) 2(S5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 459.00 Tm/F12 1 Tf(6643) 2(42) 2(22) 2(5) 293(13) 2(44) 1(SO41) 2(54) 2(43) 2(54) 2(4743) 2(42) 2(5) 293(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) =(5) 203(23) 1(N43) 2(443) 2(42) 2(22) 2(5) 293(341

) 2(354) 2(41) 2(444) 1(5) 293(42) 2(N43) 2(70) 1(4743) 2(51) 2(5) 293(4741) 2(52) 2(43) 2(13) 2(43) 2(5) 293(1241) 2(42) 2(22)(22)(46)(22)( )( )( NM NN NH43145)ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 437.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(4751) 2(44) 1(442) 2(6643) 2(5) 109(52) 2(43)(13)( )((((((1TJ22210922122(5) 109(2152) 2(444) 1(45) 1(5) 109(6) 2(17) 2(10) 2(62) 2(5) 109(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) 1(5) 109(52) 2(41) 2(422) 2(44) 1(5) 109(341) 2(42)(44)(42)(22)(22)(43)(45)(4743)

(8S2) 2(41) 2(13) 2(46) 2(45) 1(44) 1(4743) 2(42) 2(S) 1(ALS) 2(43) 2(42) 2(S) 1(5046) 2(13) 2(43) 2(51) 2(S) 1(14) 1(44)(13)(43)(475) 1(43)(13)(43)(5) (51)(46)(54)(46)(42)(22)(43)NNNNNNNBFTNNN~ NN EH0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 348.00 Im/F12 1 TE(675) 1(5) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 348.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(43) 2(S1) 2(61) 1(43) 2(5) 139(5043) 2(475044) 1(5) 139(5046) 2(13) 2(43) 2(51) 2(5) 139(54) 2(41) 2(446) 2(S043) 2(S1) 2(43) 2(5) 139(341

) 2(341) 2(444) 1(475043) 2(56) 1(5) 193(341) 2(42) 2(22) 2(43) 2)2) 2) 2) 2)(((((S) =(13)(43)(42) 2(5) 193(341) 2(346) 2(14) 1(46) 2(e0S) 193(52) 2(41) 2(44743) 2(443) 2(s) =193(43) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 418.00 Tm/F12 1 TE(100) 2(46) 2(2) 2(64) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 395.00 Tm/F12 1 TE(2641) 242) 244) 1354) 243) 242) 222) 256) 15) 58054) 243) 251) 261) 143) 2((((((((((((((5) 58044) 14743) 251) 25) 58013)41)42)22)42)42)ye JHMN

denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 341

nikah a quo telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pelaihari selama 14 hari, namun selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datang mengajukan keberatanke Pengadilan Agama Pelaihari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya, dan menambahkanpenjelasan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 341

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat dari KUA KecamatanPelaiharinomor 657/Kua.17.111/PW.01/08/2018 tanggal 27 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4 dan dibubuhi paraf;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIh5,Fotokopi Kartu.

Kitab /anatut Thalibin juz IV halaman 254 berbunyi :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIhJar sanbirg wl 95Artinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil "2.

Ita Qonita, S.HI.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIhPanitera Pengganti,ttdH. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan >: Rp 140.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00Pelaihari, 18 September 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIh

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341

menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

pada tanggal 12 Nopember1998;3.2 Wilujeng Esti Setia Asih, lahir di Cilacap pada tanggal 10 Desember2003.Pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik,sampai bulan Nopember 2006, karena sejak Tergugat pulang merantaudari Malaysia pada akhir bulan Juni 2001, Tergugat hanya menurutihobi/kesenangannya sendiri yaitu main burung dara sehingga melalaikankewajiban terhadap kehidupan rumah tangga dan menjadikan hubunganataupun komunikasi Penggugat dan Tergugattidak baik.Putusan Nomor: 341

19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cilacap dapat menerima dan memeriksa cerai gugat serta selanjutnyamenjatuhkan putusan, sebagai berikut:1.1.Mengabulkan cerai gugat Penggugat;Menjatunhkan thalak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;Putusan Nomor: 341

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.02/RW.04 Desa Karangpakis Kecamatan NusawunguPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman2.Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 30 Januari1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat, selama

Oleh kami Drs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.WanAhmad,MH. dan Drs.H.Syahrial,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu Akh.Khaerudin,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasahukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halaman1. Drs.Wan Ahmad,MH.Ttd2. Drs.H.Syahrial,SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. ATK :Rp. 50.000 ,003. Panggilan :Rp. 300.000 ,004.

,MSI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenyimpan uangnya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orangtuaPenggugat;6.

No. 341/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau. tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat inisudah mencapai 2 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sering mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa antara Penggugat dan

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skgbertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 H, oleh Dra. Hj. Dzakiyyah, MH.,sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj. Jusmah, masingmasingsebagai Hakim Anggota yang pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut dan Dra.Hj. Muzdalifah,S.H, sebagai Panitera Pengganti serta Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. M. Yasin Paddu Dra. Hj.

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg

341/Pdt.G/2011/Ms.Lsk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2011/MsLsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Gampong Blang Raleu, Kecamatan SimpangKeuramat, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya

Gampong Blang Raleu, Kecamatan Simpang Keuramat,Kabupaten Aceh Utara, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannyabertanggal 5 Nopember 2011, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon di bawah Register Nomor: 341

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat yang rukun dandamai hanya lebih kurang 2 (dua) bulan saja, namun setelah dua bulan kemudian,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan antara lain:a. Tergugut mengkomsumsi narkoba jenis ganja dan subusabu, yang telahmembuat jiwanya tidak stabil dan sering marahmarah bahkan sampaimemukul penggugat;b.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Abdullah Bin M. Asyik dan Ilyas BinAminuddin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1. Abdullah Bin M.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.3. Biaya panggilan4. Hak redaksi5. MeteraiJumlah12Rp. 185.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).12

341/Pid.Sus/2016/PN Gns

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : EDI SAPUTRA Bin SUWARNO2. Tempat lahir : Kutowinangun3. Umur/Tanggal lahir : 22/ 10 Nopember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn V Kamp. Kutowinangun Kec.

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugih Nomor341/Pid.Sus/2016/PN Gns tanggal 05 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns tanggal 05September 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 2 dari 23Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMAne Bahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA Bin SUWARNO pada hari Minggutanggal 03 Juli 2016 sekitar pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di kebun karet di Kamp.

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 3 dari 23korban sampai ke betis dan membuka kedua kaki anak korban, setelah ituterdakwa memasukkan tangan terdakwa kedalam kemaluan korban kemudianterdakwa memasukkan penisnya kedalam kemaluan anak korban maju mundursebanyak 4 (empat) kali sampai akhirnya terdakwa mengeluarkan spermanyadiluar kKemaluan korban dan kesempatan tersebut digunakan oleh anak korbanuntuk melepaskan diri dengan cara mendorong tubuh terdakwa dan langsungmembenarkan celananya dan langsung berlari

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 4 dari 23

341/Pdt.G/2013/PAJS

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di ,Kotamadya Jakarta Selatan.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.Penggugat dengan Tergugat Nomor : 757/126/XIV/1994 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran tanggal 26 Desember1994 yang telah bermateraikan secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksi keluarga dari Penggugatyang bernama;1.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA JS.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadalah seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan maksudatau tujuaan Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat terlebih dahuludipertimbangkan hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai dasaratau /egal standing bagi

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.JS.HAKIM ANGGOTATAMAH, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Ol OF ho =TtdKETUA MAJELISTtdDrs. AGUS ABDULAH, M.H.HAKIM ANGGOTATtdDRS. SUNARDI. M, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATI, S.Ag. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 650.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 766.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAHMAD MAUID, S.H.Halaman 11 dari 11 hal. Pts. Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.JS.

341/Pid.Sus/2020/PN Tlg

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2020/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 11oOo oo FR W N7.8. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgama. PekerjaanTerdakwa 212345678. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

Penuntut Umum sejak tanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 27September 2020;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlg4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2020 sampai dengantanggal 13 Oktober 2020;5.

Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 14 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 14September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bambang Wahyu Prasetyo alias Kumplung bin BambangCahyono= Bahwa dari hasil introgasi terhadap saksi Rysky Bny Nugroho dan saksiGalang Dimas didapatkan informasi bahwa saksi Rysky Bny NugrohoHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlgalias Benot dan saksi Galang Dimas mendapatkan/ membeli sabu dariterdakwa 1.

,M.H.Panitera Pengganti,Rospita Silalahi,S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN TlgHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlg

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentang Penyerahan HakPakai/Penggunaan Tanah Milik/dikuasai Pemerintah Provinsi DaerahTingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan Melati Samarinda;2.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;2.

Bahwa dalam menetapkan Keputusan Judex Facti sama sekalitidak mempertimbangkan bahwa Gubernur Kepala DaerahTingkat Kalimantan Timur pada Tahun 1994, selainmengeluarkan Surat Keputusan Nomor 341 Tanggal 2 Agustus1994 sebagai legitimasi Penyerahan Sertifikat Hak Pakai Nomor8 Tahun 1988 kepada Yayasan Melati.

Kenapa kok tibatibaGubernur Kaltim beserta jajarannya begitu bersemangatnya untukMENCABUT Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tanggal 2 Agustus 1994 yang telahdiputuskan dan berjalan selama 22 tahun yang lalu dengan mengabaikanketentuan Bab. XVIII, Ketentuan Peralinan, Pasal 107 huruf (a) PP Nomor27 Tahun 2014?

Judex Facti harus memiliki kKepedulian dan mau mendengarkansuara hati nurani dari lubuk hati yang paling mendalam bahwa > apadampak dari Pencabutan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 terhadap psikologi para siswadan/atau anak didik yang saat ini sedang belajar?

341/Pdt.P/2012/PN. Kbm.

PENETAPAN Nomor : 341/Pdt.P/2012/PN.

: wennenennn= JASIMIN, Umur 27 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diDesa Kaliputh RT. 02 / 05, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen ; w Selanjutnya disebut PEMOHON , wonnnnne Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan pulabuktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 01 Mei2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggalOl Mei 2012 dengan Register perkara Nomor : 341

Alian, pada tanggal 27 Nopember 2009 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan WATTYAH tersebut,pada tanggal 31 AGUSTUS 2010 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilakiyang selanjutnya Pemohon berinama DERILL NADIFWA MULIA ; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan / kesibukan Pemohon Kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen ; Hal 1 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN.

Saksi MOHAMAD KAMAD :: 0 200 22222 2ne ene nnn nee cen nen een en ene Bahwa Pemohon dalam persidangan ini untuk mendapatkan penetapan tentang aktakelahran anaknya ; === === === Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Hal 3 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN. Kom.

Hal 5 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN. Kom.Perincianbiaya :1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,2. Meterai Putusan Rp. 6.000,3. Biaya PNBP. Rp. 30.000,4. Biaya Proses Perkara Rp. 50.000,5. Biaya Panggilan Rp. 47.000,6. Biaya Sumpah Rp. 30.000,Jumlah = Rp. 168.000,(Seraatus enam puluh delapan ribu rupiah) Hal 6 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN. Kom.

341/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.KBrsehalalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jorong KapaloDanau Diateh, Nagari Simpang Tj.

DanauKembar, Kabupaten Solok sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar WilayahHiukum Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Koto Baru dalam register Nomor 341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikah padahari Minggu tanggal 01 Juni 1990 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor86/13/VII/1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Jaya pada tanggal 01 Juni 1990;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Padt.G/2019/PA.KBr.Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang berada di JorongKapalo Danau Diateh, Nagari Simpang Tj.

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.KBr.7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihsepuluh bulan. Selama berpisah Penggugat pernah berkomunikasi namuntidak pernah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubungan rumahtangga keduanya.

Refti Desfita,S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/20 19/PA.KBr.HakimttdDjulia Herjanara, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/20 19/PA.KBr.